最高人民法院關于展期貸款 超過原貸款期限的效力問題的答復 （２０００年２月１３日 法函〔２０００〕１２號） 上海市高級人民法院： 你院（１９９８）滬高經(jīng)他字第３６號“關于展期貸款超過原貸款期限的效力問題的請示”收悉。經(jīng)研究，答復如下： 展期貸款性質上是對原貸款合同期限的變更。對于展期貸款的期限不符合中國人民銀行頒布的“貸款通則”的規(guī)定，應否以此認定該展期無效問題，根據(jù)我國法律規(guī)定，確認合同是否有效，應當依據(jù)我國的法律和行政法規(guī)，只要展期貸款合同是雙方當事人在平等、自愿基礎上真實的意思表示，并不違背法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，就應當認定有效。你院請示涉及案件中的擔保人的責任，應當依據(jù)《中華人民共和國擔保法》以及法發(fā)〔１９９４〕８號《最高人民法院關于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規(guī)定》予以確認。

最高人民法院關于展期貸款 　　超過原貸款期限的效力問題的答復 （２０００年２月１３日　法函〔２０００〕１２號） 　　上海市高級人民法院： 　　你院（１９９８）滬高經(jīng)他字第３６號“關于展期貸款超過原貸款期限的效力問題的請示”收悉。經(jīng)研究，答復如下： 　　展期貸款性質上是對原貸款合同期限的變更。對于展期貸款的期限不符合中國人民銀行頒布的“貸款通則”的規(guī)定，應否以此認定該展期無效問題，根據(jù)我國法律規(guī)定，確認合同是否有效，應當依據(jù)我國的法律和行政法規(guī)，只要展期貸款合同是雙方當事人在平等、自愿基礎上真實的意思表示，并不違背法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，就應當認定有效。你院請示涉及案件中的擔保人的責任，應當依據(jù)《中華人民共和國擔保法》以及法發(fā)〔１９９４〕８號《最高人民法院關于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規(guī)定》予以確認。