浙江省寧波高天服飾有限公司與中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司寧波分公司保險(xiǎn)合同糾紛上訴案—出口信用保險(xiǎn)合同中申請(qǐng)取得特定買家信用限額的影響

本案關(guān)注點(diǎn)：出口信用保險(xiǎn)合同是一項(xiàng)國(guó)家政策性的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其與一般的商業(yè)保險(xiǎn)合同存在著一定的區(qū)別：就特定買家向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)并取得信用限額成為保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提條件。

浙江省寧波高天服飾有限公司與中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司寧波分公司保險(xiǎn)合同糾紛上訴案

　　【案號(hào)】一審：（2012）甬海商初字第962號(hào)二審：（2013）浙甬商終字第228號(hào)
　【案情】
　　原告：浙江省寧波高天服飾有限公司。
　　被告：中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司寧波分公司。
　　2011年9月到10月間，美國(guó)East8thGroup公司先后向原告發(fā)出了一大批貨物訂單要約，由于對(duì)對(duì)方的資信情況不了解，原告不敢輕易接受。2008年原告已經(jīng)在被告處投過保，這次系新客戶，所以原告在接受訂單前也先向被告單位咨詢，被告稱其可以對(duì)這一系列出口訂單承保，但被告會(huì)在保險(xiǎn)合同簽訂前對(duì)原告投保的買家進(jìn)行資信調(diào)查，如買家資信良好，即可以對(duì)原告該買家的訂單承保，并要求原告提供了East8thGroup公司相關(guān)的所有資料。后被告通知原告，經(jīng)其調(diào)查：East8thGroup公司在美國(guó)是個(gè)信用非常好的買家，其可以對(duì)East8thGroup公司的訂單承保。根據(jù)被告單位對(duì)East8thGroup公司的資信調(diào)查報(bào)告，原告接受了East8thGroup公司的9份棉質(zhì)女士短褲訂單要約，并開始為訂單購買面料，作生產(chǎn)準(zhǔn)備。2012年1月19日，原告和被告雙方正式簽訂出口信用保險(xiǎn)合同，約定由原告向被告投保一份主要買方為East8thGroup和Jinher-clothsEnterpriseCo.，LTD、投保金額為100萬美元的短期出口信用保險(xiǎn)，保費(fèi)人民幣75609元，資信調(diào)查費(fèi)人民幣800元，合同有效期自2012年1月18日至2013年1月18日。2012年1月21日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告繳納了保費(fèi)人民幣75610元及資信調(diào)查費(fèi)人民幣1600元。2012年1月29日、2012年2月22日原告依約分別向East8thGroup公司出口了價(jià)值131005.2美元、8496美元的貨物。2012年3月底，被告突然通知原告稱East8thGroup公司資信存在一定問題，并單方面退回了保費(fèi)。但是，原告已經(jīng)根據(jù)被告的調(diào)查報(bào)告與East8thGroup公司簽訂了書面的買賣合同，前兩批貨物已經(jīng)送達(dá)，且此時(shí)East8thGroup公司最后一批訂單也已經(jīng)生產(chǎn)完畢，快到交貨期。如果此時(shí)原告不交付最后一批貨物，原告不但要面臨違約遭受索賠的風(fēng)險(xiǎn)，而且前兩批貨物的尾款也收不回，所以原告只能繼續(xù)履行買賣合同，于2012年5月19日交付了最后一批價(jià)值6230美元的貨物。時(shí)至今日，East8thGroup公司該三批貨物貨款共計(jì)145731.2美元,一直拖欠不肯支付。對(duì)于以上情況，原告第一時(shí)間通知了被告，卻被告知雙方保險(xiǎn)關(guān)系已經(jīng)解除，被告拒絕賠付原告任何損失。原告認(rèn)為，原告和被告之間保險(xiǎn)合同成立并生效，按照保單約定，被告理應(yīng)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠付。故原告起訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告賠付原告貨款損失145731.2美元，折合人民幣約918107元。
　　被告中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司寧波分公司答辯稱：1.根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，被保險(xiǎn)人事先取得特定買家的信用限額是被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任開始的必要條件，本案原告沒有取得East8thGroup公司的信用限額，所以被告的保險(xiǎn)責(zé)任沒有開始；2.原告起訴狀中稱其根據(jù)被告對(duì)East8thGroup公司的資信調(diào)查報(bào)告才與East8thGroup公司簽訂了采購訂單不屬實(shí)；3.原告訴稱的貨款損失缺乏依據(jù)，據(jù)被告了解，原告已經(jīng)核銷退稅，所謂的貨款損失不存在；4.即使保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)開始，原告沒有按照保險(xiǎn)條款約定的期間向被告申報(bào)出口，在損失發(fā)生后也沒有向被告提交相關(guān)的材料，被告有理由拒賠。
　　【審判】
　　浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為本案所涉保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)如何適用。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提不僅是原告繳納了保費(fèi)、被告簽發(fā)保單，同時(shí)還應(yīng)遵循保險(xiǎn)條款中的其他約定。本案原告要求被告賠償未收回的貨款損失，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，如果原告未在出運(yùn)前獲得特定買方的信用限額，被告對(duì)相應(yīng)的出口不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明其已就特定買家向被告申請(qǐng)信用限額，且批復(fù)不為零。由于原告未能提供證據(jù)證明其向美國(guó)East8thGroup公司出口前已申請(qǐng)獲得該公司的信用限額，故被告對(duì)原告的相應(yīng)出口不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，一審法院判決駁回原告寧波高天服飾有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　宣判后，原告不服一審判決，提起上訴。寧波市中級(jí)人民法院二審判決維持了一審判決。
　　

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容