趙萬杰與張云清借用合同糾紛案

本案關(guān)注點：刑民交叉案件，當(dāng)事人有權(quán)選擇救濟(jì)途徑，而不需以涉案刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)；借用房屋中財產(chǎn)被盜，出借人可以借用人違反借用合同中的保管附隨義務(wù)要求借用人承擔(dān)違約賠償責(zé)任，而不必等待盜竊案結(jié)果。

　　趙萬杰與張云清借用合同糾紛案
　　案情
　　趙萬杰與張云清系鄰居。2008年春節(jié)，張云清因重建房屋，借住趙萬杰的房屋。2008年農(nóng)歷正月22日，趙在外出打工時將房屋鑰匙交于張云清。后張云清并未實際入住所借用房屋，只是將自家的門、窗存放在趙的房屋內(nèi)。2008年5月2日晚，趙家中被盜，丟失物品價值4千元。次日，張云清向公安機(jī)關(guān)報案，公安機(jī)關(guān)已立案偵查，目前尚無結(jié)果。2008年10月20日，趙萬杰向河南省永城市人民法院提起訴訟，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失4千元。
　　裁判
　　永城市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告因自家房屋重建向原告提出借用原告房屋的意思表示，原告表示同意，雙方借用合同關(guān)系成立。自原告將房門鑰匙交于被告時，應(yīng)視為出借人將借用標(biāo)的物交付給借用人，借用合同生效。雖然被告未實際入住所借用房屋，但被告將自家門、窗置放于原告房屋內(nèi)，且被盜事件發(fā)生后，被告主動向公安機(jī)關(guān)報案，自述原告家中被盜，丟失四輪車頭一部、播種機(jī)一臺和水泵一臺，價值4000元。上述事實可以證明被告在被盜事件發(fā)生前明知所借用房屋內(nèi)存有原告的物品，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第二款之規(guī)定，被告作為借用人對原告房屋內(nèi)的財產(chǎn)負(fù)有妥善注意、保管的附隨義務(wù)，由于被告對所借用房屋疏于防范，致使原告的財物被盜，原告要求被告賠償損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：被告張云清賠償原告趙萬杰財產(chǎn)損失4000元。
　　張云清不服，以“本案系刑事犯罪引起的糾紛，刑事案件尚未偵破，本案應(yīng)中止審理”的理由提起上訴。
　　商丘市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案系借用合同糾紛，趙萬杰的訴訟理由是張云清沒有履行借用合同的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而犯罪嫌疑人實施的犯罪行為侵害的是趙萬杰的財產(chǎn)所有權(quán)，趙萬杰選擇合同違約之訴，人民法院審理本案不需以涉案刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，故上訴人“本案應(yīng)中止審理”的理由不能成立。原審法院認(rèn)定本案糾紛的事實清楚，審判程序合法，判決適用法律正確，并無不當(dāng)。商丘市中級人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容