安吉租賃有限公司訴浙江海宇船務(wù)商貿(mào)有限公司船舶融資租賃合同糾紛案

本案關(guān)注點：根據(jù)合同約定及法律規(guī)定，承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人有權(quán)解除合同，收回租賃物。因此，承租人應(yīng)當(dāng)及時返還涉案船舶。

　　上海海事法院
　　民事判決書
　　(2012)滬海法商初字第163號
　　原告安吉租賃有限公司。
　　法定代表人夏軍，該公司董事長。
　　委托代理人李煜琰，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。
　　被告浙江海宇船務(wù)商貿(mào)有限公司。
　　法定代表人王加成。
　　原告安吉租賃有限公司為與被告浙江海宇船務(wù)商貿(mào)有限公司船舶融資租賃合同糾紛一案，于2012年2月1日向本院提起訴訟。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。期間，原告以保證案件順利執(zhí)行為由，向本院提出對由被告光租的“海宇浚8”輪予以扣押的海事請求保全申請。經(jīng)審查，本院依法裁定準(zhǔn)許原告的申請，對停泊于山東省日照市嵐山港的“海宇浚8”輪實施了扣押。本院于2012年3月13日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告委托代理人李煜琰律師到庭參加訴訟，被告經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2009年8月31日，其與被告簽訂船舶回租賃合同，約定由原告以人民幣79,170,000元的價格向被告購買“海宇浚8”輪，再以融資租賃方式將該輪回租給被告，租賃期為48期，以1個日歷月度為1期，租金按月度支付。期滿后如被告按約支付了全部租金，則該輪可歸被告所有。如被告未按約支付任何1期租金，且在被告收到原告發(fā)出的書面通知的5個銀行工作日內(nèi)仍未支付的，原告有權(quán)解除合同。上述合同訂立后，原告按約向被告支付了購船款項，獲得了“海宇浚8”輪所有權(quán)，并將該輪交付被告使用。雙方確認(rèn)起租日期為2009年9月2日。但自2010年4月起，被告開始拖欠原告租金。經(jīng)協(xié)商，雙方于2010年6月30日簽訂欠付租金結(jié)算協(xié)議。但此后被告并未按承諾支付已拖欠的租金，反而持續(xù)拖欠其他到期租金。2011年3月8日，被告致函原告，對截止至2011年3月7日的欠付租金情況予以確認(rèn)，并再次承諾盡快歸還。但此后被告依然未按承諾付款。原告認(rèn)為，在被告持續(xù)拖欠租金的違約情況下，約定的解約條件已成就。為此，原告請求判令解除編號為“安吉租賃融租第[FLSH00115]號”的涉案船舶回租賃合同，并責(zé)令被告向原告返還“海宇浚8”輪。
　　被告未提交書面答辯狀，亦未到庭應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為其放棄了答辯的權(quán)利。
　　原告為支持其訴請主張，向本院提供了包括船舶回租賃合同、賬戶共管協(xié)議、船舶交易服務(wù)專用發(fā)票、船舶所有權(quán)登記證書、海上船舶檢驗證書簿、海上貨船適航證書、海上船舶噸位證書、海上船舶載重線證書、海上船舶防止生活污水污染證書、海上船舶防止油污證書、船舶租賃交接書、關(guān)于合同起租日的確認(rèn)函、承諾書、欠付租金結(jié)算協(xié)議以及說明函在內(nèi)的一系列證據(jù)，用以證明原、被告間船舶融資租賃合同所約定的權(quán)利義務(wù)，原告履行了約定的購買義務(wù)，并將該輪光租給了被告，但被告在租期內(nèi)長期拖欠租金的事實。
　　被告未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。
　　本院認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)可相互印證并形成完整的證據(jù)鏈，在被告放棄質(zhì)證的情況下，本院對上述證據(jù)效力均予認(rèn)定。
　　根據(jù)前述認(rèn)證意見，結(jié)合原告當(dāng)庭陳述，本院查明本案事實如下：
　　2009年8月31日，原、被告簽訂編號為“安吉租賃融租第[FLSH00115]號”的船舶回租賃合同，約定由原告以人民幣79,170,000元的價格向被告購買“海宇浚8”輪，并由被告租賃該輪用于近海航道疏浚，租賃期共48期，以1個日歷月度為1期，其中前3期為租賃寬限期，租金為人民幣725,725元/期，自第4期起，租金為人民幣2,153,566.56元/期；雙方還約定，如被告未支付任何1期應(yīng)付租金，且在被告收到原告向其就未付租金發(fā)出的書面通知的5個銀行工作日內(nèi)仍未支付，則原告得以通知方式解除合同；在解除事件發(fā)生時，原告可選擇行使的權(quán)利包括：或要求被告即時付清所有到期應(yīng)付及未到期的全部租金及其他一切應(yīng)付款項并終止合同，或收回該輪并自行處置。9月2日，原告向被告支付了首筆船舶購置款人民幣45,000,000元。9月3日，雙方簽署關(guān)于合同起租日的確認(rèn)函，確認(rèn)并明確以9月2日為合同起租日。9月17日，在按約抵扣保證金人民幣6,000,000元及手續(xù)費人民幣2,192,400元后，原告又向被告支付了剩余船舶購置款人民幣25,977,600元。至此，原告已按約向被告支付了全部船舶購置款。
　　另查明，2010年4月23日被告致函原告稱，由于營口港封港，造成拖欠原告2期租金，被告承諾于4月底前支付上述欠款。2010年6月30日，原、被告又簽訂編號為FLSH00115A的欠付租金結(jié)算協(xié)議，確認(rèn)截止當(dāng)時被告共拖欠4月、5月租金人民幣4,307,133.12元，被告承諾將于7月31日前支付該拖欠租金及相關(guān)滯納金，原告亦再次重申如被告未按承諾支付欠付租金的，將依約解除合同并收回該輪。2011年3月8日，被告再次致函原告稱，確認(rèn)截止3月7日對原告的逾期租金總額為人民幣13,567,832.76元，并承諾在3月31日前至少向原告支付人民幣4,000,000元的逾期租金。但此后被告仍未能按承諾支付所拖欠租金。據(jù)原告陳述，被告至今已向其支付租金人民幣21,028,395.30元。
　　還查明，根據(jù)船舶相關(guān)證書記載，“海宇浚8”輪系鋼制耙吸式挖泥船，總噸5,132噸，凈噸1,539噸，由寧波振鶴船業(yè)有限公司于2009年7月20日建成，船籍港上海。2009年9月1日，原告取得對該輪的所有權(quán)。另本案應(yīng)訴材料向被告的送達(dá)時間為2012年2月8日。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方通過簽訂涉案船舶回租賃合同，有效建立了船舶融資租賃合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按約行使權(quán)利并履行義務(wù)。根據(jù)已經(jīng)查明的案件事實，被告在未能按約向原告支付到期租金的情況下，雖多次承諾盡快支付所拖欠租金，但始終未能履行所承諾的義務(wù)，顯然已構(gòu)成違約。根據(jù)涉案船舶回租賃合同約定，如被告未支付任何1期應(yīng)付租金，且在被告收到原告向其就未付租金發(fā)出的書面通知的5個銀行工作日內(nèi)仍未支付，則原告得以通知方式解除合同。事實上，從2011年3月8日被告函件中所作書面確認(rèn)來看，其自認(rèn)的逾期欠付租金情況，相比較每期應(yīng)付租金額與支付期間，其欠付租金數(shù)額及拖欠期間，均已符合并遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了合同約定原告得解除合同的條件，故原告按約享有并可以行使解約權(quán)。現(xiàn)原告通過向本院提出訴請方式解除涉案合同，且包括訴狀副本在內(nèi)的應(yīng)訴材料已向被告有效送達(dá)，故原告行使解約權(quán)符合合同約定且依法有據(jù)。合同被解除的時間，應(yīng)確定為涉案應(yīng)訴材料向被告送達(dá)之時，即2012年2月8日。另根據(jù)合同約定及法律規(guī)定，作為承租人的被告經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，作為出租人的原告可以要求支付全部租金；也可以選擇解除合同，收回租賃物。庭審中，原告明確選擇主張解除合同并收回“海宇浚8”輪，故本院對原告收回租賃物的確定選擇予以支持，被告應(yīng)當(dāng)及時返還涉案船舶。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條、第二百四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告安吉租賃有限公司與被告浙江海宇船務(wù)商貿(mào)有限公司所簽訂的編號為“安吉租賃融租第[FLSH00115]號”的船舶回租賃合同自2012年2月8日起解除；
　　二、被告浙江海宇船務(wù)商貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告安吉租賃有限公司返還“海宇浚8”輪。
　　被告浙江海宇船務(wù)商貿(mào)有限公司如未按本判決規(guī)定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費人民幣177,491元，海事請求保全申請費人民幣5,000元，由被告浙江海宇船務(wù)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，原告安吉租賃有限公司、被告浙江海宇船務(wù)商貿(mào)有限公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。
　

審判長沈軍
　　代理審判員汪洋
　　代理審判員李懿
　　二〇一二年四月二十七日
　　書記員計曉慶

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容