〖TA〗〖SM〗南陽市第一醫(yī)院訴中國工商銀行南陽市臥龍區(qū)支行票據(jù)變造賠償案〖/SM〗〖/TA〗

    〖TX〗〔基本案情〕〖/TX〗

    1997年8月19日，一名叫“錢有順”的人持金額為150元的城市信用社進(jìn)賬單到南陽第一醫(yī)院，要求住院治病，在該進(jìn)賬單上，付款人為錢有順，賬號240463，開戶銀行為文化路城市信用社，收款人為市第一醫(yī)院，賬號273056－249019－30，開戶銀行為臥龍區(qū)工行國華分理處。由于“錢有順”沒有住院治病，南陽第一醫(yī)院即依其請求退回所轉(zhuǎn)入的住院費150元，于8月27日開出票號為02042645的轉(zhuǎn)賬支票，收款人為錢有順。該轉(zhuǎn)賬支票存根記載的情況是：出票日期1997年8月27日，收款人錢有順，金額150.00元，用途：退錢有順住院費。同時，南陽第一醫(yī)院開出進(jìn)賬單一份，該進(jìn)賬單記載的情況是：付款人全稱：南陽市第一人民醫(yī)院，賬戶：27056－249019－30，開戶銀行：臥龍區(qū)工行國華分理處(以上為南陽第一醫(yī)院加蓋的賬號章)，收款人全稱：錢有順，賬號240463，開戶銀行：市文化路城市信用社，人民幣大小寫均為150元。南陽第一醫(yī)院將開出的轉(zhuǎn)賬支票和進(jìn)賬單一同交給錢有順，由其進(jìn)賬。

    同年9月9日，南陽第一醫(yī)院的財務(wù)人員與臥龍工行下屬的國華分理處對賬發(fā)現(xiàn)，國華分理處將第02042645號轉(zhuǎn)賬支票的150元錯付為37.9萬元，已轉(zhuǎn)入臥龍區(qū)工行房地產(chǎn)信貸一部錢有順個人賬戶，并從該部支取現(xiàn)金30萬元。南陽第一醫(yī)院即向南陽市公安局報案，1997年9月19日，公安局在臥龍工行調(diào)取02042645號轉(zhuǎn)賬支票和相應(yīng)的對賬單。在調(diào)取的進(jìn)賬單上，付款人全稱、賬號、開戶銀行與前述進(jìn)賬單相同，但為手寫，人民幣大小寫均為37.9萬元。在調(diào)取的02042645號轉(zhuǎn)賬支票上載明：出款日期；壹玖玖柒年捌月貳拾柒日，收款人：錢有順，付款行名稱：南陽市第一人民醫(yī)院，出票人賬號：273056－249019－30，人民幣(大寫)：叁拾柒萬玖仟元整，小寫：379 000元，用途：貨款。

    1997年10月28日，南陽第一醫(yī)院委托南陽市公安局對02042645號轉(zhuǎn)賬支票進(jìn)行檢驗。10月29日，該局作出(1997)公痕檢字第35號刑事技術(shù)鑒定書。其檢驗結(jié)果是：送檢“中國工商銀行轉(zhuǎn)賬支票”票號為02042465，上有“玖柒，捌，貳拾柒，錢有順，參拾柒萬玖仟元整，$379 000.00貨款”等黑色字跡，經(jīng)在自然光下觀察發(fā)現(xiàn)，“玖柒，捌，貳拾柒，錢有順”字跡色澤與“參拾柒萬玖仟元整，$379 000.00”字變部位紙上有黃色斑跡附著。經(jīng)置體視顯微鏡下發(fā)現(xiàn)，在該處字跡下有殘存筆跡，經(jīng)置紅外觀察儀下發(fā)現(xiàn)，“玖柒，捌，貳拾柒，錢有順”字跡發(fā)光強烈，而“參拾柒萬玖仟元整，$379 000.00”字跡不發(fā)光，且在該處字跡下有殘存發(fā)光筆跡。檢驗結(jié)論是：(1)送檢支票上“玖柒，捌，貳拾柒，錢有順”字跡與“參拾柒萬玖仟元整，$379 000.00”字跡不是同一人書寫，且不是同一筆所書寫。(2)該支票上“參拾柒萬玖仟元整，$379 000.00”字跡處有涂改痕跡。南陽第一醫(yī)院遂起訴到南陽市中級人民法院。

    庭審中，雙方對〔1997〕公痕檢字第35號鑒定書進(jìn)行質(zhì)證，南陽第一醫(yī)院未提出異議，臥龍工行提出此結(jié)論沒有揭示出被涂掉的字跡是什么，通過儀器檢驗有涂改，不能證明150元改為37.9萬元?！昂趬杭t”問題，鑒定書沒有認(rèn)定。并請求省級以上公安機關(guān)重新鑒定。但臥龍工行在規(guī)定的期限內(nèi)未提交申請書和鑒定費。

    南陽第一醫(yī)院訴稱，我院在臥龍工行所屬國華分理處開設(shè)賬戶。1997年8月27日，南陽第一醫(yī)院賬戶存款37.9萬元被他人冒領(lǐng)。此重大經(jīng)濟損失完全是由于臥龍工行的工作人員馬虎、審查不嚴(yán)所致，臥龍工行應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

    臥龍工行辯稱，南陽第一醫(yī)院自身有重大過錯，簽發(fā)支票所使用的墨水不合規(guī)定，其工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使“錢有順”詐騙有機可乘，南陽第一醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。我行對支票盡到了善意、審慎的審查義務(wù)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，南陽第一醫(yī)院訴稱我行工作人員工作失誤的理由不能成立。南陽第一醫(yī)院已向南陽市公安局報案，通過刑事訴訟程序向“錢有順”追款，現(xiàn)又向我行提起民事賠償訴訟，違背法律規(guī)定，本案應(yīng)中止審理。

    〖TX〗〔裁判要旨〕〖/TX〗

    南陽市中級人民法院認(rèn)為，依據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定，支票必須記載的事項之一有付款人名稱，而且支票的付款人只能是辦理支票存款業(yè)務(wù)的銀行或者其他金融機構(gòu)。臥龍工行受理的02042645號轉(zhuǎn)賬支票上載明的付款行名稱為南陽市第一人民醫(yī)院，而不是臥龍工行所屬的國華分理處名稱。因此該支票不符合《票據(jù)法》規(guī)定的要件，為無效支票。臥龍工行作為國家專業(yè)銀行未審查出該支票上的此項錯誤，屬審查不嚴(yán)。依據(jù)〔1997〕公痕檢字第35號鑒定，公安機關(guān)所用兩種觀察檢驗轉(zhuǎn)賬支票的方法，作為正常的自然人均可使用，而臥龍工行的工作人員在受理該支票時，本應(yīng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)異常，屬審查不細(xì)。由于臥龍工行受理該轉(zhuǎn)賬支票時，未盡到其審查義務(wù)，對理應(yīng)查詢、退回或不予受理的轉(zhuǎn)賬支票，反而受理并轉(zhuǎn)付巨款，造成南陽第一醫(yī)院的資金流失，因此，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。臥龍工行辯稱南陽第一醫(yī)院自身有過錯，不負(fù)責(zé)任，使用墨水不合規(guī)定，責(zé)任應(yīng)自負(fù)的理由不能成立。公安機關(guān)立案偵查的是刑事詐騙犯罪問題，而本案審理的是票據(jù)民事法律關(guān)系中的賠償問題，兩案的性質(zhì)不同，因此，臥龍工行辯稱本案應(yīng)中止審的理由亦不能成立。關(guān)于臥龍工行請求重新鑒定問題，由于其未在限定的時間內(nèi)提交申請書和鑒定費，視為臥龍工行放棄。

    南陽市中級人民法院依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第九條、第八十五條和第一百零五條第二款的規(guī)定，作出如下判決：在本判決生效10日內(nèi)，由被告中國工商銀行南陽市臥龍區(qū)支行賠償原告南陽市第一人民醫(yī)院37.9萬元及利息(利息從1997年8月28日起至判決生效后10日內(nèi)止，按同期銀行貸款利率計付)，逾期加倍計付遲延履行期間的債務(wù)利息。

    臥龍工行上訴稱：(1)原審判決依據(jù)公安機關(guān)鑒定結(jié)論，認(rèn)為轉(zhuǎn)賬支票上的日期、名稱與金額大小寫字跡色澤不同，運筆方式、搭配比例、書寫習(xí)慣均不相同，對本案無任何實質(zhì)意義，因為按規(guī)定支票上的金額可以授權(quán)補記，以上兩種字跡、墨跡不違背《票據(jù)法》的有關(guān)規(guī)定。在現(xiàn)有條件下肉眼無法發(fā)現(xiàn)支票曾被變造，況且當(dāng)時受理該支票時根本無色斑跡存在，我方工作人員對支票盡到了善意審查義務(wù)，工作并無馬虎、違規(guī)表現(xiàn)，從鑒定書中可以看出物證專家肉眼也無法發(fā)現(xiàn)支票曾被“變造”，因此原審引用證據(jù)不全面，適用法律不當(dāng)，判決有失公允。(2)原審以該支票上付款行名稱為南陽市第一醫(yī)院而認(rèn)定該支票無效是違背事實的，南陽第一醫(yī)院一直在我行國華分理處開戶，同期大量支票均是以南陽第一醫(yī)院作為支票上付款行名稱、出票人賬號位置加蓋“南陽第一人民醫(yī)院，273056－249019－30”樣式的賬號章。因此，該支付付款行只能是我方的國華分理處，不會產(chǎn)生任何歧義，且該支票進(jìn)賬單載明的付款人，開戶行賬號與支票是相符的，原審認(rèn)定該支票無效是沒有根據(jù)的。

    南陽第一醫(yī)院辯稱：(1)臥龍工行工作人員對本案的轉(zhuǎn)賬支票未盡到審查義務(wù)，用肉眼就可以看出支票上字跡、色澤、運筆均不同，且有明顯的黃斑存在，作為銀行職員，對票據(jù)的識別和判斷水平和責(zé)任理應(yīng)高于普通人，連非專業(yè)人士都可發(fā)現(xiàn)的異常，臥龍工行竟未發(fā)現(xiàn)，造成我方的損失，其應(yīng)予以賠償。(2)支票上付款行名稱處，應(yīng)加蓋臥龍區(qū)工行的名章，但該支票上加蓋的是我方的名章，應(yīng)屬無效票據(jù)，臥龍工行國華分理處應(yīng)把支票退回，但臥龍工行沒有將無效票據(jù)退回而是付款，應(yīng)賠償我方損失。

    河南省高級人民法院認(rèn)為，南陽市第一醫(yī)院于1997年8月27日為“錢有順”出具的金額為150元的轉(zhuǎn)賬支票，雖然付款行名稱填為“南陽市第一人民醫(yī)院”，但系臥龍工行與南陽第一醫(yī)院之間的習(xí)慣作法，且南陽市第一醫(yī)院僅在此一處開設(shè)賬號，故對此票據(jù)不會發(fā)生歧義，因此該支票為有效票據(jù)，出票人南陽市第一醫(yī)院應(yīng)對變造前簽章的事項承擔(dān)責(zé)任。持票人“錢有順”把該支票金額變造為37.9萬元后到臥龍工行國華分理處要求付款，臥龍工行國華分理處對支票未盡到審查義務(wù)，對支票變造后出現(xiàn)的明顯污跡未能發(fā)現(xiàn)，屬重大過失，故其應(yīng)對造成南陽第一醫(yī)院的378 850元的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。臥龍工行上訴稱支票為有效票據(jù)的理由成立，但上訴稱其已盡到審查義務(wù)，不存在重大過失的理由不能成立，本院不予以支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，定性準(zhǔn)確，但認(rèn)定支票為無效票據(jù)不當(dāng)。作出如下判決：變更一審判決為：臥龍工行在本判決生效后10日內(nèi)賠償南陽第一醫(yī)院378 850元及利息(利息自1997年8月28日起至本判決生效之日止，按同期中國人民銀行流動資金貸款利率計付)，逾期加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。<zhu href="#233">233