【案情】

　　原告:耿學(xué)良,男,62歲,大連海遠(yuǎn)學(xué)院職工。

　　被告:大連海福拆船公司。

　　法定代表人:于光復(fù),經(jīng)理。

　　1989年7月10日,耿學(xué)良被大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)海達(dá)公司(簡稱海達(dá)公司)聘為外派船員,雙方簽定了《外派船員合同書》。合同規(guī)定,外派船員自離開中國國境起,在外輪工作期間,因工致傷、致殘和生病、死亡,均按中國國家勞動(dòng)保護(hù)條例有關(guān)規(guī)定處理。因海達(dá)公司和大連海福拆船公司(簡稱海福公司)簽訂有《雇用船員合同》,同年7月25日,耿學(xué)良到海福公司所屬的巴拿馬籍“佳靈頓”輪任大管輪之職,期限為一年。海福公司依據(jù)和海達(dá)公司簽訂的《雇用船員合同》第十三條“船員受雇期間的人身、行李安全辦好保賠協(xié)會的保險(xiǎn),其條件相等于香港雇員賠償條例第282章”之規(guī)定,對受雇船員在大連保險(xiǎn)公司投保了人身保障和賠償險(xiǎn)。

　　1989年11月28日,“佳靈頓”輪在土耳其漢杰港卸貨,耿學(xué)良在機(jī)倉緊固舵機(jī)底座螺絲時(shí),左手食指被砸傷,中指亦受傷。經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院簡單處理后,于同年12月1日被送回北京。在國內(nèi)醫(yī)院經(jīng)治療,終因傷勢過重,受傷的左手食指被截掉一節(jié)。住院治療期間,耿學(xué)良共付醫(yī)療費(fèi)人民幣1145.54元,出院時(shí)經(jīng)法醫(yī)鑒定:其左食指第一節(jié)缺如(指截掉),近掌指骨關(guān)節(jié)僵固,指掌關(guān)節(jié)大部分能活動(dòng)。鑒定費(fèi)人民幣90元。出院后,耿學(xué)良多次找海福公司解決傷害賠償之事,均被拒絕。耿學(xué)良遂于1991年7月1日向大連海事法院提起訴訟,認(rèn)為海達(dá)公司與海福公司簽訂的《雇用船員合同書》第十三條的規(guī)定,是海達(dá)公司為了船員的利益而爭取到的船東對此種雇主責(zé)任的承諾。故要求海福公司支付2184美元的保險(xiǎn)賠償金,賠償工資損失4441.67美元和醫(yī)療費(fèi)1145.45元人民幣。

　　海福公司辯稱:耿學(xué)良是經(jīng)海達(dá)公司而受雇于我公司的,不是我公司的直接雇員,與我公司無合同關(guān)系,故其不應(yīng)直接向我公司主張權(quán)利。我公司與海達(dá)公司簽訂的《雇用船員合同書》第十三條是無效條款,因此,我公司沒有賠償責(zé)任。耿學(xué)良應(yīng)以其同海達(dá)公司簽訂的《外派船員合同書》作為請求補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)。耿學(xué)良請求補(bǔ)償工資損失4441.67美元不合理,只應(yīng)補(bǔ)償其49天的工資412.50美元。我公司為“佳靈頓”輪船員在大連保險(xiǎn)公司投保船員受傷的保障與賠償險(xiǎn),因保險(xiǎn)公司對賠償有異議,故我公司無法按其要求給予補(bǔ)償。

　　【審判】

　　大連海事法院認(rèn)為,耿學(xué)良遭受傷害的事實(shí)發(fā)生在“佳靈頓”輪上,其在該輪上任大管輪,是雙方都不否認(rèn)的事實(shí),說明雇用關(guān)系的存在。耿學(xué)良在船上工作時(shí)左手食指被砸傷,本人無過錯(cuò),有權(quán)向海福公司索賠因致殘減少的實(shí)際收入損失。由于本案具有涉外因素,依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》第一條、第二條、第三條第一、二、三款的規(guī)定,于1992年7月15日判決如下:一、海福公司一次性賠償耿學(xué)良致殘損失費(fèi)3600美元,醫(yī)療費(fèi)1145.45元人民幣,安撫費(fèi)500元人民幣。二、鑒定費(fèi)人民幣90元由海福公司承擔(dān)。

　　宣判后,原、被告均未上訴。