司機(jī)因醉駕導(dǎo)致他人受傷，其所投保的保險(xiǎn)公司有沒有賠償義務(wù)？日前，溫宿縣人民法院審結(jié)一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，依法判決保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償傷者各項(xiàng)損失117350元，并向保險(xiǎn)公司釋明了有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利，給出了答案。

　　2012年8月20日晚，趙某醉酒后駕駛車輛在溫宿縣佳木鎮(zhèn)某路段與劉某乘坐的由徐某駕駛的二輪摩托發(fā)生交通事故，致劉某受傷，構(gòu)成九級傷殘，住院花去醫(yī)療費(fèi)10余萬元。此次交通事故經(jīng)溫宿縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定趙某負(fù)事故主要責(zé)任，徐某負(fù)次要責(zé)任，劉某無責(zé)任。此次事故發(fā)生前，被告趙某駕駛的車輛已向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，經(jīng)趙某與徐某、劉某協(xié)商，均同意就劉某的人身損害賠償事宜，待保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，不足部分由趙某與徐某按此次交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，劉某將趙某和保險(xiǎn)公司訴至法院，請求判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償各項(xiàng)損失11萬余元。

　　庭審中，原告劉某陳述了與趙某、徐某達(dá)成的賠償協(xié)議意見。保險(xiǎn)公司則辯稱，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，駕駛?cè)俗砭岂{駛的，發(fā)生交通事故，造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。在該事故中，趙某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，故拒賠該事故所產(chǎn)生的所有損失。

　　法院審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告劉某作為非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诖舜谓煌ㄊ鹿手惺軅覜]有過錯(cuò)，其訴求符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，依法予以支持。對劉某稱保險(xiǎn)賠償后不足部分由趙某與徐某按比例承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，因該意見是劉某自己處分自身合法權(quán)利的意見，符合法律規(guī)定。據(jù)此，作出上述判決。

　　法官釋法

　　《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定，只是在保險(xiǎn)公司和投保人之間具有約束力，對受害人人身傷亡損失并未規(guī)定保險(xiǎn)公司免責(zé)。交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的宗旨，在于保障受害人能夠得到及時(shí)救治，并以法律法規(guī)的形式強(qiáng)制推行，具有社會(huì)公益屬性。如果保險(xiǎn)公司以醉酒駕駛為由拒絕對傷者的人身損害進(jìn)行賠付，則顯然與立法宗旨相悖?！?a href="javascript:void(0);" fid="A190468" tiao="0" class="flink">中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?a href="javascript:void(0);" fid="A8080" tiao="0" class="flink">最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定，醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。該條同時(shí)規(guī)定了保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后可向侵權(quán)人主張追償權(quán)。本案中，原告劉某作為非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诖舜谓煌ㄊ鹿手惺軅覜]有過錯(cuò)，因此，對其請求保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求予以支持是有法可依的，保險(xiǎn)公司可在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后向侵權(quán)人另行主張權(quán)利。