歐紡公司訴恒衛(wèi)公司國際貨物買賣合同糾紛案

　　案情
　　2007年11月至2008年4月間，原告歐紡維多利亞有限公司（美國 企業(yè)，簡稱歐紡公司）與被告大豐恒衛(wèi)針織品有限公司（簡稱恒衛(wèi)公 司）簽訂若干份國際貨物買賣合同，約定歐紡公司預(yù)付貨款，恒衛(wèi)公 司按要求生產(chǎn)交付床單等床上用品。合同簽訂后，歐紡公司按約以美 元預(yù)付全部貨款，恒衛(wèi)公司部分合同未按約交貨，貨值28萬余美元。 2010年3月，歐紡公司訴至法院請求解除未履行完畢的合同，返還預(yù) 付貨款及按人民幣同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。恒衛(wèi)公司認(rèn)為應(yīng)按 美元利率計(jì)算利息。
　　裁判
　　江蘇省鹽城市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，恒衛(wèi)公司未按期交貨違 約的事實(shí)清楚，歐紡公司請求解除合同及返還預(yù)付貨款的訴訟請求應(yīng) 予支持。最高人民法院[1999]8號司法解釋規(guī)定，法院可以參照中國 人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約 金。在歐紡公司預(yù)付全部貨款的情形下，恒衛(wèi)公司未按合同數(shù)量交貨， 至少會給歐紡公司造成貨款利息損失，其損失后果相當(dāng)于逾期付款。 歐紡公司要求恒衛(wèi)公司承擔(dān)相應(yīng)貨款利息不違背最高法院司法解釋精 神。外幣貸款利率存在較大的不確定性，且我國實(shí)行外匯管制，美元 須兌換成人民幣方可在我國流通。此種情形下，歐紡公司選擇以人民 幣貸款利率為計(jì)算依據(jù)具有合理性，且其使用的折算匯率、利率均不 超過同期基準(zhǔn)匯率、利率，亦未計(jì)算復(fù)息，故對歐紡公司計(jì)算貨款利 息的方法應(yīng)予支持。此種計(jì)算方法僅是一種參照適用，并不是嚴(yán)格意 義的貸款利息，恒衛(wèi)公司關(guān)于歐紡公司預(yù)付貨款均為美元不是人民幣 貸款利率適用對象的抗辯理由不予采信。法院判決：解除未履行完畢 的合同，返還未交貨部分的預(yù)付貨款28萬余美元，賠償按同期人民幣 貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失人民幣18萬余元。
　　恒衛(wèi)公司不服提出上訴。2011年3月，江蘇省高級人民法院判決： 駁回上訴，維持原判。