中保人壽保險有限公司廈門分公司訴廣州金融電子化公司技術(shù)開發(fā)合同案

本案關注點：開發(fā)人未按照約定履行義務，對開發(fā)項目風險估計不足，使開發(fā)工作一再延期，在尚未開發(fā)成功情況下又擅自撤離技術(shù)人員，導致合同無法履行，委托人可以據(jù)此主張解除合同

　　（一）首部
　　1．判決書字號：福建省廈門市中級人民法院（1998）廈知初字第13號。
　　2．案由：技術(shù)開發(fā)合同糾紛。
　　3．訴訟雙方
　　原告：中保人壽保險有限公司廈門分公司。
　　負責人：黃仲達，總經(jīng)理。
　　訴訟代理人：施振興，該公司副總經(jīng)理。
　　訴訟代理人：郭小東，廈門天翼律師事務所律師。
　　被告：廣州金融電子化公司。
　　法定代表人：鄧偉衡，總經(jīng)理。
　　4．審級：一審。
　　5．審判機關和審判組織
　　審判機關：福建省廈門市中級人民法院。
　　合議庭組成人員：審判長：王靈石；代理審判員：王小蘭、林瓊弘。
　　6．審結(jié)時間：1998年6月29日。
　　（二）訴辯主張
　　1．原告中保人壽有限公司廈門分公司訴稱：我公司于1995年7月18日與廣州金融電子化公司（下稱廣州公司或乙方）簽訂了關于合作開發(fā)廈門人壽保險電腦系統(tǒng)經(jīng)濟合同。我公司按合同約定預付給乙方人民幣27萬元的開發(fā)經(jīng)費。但乙方違反合同約定，逾期沒有開發(fā)出標的系統(tǒng)軟件，擅自撤出開發(fā)技術(shù)人員，給原告造成經(jīng)濟損失。請求法院判令解除合同，廣州公司返還原告預付款27萬元及利息，并賠償損失4．5萬元。
　　2．廣州公司辯稱：我公司依約派出開發(fā)電腦技術(shù)人員到廈門進行研究開發(fā)，但在合同履行中，中保人壽保險有限公司廈門分公司（下稱廈門公司或甲方）多次提出超出合同內(nèi)容范圍的要求并撤出配合開發(fā)的技術(shù)人員，致使該開發(fā)項目超過合同約定期間，我公司在與其協(xié)商未果情況下才將技術(shù)人員撤回，由此造成損失的責任應由廈門公司承擔。
　　（三）事實和證據(jù)
　　廈門市中級人民法院查明：1995年7月18日，中保人壽保險有限人公司廈門分公司與廣州金融電子化公司雙方簽訂了關于合作開發(fā)廈門人壽保險電腦系統(tǒng)經(jīng)濟合同，合同約定：開發(fā)的電腦系統(tǒng)應能滿足甲方現(xiàn)行所有壽險業(yè)務處理要求，提供生成型工具軟件應適應將來業(yè)務處理方式的變化及險種的變更；開發(fā)時間為合同訂立后10個月，寬限期2個月；開發(fā)費用總額45萬元，甲方在合同簽訂10日內(nèi)預付給乙方27萬元，余額待驗收后10日內(nèi)付清；甲方應有3名以上電腦人員協(xié)助乙方的開發(fā)工作并提供開發(fā)所需環(huán)境及免費為乙方開發(fā)人員提供住宿，乙方以2名系統(tǒng)分析員及3名高級程序員參與并承擔整個項目的組織和主要開發(fā)工作；乙方?jīng)]按期完成開發(fā)工作并超過寬限期，每超過半個月，按合同總額的2％作為罰金付給甲方，超過3個月，甲方有權(quán)中止合同，乙方應退還甲方預付款，按合同的10％賠償甲方損失。7月24日，廈門公司依約向廣州公司預付開發(fā)費人民幣27萬元，并派3名電腦人員協(xié)助開發(fā)工作，主要任務是把甲方業(yè)務上的技術(shù)要求轉(zhuǎn)達給乙方技術(shù)人員，為乙方的開發(fā)工作準備和提供軟、硬件條件及為將來更好接管系統(tǒng)做準備。廈門公司還為廣州公司來廈門開發(fā)技術(shù)軟件的技術(shù)人員免費提供了住宿條件。1995年11月10日，雙方有關人員對“長壽壽險”需求分析階段的成果予以確認，同時約定需求分析階段的“長險附加險”部分沒完成的任務及“概要設計”在下一階段完成并由雙方領導確認。但由于廣州公司未按合同約定派出有相應職稱的技術(shù)人員承擔開發(fā)工作，且到位的技術(shù)人員又頻繁變動，使開發(fā)工作未能如期完成。1997年春節(jié)前，廣州公司在未開發(fā)出標的系統(tǒng)軟件情況下自行撤走全部技術(shù)人員。嗣后，雙方多次以傳真、信件方式協(xié)商繼續(xù)履行合同事宜未果，廈門公司遂于1998年4月30日向廈門市中級人民法院提起訴訟。
　　（四）判案理由
　　廈門市中級人民法院認為：廈門公司與廣州公司簽訂的關于合作開發(fā)廈門人壽保險電腦系統(tǒng)經(jīng)濟合同系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容形式合法，應受法律保護。從合同性質(zhì)及內(nèi)容分析，該合同應認定為技術(shù)委托開發(fā)合同，故雙方應按合同的約定履行義務。廈門公司依約預付了開發(fā)資金，提供了開發(fā)標的系統(tǒng)軟件的物質(zhì)條件及派員參加輔助性協(xié)助工作，已完全履行了合同約定的義務，其不具有也不應承擔進行實質(zhì)性技術(shù)開發(fā)的義務。廣州公司承擔整個項目的組織和主要開發(fā)工作，卻未依合同約定派出有相應職稱的技術(shù)人員參與系統(tǒng)開發(fā)，且技術(shù)人員變動頻繁，對開發(fā)項目風險估計不足，使開發(fā)工作一再延期；在尚未開發(fā)成功情況下又擅自撤離技術(shù)人員，導致合同無法履行，對此，廣州公司應承擔違約責任。廈門公司要求解除合同，并由廣州公司返還預付款及賠償損失，應予支持，但要求計算預付款利息于合同相悖，法院不予采納。
　　（五）定案結(jié)論
　　廈門市中級人民法院根據(jù)《中華人民共和國技術(shù)合同法》第十六條、第二十八條、第二十九條第二款及《中華人民共和國技術(shù)合同法實施條例》第三十八條、第四十三條第二、四款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，依法缺席判決：
　　1．解除原告廈門公司與被告廣州公司簽訂的關于合作開發(fā)廈門人壽保險電腦系統(tǒng)經(jīng)濟合同。
　　2．被告廣州公司于本判決生效后10日內(nèi)返還原告廈門公司支付的技術(shù)開發(fā)預付款人民幣27萬元，并支付給原告違約賠償金4．5萬元。
　　3．駁回原告其他訴訟請求。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容