秦皇島撫天電源公司等與電子工業(yè)部第十八研究所侵犯“鎘鎳、氫鎳電池制造技術(shù)”商業(yè)秘密糾紛上訴案

本案關(guān)注點(diǎn)：明知他人無(wú)權(quán)將權(quán)利人的技術(shù)秘密投資入股，仍通過(guò)接受入股等不正當(dāng)手段獲取并使用該項(xiàng)技術(shù)，給權(quán)利人造成一定經(jīng)濟(jì)損失的，屬于侵犯商業(yè)秘密。

最高人民法院
民事判決書

(1997)知終字第1號(hào)

上訴人(原審被告)　秦皇島撫天電源公司。
法定代表人　王樹仁，該公司總經(jīng)理。
委托代理人　李益民，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)　撫寧縣開關(guān)廠。
法定代表人　陳偉，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人　岳潤(rùn)朵，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)　撫寧縣撫寧鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)管理委員會(huì)。
法定代表人　劉軍，該委員會(huì)主任。
委托代理人　張?jiān)浦?，河北?jì)民律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)　電子工業(yè)部第十八研究所。
法定代表人　陳景貴，該所所長(zhǎng)。
委托代理人　張長(zhǎng)海，該所情報(bào)室副主任。
委托代理人　鄒繼恒，該所高級(jí)工程師。
原審被告　孫洗塵。
原審被告　邵桂榮。
原審被告　魯文東。
　上訴人秦皇島撫天電源公司(以下簡(jiǎn)稱撫天電源公司)、撫寧縣開關(guān)廠、撫寧縣撫寧鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委)因與被上訴人電子工業(yè)部第十八研究所(以下簡(jiǎn)稱十八所)以及原審被告孫洗塵、邵桂榮、魯文東侵犯商業(yè)秘密糾紛一案，不服天津市高級(jí)人民法院(1996)高知初字第1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：鎘鎳電池制造技術(shù)是十八所于1965所研究開發(fā)出的技術(shù)成果。1966年鎘鎳電池應(yīng)用于軍工配套項(xiàng)目，1985年部分技術(shù)用于生產(chǎn)民用產(chǎn)品。1992年8月，該項(xiàng)技術(shù)通過(guò)中國(guó)電子工業(yè)總公司成果鑒定，結(jié)論為：鎘鎳堿性電池是一種高能優(yōu)質(zhì)電池，其性能達(dá)到國(guó)際同類產(chǎn)品20世紀(jì)80年代以來(lái)先進(jìn)水平，并居國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的領(lǐng)先地位。氫鎳電池制造技術(shù)是國(guó)家下達(dá)的重點(diǎn)工程項(xiàng)目，十八所于1990年開始研制，1994年該項(xiàng)技術(shù)通過(guò)所級(jí)鑒定，結(jié)論為：氫鎳電池是化學(xué)電源領(lǐng)域近年來(lái)興起的新型堿性蓄電池，能量高于鎘鎳電池1．5—2．0倍，可與鎘鎳電池互換且沒(méi)有鎘污染，綜合性能居國(guó)內(nèi)領(lǐng)先地位，應(yīng)用領(lǐng)域廣泛，經(jīng)濟(jì)效益高。鎘鎳、氫鎳電池制造技術(shù)成果均已經(jīng)過(guò)中試，并形成生產(chǎn)能力。十八所已向國(guó)內(nèi)多家企業(yè)有償轉(zhuǎn)讓該技術(shù)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)報(bào)價(jià)為300—340萬(wàn)元人民幣。
　孫洗塵于1977年至1989年在十八所任鎘鎳電池課題組長(zhǎng)。1990年至1994年7月任氫鎳電池課題組長(zhǎng)、高級(jí)工程師，并多次在鎘鎳、氫鎳電池研究中獲獎(jiǎng)。1991年氫鎳研究課題正式列入國(guó)家高科技“863計(jì)劃”。在南開大學(xué)、包頭稀土院與十八所共同組成的攻關(guān)組中，十八所負(fù)責(zé)電極工藝和電池裝配工藝研究。該課題于1992年10月通過(guò)國(guó)家教育委員會(huì)、中國(guó)電子工業(yè)總公司、中國(guó)冶金工業(yè)部聯(lián)合主持的技術(shù)鑒定。此間，孫洗塵參與了技術(shù)攻關(guān)工作。
　1985年，十八所制定了《保密工作暫行規(guī)定》，其中保密范圍包括鎘鎳、氫鎳電池制造技術(shù)。該規(guī)定對(duì)該所科研成果的保密問(wèn)題亦作了詳細(xì)、具體規(guī)定。1991年3月，孫洗塵在十八所制定的內(nèi)容為“誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)，防丟失和泄密”的班組長(zhǎng)治安安全工作保證書上簽字。1992年6月23日國(guó)家科委頒布《“863計(jì)劃”保密規(guī)定》，其中將“氫鎳電池制造技術(shù)”列入保密范圍，要求承擔(dān)“863計(jì)劃”課題的單位應(yīng)將課題的保密事宜納入本單位的科技保密工作中統(tǒng)一管理，對(duì)違反國(guó)家保密法規(guī)和規(guī)定的單位、個(gè)人，依據(jù)保密法有關(guān)規(guī)定處罰。
　1993年5月，撫寧縣開關(guān)廠原法定代表人王樹仁、原撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委主任周志強(qiáng)、副主任公守禮到十八所洽談鎘鎳、氫鎳電池制造技術(shù)轉(zhuǎn)讓事宜，十八所由孫洗塵、魯文東出面洽談，后因轉(zhuǎn)讓費(fèi)高，三方未達(dá)成協(xié)議。
　1993年8月30日，孫洗塵(在十八所任職期間)與撫寧縣開關(guān)廠、撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委簽訂關(guān)于組建撫天電源公司的協(xié)議。該協(xié)議內(nèi)容為：甲方撫寧縣開關(guān)廠，乙方撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委，丙方孫洗塵、邵桂榮、魯文東。甲方投資170萬(wàn)元，股份為32％；乙方投資170萬(wàn)元，股份為32％；丙方為技術(shù)股，股份為36％，其中孫洗塵、邵桂榮股份為 30％，魯文東股份為6％。甲、乙雙方提供場(chǎng)地、廠房及水電配套等設(shè)施并負(fù)責(zé)籌建公司及招工等事宜。丙方負(fù)責(zé)提供產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)工藝，提供設(shè)備清單，使生產(chǎn)的產(chǎn)品達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并指導(dǎo)設(shè)備安裝、負(fù)責(zé)產(chǎn)品銷售及新產(chǎn)品的開發(fā)及研制。協(xié)議還約定：孫洗塵為公司董事長(zhǎng)，王樹仁、周志強(qiáng)為公司副董事長(zhǎng)，邵桂榮、魯文東為董事。為引進(jìn)高科技技術(shù)人才，甲、乙雙方為孫洗塵、邵桂榮二人提供風(fēng)險(xiǎn)金人民幣20萬(wàn)元，于協(xié)議生效之日一次付清；為孫洗塵、邵桂榮夫婦提供住宅一套，于1994年7月底前竣工，建房資金由公司投資10萬(wàn)元，超過(guò)部分自付。除不可抗拒的因素外，甲、乙方在投資過(guò)程中終止協(xié)議，保險(xiǎn)金全部給丙方，如投產(chǎn)后終止協(xié)議，賠償丙方銷售總額的3％。丙方在投產(chǎn)前違約，甲、乙方收回丙方的保險(xiǎn)金，投產(chǎn)后合同期內(nèi)違約，丙方賠償甲、乙方銷售總額的3％，合同期限十年。王樹仁代表?yè)釋幙h開關(guān)廠，周志強(qiáng)代表?yè)釋庢?zhèn)經(jīng)委，孫洗塵代表邵桂榮、魯文東在協(xié)議上簽字。協(xié)議簽訂后，撫寧縣開關(guān)廠、撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委依據(jù)該協(xié)議于1993年9月9日為孫洗塵夫婦在河北省撫寧縣城關(guān)信用社存入人民幣20萬(wàn)元，存單戶名為邵桂榮，存款期限3年，存款單帳號(hào)為5476，并為其提供住房一套六間，價(jià)值人民幣10萬(wàn)余元。撫天電源公司于1995年3月將存款單交于孫洗塵，孫洗塵已用去5萬(wàn)元，并于同年12月遷入撫天電源公司提供的住房居住。邵桂榮未使用該住房，亦未動(dòng)用存款。1995年3月，邵桂榮與孫洗塵離婚。孫洗塵亦依約于1993年8月30日開始參與撫天電源公司的籌建工作。1993年11月26日，撫天電源公司股東各方制定了該公司股份合作制章程，其主要內(nèi)容是：企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍為蓄電池，企業(yè)注冊(cè)資本100萬(wàn)元人民幣，企業(yè)法定代表人王樹仁，企業(yè)股份為集體股、個(gè)人股兩種；集體股為撫寧縣開關(guān)廠和撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委投入的資金，個(gè)人股為社會(huì)個(gè)人和廠內(nèi)職工投入的資金，孫洗塵以技術(shù)股占30％。1994年1月29日，撫天電源公司正式成立。1994年6月25日，撫天電源公司開始試生產(chǎn)鎘鎳、氫鎳電池，孫洗塵進(jìn)行了技術(shù)指導(dǎo)工作，并參與編寫撫天電源公司簡(jiǎn)介及鎘鎳、氫鎳電池產(chǎn)品說(shuō)明書。1994年10月30日，孫洗塵調(diào)離十八所至天津和平海灣置業(yè)發(fā)展公司工作。1995年3月，孫洗塵調(diào)入撫天電源公司任總工程師，負(fù)責(zé)撫天電源公司鎘鎳、氫鎳電池技術(shù)工作。在孫洗塵調(diào)離十八所時(shí)，未按規(guī)定將其使用的技術(shù)手冊(cè)全部移交十八所。1995年1月6日，撫天電源公司生產(chǎn)的AA型氫鎳可充電電池獲“’95全國(guó)新技術(shù)產(chǎn)品交易會(huì)”金獎(jiǎng)。至1995年11月，撫天電源公司繼續(xù)生產(chǎn)和銷售鎘鎳、氫鎳電池，并作出擴(kuò)大生產(chǎn)的預(yù)算報(bào)告。
　另查明：十八所因撫天電源公司、撫寧縣開關(guān)廠、撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委及孫洗塵侵犯其鎘鎳、氫鎳電池制造技術(shù)秘密而造成經(jīng)濟(jì)損失90萬(wàn)元，調(diào)查費(fèi)用8027．58元。
　一審期間，原審法院委托北京有色金屬研究總院對(duì)撫天電源公司生產(chǎn)的“撫天牌”鎘鎳、氫鎳電池與十八所生產(chǎn)的“蘭天牌”同類同型號(hào)電池進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)論為：在檢測(cè)項(xiàng)目中，雙方產(chǎn)品除鎘鎳電池的正極骨架以外，其他項(xiàng)目均相同或基本相同。
　原審法院認(rèn)為：鎘鎳、氫鎳電池制造技術(shù)系十八所開發(fā)的受法律保護(hù)的技術(shù)秘密，任何單位和個(gè)人未經(jīng)權(quán)利人許可不得以非法手段獲取、披露和使用。經(jīng)鑒定，證實(shí)撫天電源公司通過(guò)孫洗塵的傳授，使用了十八所的鎘鎳、氫鎳電池的技術(shù)秘密。撫寧縣開關(guān)廠、撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委明知十八所鎘鎳、氫鎳電池技術(shù)具有較高價(jià)值，屬技術(shù)秘密，未通過(guò)有償轉(zhuǎn)讓的正當(dāng)途徑，與孫洗塵私下簽訂協(xié)議，采取物質(zhì)引誘手段使孫洗塵披露十八所技術(shù)秘密，且通過(guò)撫天電源公司獲取和使用十八所技術(shù)秘密。撫天電源公司、撫寧縣開關(guān)廠、撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委及孫洗塵均有過(guò)錯(cuò)，給十八所造成子損害后果，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但十八所訴邵桂榮、魯文東侵犯技術(shù)秘密證據(jù)不足，不予支持。該院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條、第一百三十條、第一百三十四條第一款第一項(xiàng)、第七項(xiàng)和第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第一百五十四條、第二百九十四條的規(guī)定，判決：1．撫天電源公司、孫洗塵在本判決生效后，立即停止使用十八所鎘鎳、氫鎳電池技術(shù)秘密進(jìn)行電池產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售；2．撫寧縣開關(guān)廠、撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委在本判決生效后立即停止對(duì)十八所商業(yè)秘密的侵權(quán)行為；3．十八所經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)908027．58元人民幣，由撫天電源公司、撫寧縣開關(guān)廠、撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委共同承擔(dān)608027．58元人民幣，由孫洗塵承擔(dān)300000元人民幣(含其非法獲利150000元人民幣及利息)，該四被告應(yīng)賠償數(shù)額于本判決生效之日起三十日內(nèi)向十八所付清，逾期按延付金額的同期貸款最高利率加倍計(jì)付遲延利息。撫天電源公司、撫寧縣開關(guān)廠、撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委、孫洗塵承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4．撫天電源公司、孫洗塵對(duì)十八所技術(shù)秘密負(fù)有保密義務(wù)，不得擅自擴(kuò)大知悉范圍；5．駁回十八所其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)30760元，其他訴訟費(fèi)用8652元，技術(shù)鑒定費(fèi)14830元，總計(jì)54242元，由十八所承擔(dān)23647．20元，由撫天電源公司承擔(dān)7648．70元，撫寧縣開關(guān)廠承擔(dān)7648．70元，撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委承擔(dān)7648．70元；孫洗塵承擔(dān)7648．70元。該四被告連帶承擔(dān)案件受理費(fèi)等訴訟費(fèi)用。
　撫天電源公司、撫寧縣開關(guān)廠、撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委不服原審判決，向本院提起上訴稱：1．原審法院將鎘鎳、氫鎳電池的全部制造技術(shù)均列為被上訴人的商業(yè)秘密不當(dāng)，能夠列入被上訴人商業(yè)秘密的僅是兩種電池制造中的某幾個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)或配方。2．上訴人并沒(méi)有實(shí)施《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條所列舉的侵犯商業(yè)秘密的行為，原審法院依據(jù)1993年8月30日上訴人撫寧縣開關(guān)廠、撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委與孫洗塵簽訂的協(xié)議，即認(rèn)定上訴人侵犯了被上訴人的商業(yè)秘密同樣是不恰當(dāng)?shù)摹?．北京有色金屬研究總院的技術(shù)鑒定只對(duì)上訴人與被上訴人生產(chǎn)的兩種電池的常規(guī)項(xiàng)目進(jìn)行了比較，而沒(méi)有比較其特性。原審法院依據(jù)該院所作出的鑒定結(jié)論，確認(rèn)上訴人使用了被上訴人的技術(shù)秘密，證據(jù)不足。4．原審法院判決撫寧縣開關(guān)廠和撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，在事實(shí)認(rèn)定和適用法律上均有錯(cuò)誤。5．原審法院確認(rèn)被上訴人技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)收益損失90萬(wàn)元，沒(méi)有證據(jù)。故上訴人請(qǐng)求撤銷原審判決，駁回一審原告的訴訟請(qǐng)求。被上訴人答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，應(yīng)予維持。
　本院經(jīng)審理查明：原審法院查證事實(shí)屬實(shí)。另查明，十八所研制的鎘鎳、氫鎳電池制造技術(shù)秘密，主要包括：兩種電池的高容量設(shè)計(jì)技術(shù)；特有的電池電極制造工藝；以及電池組裝技術(shù)。其中特別是電池電極制造工藝中的“機(jī)械連續(xù)刮漿負(fù)極工藝”，是該所開創(chuàng)性的研究成果。上述技術(shù)成果均已經(jīng)過(guò)“中試”形成生產(chǎn)能力，十八所已向國(guó)內(nèi)多家企業(yè)有償轉(zhuǎn)讓該技術(shù)，技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)一般根據(jù)生產(chǎn)規(guī)模而定。其中1994年5月該所與其他單位簽訂的“高能鎘鎳蓄電池生產(chǎn)線”技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，所約定的技術(shù)軟件、服務(wù)費(fèi)為人民幣300萬(wàn)元。
　本院認(rèn)為：以機(jī)械連續(xù)刮漿負(fù)極工藝為主要內(nèi)容的鎘鎳、氫鎳電池制造技術(shù)是十八所自行研究開發(fā)的技術(shù)成果，屬十八所的技術(shù)秘密，應(yīng)依法予以保護(hù)。上訴人撫寧縣開關(guān)廠、撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委在與十八所洽談轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)技術(shù)未成后，卻采用提供風(fēng)險(xiǎn)金、住房、技術(shù)入股等物質(zhì)利誘手段，與孫洗塵私下簽訂組建撫天電源公司的協(xié)議，獲取孫洗塵向該公司披露的十八所的技術(shù)秘密。上述風(fēng)險(xiǎn)金、住房由撫寧縣開關(guān)廠、撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委和后來(lái)成立的撫天電源公司已實(shí)際提供給孫洗塵，孫洗塵在公司中所占有的技術(shù)股份亦在該公司的成立章程中得到確認(rèn)。撫寧縣開關(guān)廠、撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委的上述行為，顯然屬于引誘他人披露商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。孫洗塵明知其掌握的該項(xiàng)技術(shù)屬于十八所的技術(shù)秘密，但在撫寧縣開關(guān)廠、撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委的物質(zhì)利誘下，卻違反法律規(guī)定，擅自向撫天電源公司披露、使用，已構(gòu)成對(duì)十八所技術(shù)秘密的侵害。對(duì)此，有孫洗塵指導(dǎo)撫天電源公司生產(chǎn)鎘鎳、氫鎳電池的大量事實(shí)為證，且原審法院委托鑒定的檢測(cè)結(jié)果，也證實(shí)孫洗塵確實(shí)將十八所的技術(shù)秘密披露給了撫天電源公司。撫天電源公司明知孫洗塵個(gè)人無(wú)權(quán)將十八所的該項(xiàng)技術(shù)秘密投資入股，但卻通過(guò)接受入股等不正當(dāng)手段獲取并使用該項(xiàng)技術(shù)，生產(chǎn)、銷售鎘鎳、氫鎳電池產(chǎn)品，給十八所造成了一定經(jīng)濟(jì)損失。因此，撫寧縣開關(guān)廠、撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委、撫天電源公司與孫洗塵具有共同的侵權(quán)故意，實(shí)施了共同的侵權(quán)行為，原審法院認(rèn)定三上訴人與孫洗塵構(gòu)成共同侵權(quán)并判決承擔(dān)共同侵權(quán)的民事責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。三上訴人所提原審法院確定技術(shù)秘密范圍不當(dāng)、其未實(shí)施侵犯十八所商業(yè)秘密的行為等上訴理由，均不能抗辯其已通過(guò)引誘孫洗塵披露并獲取、使用十八所以機(jī)械連續(xù)刮漿負(fù)極工藝為主要內(nèi)容的鎘鎳、氫鎳電池制造技術(shù)的事實(shí)，故不予采信。至于對(duì)十八所經(jīng)濟(jì)損失的賠償，原審法院以該項(xiàng)技術(shù)秘密的一般轉(zhuǎn)讓費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮本案具體情況，確定三上訴人及孫洗塵對(duì)十八所的應(yīng)賠償數(shù)額，亦屬合理，并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第 (一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)30760元，由撫天電源公司、撫寧縣開關(guān)廠、撫寧鎮(zhèn)經(jīng)委共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　蔣志培
代理審判員　　程永順
代理審判員　　王永昌
一九九七年八月十九日
書　記　員　　趙麗萍

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容