潤隆公司破產(chǎn)管理人訴平安銀行瑞安支行請求撤銷個別清償行為糾紛案

本案關(guān)注點：在企業(yè)危機(jī)期間，債務(wù)人對先前的債務(wù)進(jìn)行清償后，如債權(quán)人隨即根據(jù)新的信用提供了“新價值”，而這類個別清償在新價值的額度范圍內(nèi)沒有出現(xiàn)偏頗性清償?shù)暮蠊?，不?yīng)被撤銷。

　
　　為歸還政府應(yīng)急轉(zhuǎn)貸資金，浙江省瑞安市潤隆貿(mào)易有限公司（以下簡稱潤隆公司）向平安銀行股份有限公司溫州瑞安支行（以下簡稱平安銀行瑞安支行）借款1300萬元。期限屆滿后，潤隆公司無力償還。潤隆公司向瑞安市經(jīng)濟(jì)和信息化局申請到兩筆政府應(yīng)急轉(zhuǎn)貸專項資金共1300萬元，用以償還向平安銀行瑞安支行的上述借款本金。當(dāng)日，平安銀行瑞安支行繼續(xù)向潤隆公司發(fā)放兩筆貸款（該兩筆貸款至今未清償），合計1300萬元，用于歸還政府應(yīng)急轉(zhuǎn)貸資金。此后，因潤隆公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，經(jīng)債權(quán)人申請法院裁定受理潤隆公司的破產(chǎn)清算申請。
　　原告潤隆公司破產(chǎn)管理人認(rèn)為，潤隆公司向平安銀行瑞安支行清償上述貸款本金的行為發(fā)生在人民法院受理破產(chǎn)申請六個月內(nèi)，屬于對個別債權(quán)人進(jìn)行清償，損害了其他債權(quán)人的利益，請求予以撤銷。
　　浙江省瑞安市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，潤隆公司雖然在破產(chǎn)申請受理前六個月內(nèi)償還了本金1300萬元，但當(dāng)日平安銀行瑞安支行即向潤隆公司續(xù)貸1300萬元。雖然潤隆公司清償了先前的債務(wù)，減少了破產(chǎn)財產(chǎn)，但相應(yīng)地，被告隨即根據(jù)新的信用提供了貸款，破產(chǎn)財產(chǎn)并沒有減少，在新價值范圍內(nèi)沒有出現(xiàn)偏頗性清償?shù)暮蠊?，不?yīng)被撤銷。遂依法判決駁回原告請求撤銷潤隆公司清償1300萬元債務(wù)的行為及要求返還的訴請。
　　一審宣判后，當(dāng)事人不服提起上訴。溫州市中級人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容