徐光鋒與上海東方電視購物有限公司電視購物合同糾紛案

本案關(guān)注點(diǎn)：經(jīng)營者不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

上海市第二中級(jí)人民法院
　　民事判決書

（2017）滬02民終3287號(hào)

　　上訴人(原審原告)：徐光鋒，男，1964年10月25日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：上海東方電視購物有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：徐輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢前，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳嘉達(dá)，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　上訴人徐光鋒因與被上訴人上海東方電視購物有限公司(以下簡(jiǎn)稱東方購物公司)電視購物合同糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2016)滬0110民初20151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐光鋒上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法支持其原審全部訴訟請(qǐng)求；二、一審和二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、東方購物公司承諾購買櫥柜后免費(fèi)拆除舊櫥柜并安裝新櫥柜，購買、拆除、安裝三個(gè)步驟均是合同的內(nèi)容，現(xiàn)東方購物公司沒有完成拆除和安裝兩個(gè)步驟，已經(jīng)構(gòu)成了違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；二、被破壞的舊櫥柜、重新購買的新櫥柜、對(duì)衛(wèi)生間進(jìn)行的裝修，這些開支均是東方購物公司違約行為所造成，理應(yīng)由該公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　東方購物公司辯稱：一、雙方所締結(jié)的是買賣合同，被上訴人已經(jīng)將櫥柜送到徐光鋒家中，合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，不存在違約行為；二、拆除舊櫥柜是徐光鋒所允許的；三、因墻面鏡子無法完整拆除，而徐光鋒又不同意破壞性拆除，故安裝人員沒有繼續(xù)拆除鏡子并安裝櫥柜，這是徐光鋒的原因所導(dǎo)致。
　　徐光鋒向一審法院起訴請(qǐng)求：一、東方購物公司賠償其櫥柜損失人民幣(以下幣種均為人民幣)4,000元(新3,500元、舊500元)、裝修費(fèi)2,600元，總計(jì)6,600元；二、東方購物公司向其書面道歉；三、訴訟費(fèi)由東方購物公司承擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：徐光鋒于2016年6月10日在東方購物公司的電視購物平臺(tái)定購了一套諾肯牌洗手間櫥柜，訂購該櫥柜，可享有免費(fèi)拆除舊櫥柜和安裝新櫥柜。該櫥柜單價(jià)為2,980元，徐光鋒支付了貨款。6月18日，東方購物公司將上述櫥柜交付了徐光鋒。6月26日和7月23日東方購物公司兩次上門為徐光鋒拆除舊櫥柜，但是均未拆除完畢，且在拆除舊櫥柜的過程中，造成了墻體受到一定的損害。2016年7月24日，雙方達(dá)成退貨協(xié)議，東方購物公司取走了上述櫥柜以及相關(guān)贈(zèng)品，并于8月6日將貨款2,980元退還徐光鋒。8月21日，徐光鋒又購買了新的洗手間櫥柜，花費(fèi)3,500元。事后，徐光鋒曾向工商行政管理部門投訴，未果。在原審審理中，東方購物公司提供了美標(biāo)售后服務(wù)工作處理單(2016年6月26日)和安裝維修派工單(2016年7月23日)。在美標(biāo)售后服務(wù)工作處理單中，有徐光鋒的簽名字樣。徐光鋒不認(rèn)可該處系其本人簽字，申請(qǐng)筆跡鑒定。嗣后，經(jīng)東方購物公司核實(shí)，該處簽名系安裝人員冒簽并同意補(bǔ)償500元。在安裝維修派工單中隱約可見徐光鋒姓名的字樣，但是被涂抹。在該派工單的上方安裝人員寫有“原鏡面無法拆除，上面粘的全是膠，無法拆除”的字樣。
　　一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。本案中，徐光鋒于2016年6月10日通過東方購物公司的電視購物平臺(tái)定購了一套諾肯牌洗手間櫥柜，徐光鋒支付了貨款，東方購物公司交付了貨物，雙方之間的電視購物合同成立。但是東方購物公司在履行合同的過程中，未能就拆除舊櫥柜一節(jié)妥善履行，還存在冒簽徐光鋒姓名的不當(dāng)行為，構(gòu)成了違約，造成了徐光鋒洗手間墻面損害的后果，理應(yīng)就洗手間的復(fù)原費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任，具體金額由法院酌定。但是舊櫥柜的拆除和新櫥柜的安裝系徐光鋒真實(shí)的意思表示，東方購物公司履行不完全的行為并未對(duì)此產(chǎn)生影響，造成損失，故徐光鋒要求賠償其舊櫥柜折舊費(fèi)以及新櫥柜購買費(fèi)總計(jì)4,000元的訴請(qǐng)，法院不予支持。至于徐光鋒要求賠禮道歉的訴求，非合同類糾紛承擔(dān)違約責(zé)任的方式，法院不予支持。一審法院判決：一、上海東方電視購物有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐光鋒裝修費(fèi)人民幣1,800元；二、徐光鋒的其余訴請(qǐng)，不予支持。
　　本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為東方購物公司是否構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任。依據(jù)在案事實(shí)，東方購物公司承諾在購買新櫥柜之后負(fù)責(zé)對(duì)舊有櫥柜的拆除和對(duì)新購櫥柜的安裝，該承諾屬于合同內(nèi)容之一，東方購物公司理應(yīng)妥善履行該項(xiàng)義務(wù)。但由于東方購物公司未完全履行上述合同義務(wù)，導(dǎo)致徐光鋒合同目的無法實(shí)現(xiàn)，東方購物公司已構(gòu)成違約，雙方隨后就解除合同達(dá)成合意并已履行，于法有據(jù)。針對(duì)東方購物公司的上述違約行為，依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?，F(xiàn)東方購物公司已經(jīng)退還了徐光鋒購物款，但也確實(shí)對(duì)徐光鋒造成了一定的損失(包括舊櫥柜及洗手間墻面損失)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，原審法院依據(jù)本案情況所酌定的賠償金額并無不妥，已能覆蓋東方購物公司因違約所造成的損失，本院予以認(rèn)可。徐光鋒還主張重新購置的櫥柜支出3,500元、裝修費(fèi)2,600元，并不屬于東方購物公司的違約行為所直接造成，也非東方購物公司在訂立合同時(shí)所能預(yù)見，因此徐光鋒的該兩項(xiàng)主張，本院不予支持。而對(duì)于徐光鋒要求東方購物公司賠禮道歉之主張，既沒有合同約定又缺乏法律依據(jù)，本院對(duì)此亦不予支持。
　　綜上所述，徐光鋒的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣元50元，由上訴人徐光鋒負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　

法官助理奚懿
　　審判長(zhǎng)傅佐
　　審判員王屹東
　　代理審判員熊燕
　　二〇一七年五月四日
　　書記員董娟子

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容