某食品公司銷售假冒注冊商標的商品案

本案關(guān)注點：未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的構(gòu)成假冒注冊商標罪。行為人非法印制和使用的商標標識只是與注冊商標標識相近似而非相同，應屬于民事侵權(quán)行為，不構(gòu)成假冒注冊商標罪。

某食品公司銷售假冒注冊商標的商品案
　　被告人：某食品公司。
　　被告人：殷德云，男，36歲，原系某食品公司總經(jīng)理、法定代表人。
　　1994年3月至11月間，以被告人殷德云為法人代表的某食品公司(集體企業(yè))，為達到營利的目的，委托他人非法印制了與廣州番禹糖果有限公司使用在泡泡糖上的“大大”注冊商標標識相近似的商標標識，然后用在本廠生產(chǎn)的“大大卷”泡泡糖和“太大卷”泡泡糖、“太大”泡泡糖、“特大”泡泡糖上。被告人將這批假冒他人注冊商標的商品共計7653件銷售給本地及外地的客戶，經(jīng)營額為人民幣597594元。對其違法所得檢察機關(guān)無法查清。
　　1994年3月至4月間，食品公司在被告人殷德云的主持下，為牟取非法利益，從本鎮(zhèn)林口村的柯某某、后林村的吳某某、蘇內(nèi)村的曾某某處，購得假冒的廣州番禹糖果有限公司生產(chǎn)的“大大”泡泡糖。殷德云明知購買的這些“大大”泡泡糖是假冒他人已注冊的商標的商品，仍將其加價轉(zhuǎn)售給湖北省武漢市的張某某、汪某某夫婦，共計2010件，經(jīng)營額為人民幣185150元，違法所得人民幣35819元，案發(fā)后，被告人殷德云的認罪態(tài)度較好，已將違法所得款全部退出。
　　人民檢察院以被告人的食品公司及被告人殷德云犯假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪，向人民法院提起公訴。被告人殷德云對檢察機關(guān)的指控沒有提出異議。其辯護人辯稱，被告人的行為不構(gòu)成假冒注冊商標罪；被告人雖犯有銷售假冒注冊商標的商品罪，但情節(jié)較輕，本人認罪態(tài)度好，且已退出全部違法所得，建議給予從輕處罰并適用緩刑。
　　人民法院經(jīng)公開審理后認為，被告人食品公司，明知購買的“大大”泡泡糖，是假冒他人已注冊的商標的商品而予以加價銷售，違法所得達35819元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪，應依法懲處；被告人殷德云作為該廠銷售假冒注冊商標的商品的直接負責的主管人員，也應承擔刑事責任。鑒于被告人殷德云案發(fā)后退出全部違法所得，認罪態(tài)度較好，有一定的悔罪表現(xiàn)，可酌情予以從輕處罰。
　　至于公訴機關(guān)指控本案被告人犯假冒注冊商標罪一節(jié)，經(jīng)查不能成立。因為被告人非法印制和使用的商標標識只是與“大大”泡泡糖的注冊商標標識相近似而非相同，應屬于民事侵權(quán)行為，不構(gòu)成假冒注冊商標罪。
　　據(jù)此，人民法院依照全國人民代表大會常務委員會《關(guān)于懲治假冒注冊商標犯罪的補充規(guī)定》第1條第2款、第3條和《中華人民共和國刑法》第67條第1款、第68條、第60條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告人某食品公司犯銷售假冒注冊商標的商品罪，處罰金人民幣1萬元。
　　二、被告人殷德云犯銷售假冒注冊商標的商品罪，處有期徒刑1年，緩刑2年；對被告人殷德云假冒注冊商標的行為宣告無罪。
　　三、被告人殷德云退出的違法所得款人民幣35819元予以沒收，上繳國庫。
　　宣判后，被告人沒有提出上訴，人民檢察院也未提出抗訴。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容