亚洲av无限制观看福利_人妻奶水在线免费观看_9热精品视频在线播放_欧美日韩一区二区不卡

登錄成功

一鍵認(rèn)證

我的法院人身份

優(yōu)秀的法官都在這兒
登錄成功

認(rèn)證法院人身份

加入書(shū)香法院

我不是法院人

庭內(nèi)賬號(hào)同步成功

已完成法院人身份認(rèn)證

  • 知道了
  • 查看個(gè)人中心

庭內(nèi)賬號(hào)同步中

可以先瀏覽其他內(nèi)容

隱藏同步進(jìn)度
如有頁(yè)面音視頻無(wú)法播放的情況,請(qǐng)更換谷歌瀏覽器點(diǎn)此下載
  • 全部
  • 詞條
  • 案例
  • 法律法規(guī)
  • 期刊
  • 圖書(shū)

蔣某某與舟山市普陀西苑商貿(mào)有限公司證照返還糾紛上訴案

本案關(guān)注點(diǎn): 營(yíng)業(yè)執(zhí)照、印章等證件、印鑒,是公司人格的象征,具有證明和確定公司主體資格和能力的法律效果,屬于公司專(zhuān)有的重要財(cái)產(chǎn),公司對(duì)其印章、證照享有專(zhuān)有權(quán)、使用權(quán)和支配權(quán)。公司的印章、證照若為自然人掌管和占有的,掌管人持有印章、證照的合法性由單位決定;只有基于公司的授權(quán),該自然人才有權(quán)掌管和占有;一旦被解除授權(quán),掌管人就無(wú)權(quán)繼續(xù)掌管和占有,應(yīng)將印章、證照返還于公司。被告原持有公司的證照、印章系基于公司股東會(huì)決議委托其處理公司相關(guān)事宜,但現(xiàn)公司委托的事務(wù)已終止,并且公司法定代表人多次向被告提出,要求返還由其保管的公司各項(xiàng)證照和印章。在無(wú)其他合理理由的情況下,被告仍繼續(xù)持有公司的證照、印章,屬違法占有,且其行為已影響公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司作為證照、印鑒的所有權(quán)人有權(quán)要求其返還。

  
蔣某某與舟山市普陀西苑商貿(mào)有限公司證照返還糾紛上訴案

  浙江省舟山市中級(jí)人民法院
  民事判決書(shū)
  (2012)浙舟商終字第232號(hào)
  上訴人(原審被告)蔣某某。
  委托代理人(特別授權(quán)代理)何葉敏,浙江五奎律師事務(wù)所律師。
  被上訴人(原審原告)舟山市普陀西苑商貿(mào)有限公司。
  法定代表人葉華忠,執(zhí)行董事。
  委托代理人(特別授權(quán)代理)朱南平,浙江明達(dá)律師事務(wù)所律師。
  委托代理人(特別授權(quán)代理)郭獻(xiàn)金,浙江明達(dá)律師事務(wù)所律師。
  上訴人蔣某某為與被上訴人舟山市普陀西苑商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)西苑公司)證照返還糾紛一案,不服舟山市普陀區(qū)人民法院(2012)舟普商初字第561號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2012年10月16日受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人蔣某某及委托代理人何葉敏,被上訴人西苑公司法定代表人葉華忠及委托代理人郭獻(xiàn)金到庭就案件事實(shí)、法律適用等充分陳述了自己的意見(jiàn)并回答了法庭的詢(xún)問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原審法院審理查明,西苑公司系由葉華忠和蔣某某共同出資成立的有限責(zé)任公司,兩人各占公司50%股份;葉華忠系執(zhí)行董事,擔(dān)任法定代表人,蔣某某任監(jiān)事。2009年起,公司建設(shè)浦西綜合商服樓工程。因蔣某某負(fù)責(zé)具體的工程現(xiàn)場(chǎng)管理,在工程建設(shè)過(guò)程中,公司的各種證照和公章陸續(xù)由蔣某某負(fù)責(zé)保管。2010年2月26日,葉華忠委托他人協(xié)助蔣某某監(jiān)管浦西綜合商服樓的建造。2011年8月,舟山市普陀區(qū)人民法院判決解除西苑公司與舟山市恒昌市政工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒昌公司)簽訂的建筑工程施工合同,浦西綜合商服樓停止施工。此后,葉華忠?guī)状蜗蚴Y某某提出,要求返還由其保管的公司各項(xiàng)證照和印章。但蔣某某以其持有公司證照和印章具有合法性和合理性為由,拒絕將證照和印章交于葉華忠。2011年11月19日、21日,葉華忠以西苑公司的名義登報(bào)聲明公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照正、副本、公章、法定代表人印鑒章遺失。2011年11月21日,工商管理部門(mén)核發(fā)了新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,葉華忠刻制了新的公章,用于對(duì)外活動(dòng),并發(fā)函告知蔣某某原印章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照予以作廢。2012年4月18日,蔣某某以書(shū)面形式向工商管理部門(mén)反映公司原有的營(yíng)業(yè)執(zhí)照正、副本在其處,并未遺失,補(bǔ)發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照系葉華忠隱瞞事實(shí)真相所為,要求限期收回補(bǔ)發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2012年5月3日,工商管理部門(mén)作出了責(zé)令限期繳回營(yíng)業(yè)執(zhí)照通知書(shū),責(zé)令西苑公司限期繳回營(yíng)業(yè)執(zhí)照正、副本。為此西苑公司提起訴訟,要求蔣某某返還公司證照和印章,由公司的法定代表人保管。
  原審法院認(rèn)為,公司的各種證照、印章系公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)所必須具有的形式要件。雖然公司章程并未明確規(guī)定由誰(shuí)保管公司的證照和印章,但根據(jù)公司運(yùn)行的一般常識(shí),公司的各種證照和印章由其法定代表人負(fù)責(zé)保管使用。雖然蔣某某持有公司的證照、印章系根據(jù)公司股東會(huì)決議委托處理公司所建房屋相關(guān)事宜,但現(xiàn)西苑公司同恒昌公司的建筑工程施工合同已被法院判決解除,西苑公司的浦西綜合商服樓建設(shè)工程實(shí)際已經(jīng)停止,蔣某某受公司委托從事的事務(wù)已終止,由其繼續(xù)保管證照和印章已無(wú)必要,應(yīng)當(dāng)返還給公司,由公司的法定代表人負(fù)責(zé)處理。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款,《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第六十三條的規(guī)定,判決蔣某某在判決生效之日起十日內(nèi)返還給西苑公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照正、副本各一本、組織機(jī)構(gòu)代碼證一本、稅務(wù)登記證一本、人民銀行開(kāi)戶(hù)許可證一本、公司印章一枚、財(cái)務(wù)專(zhuān)用印章一枚、發(fā)票專(zhuān)用章一枚、法定代表人私章一枚,由西苑公司的法定代表人負(fù)責(zé)接收。案件受理費(fèi)80元,減半收取40元,由蔣某某負(fù)擔(dān)。
  宣判后,蔣某某不服原審判決,提出上訴稱(chēng):1、署名西苑公司的民事起訴狀上的印章是一枚不合法的印章,是葉華忠向工商局騙取營(yíng)業(yè)執(zhí)照后非法刻制的。西苑公司實(shí)際未起訴上訴人,而是葉華忠假借西苑公司的名義起訴,并不能代表西苑公司,對(duì)該起訴應(yīng)予駁回。2、西苑公司的浦西綜合商服樓建設(shè)工程由恒昌公司承包施工,因質(zhì)量問(wèn)題被質(zhì)檢部門(mén)責(zé)令停止施工、立即整改。但葉華忠卻與恒昌公司惡意串通,擅自放棄要求恒昌公司整改、追究恒昌公司違約責(zé)任的請(qǐng)求權(quán),嚴(yán)重?fù)p害西苑公司和上訴人的權(quán)利。原判遺漏該重要事實(shí),證明了西苑公司的證照印章不應(yīng)按原判所稱(chēng)的交給西苑公司由葉華忠處理。3、上訴人保管公司證照和公司公章,是因公司股東會(huì)決議委托上訴人處理公司所建房屋相關(guān)事宜,有合法的依據(jù)。原判認(rèn)定上訴人返還公司證照、印章由葉華忠保管沒(méi)有依據(jù)。綜上,請(qǐng)求二審法院查明事實(shí),撤銷(xiāo)原判,駁回葉華忠假冒西苑公司的原審訴訟請(qǐng)求。
  被上訴人西苑公司答辯稱(chēng):原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求二審法院駁回上訴,維持原判。
  為支持自己上訴主張,二審期間蔣某某提供如下證據(jù)材料:
  1、落款時(shí)間為2009年9月6日的《普陀西苑商貿(mào)公司股東會(huì)議決議》一份。
  擬證明公司法定代表人已由葉華忠變更為蔣某某。
  2、落款時(shí)間為2009年10月10日的《普陀西苑商貿(mào)有限公司股東權(quán)益保護(hù)規(guī)則》一份。
  擬證明公司規(guī)定公司法人章與財(cái)務(wù)章分開(kāi)保管。
  3、《建設(shè)工程中標(biāo)通知書(shū)》、舟山市普陀區(qū)人民法院(2011)年舟普民初字第538號(hào)民事判決書(shū)、浙江品正恒聯(lián)律師事務(wù)所(2011)浙品律民字第341號(hào)《公函》各一份。
  擬證明葉華忠損害公司及其他股東利益。
  4、舟山市普陀區(qū)機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室2011年11月1日出具的《證明》一份。載明:浙江五奎律師事務(wù)所,經(jīng)查證,舟山市普陀區(qū)市政管理處為我區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局下屬全額撥款事業(yè)單位;葉華忠為該單位正式事業(yè)在編人員。
  擬證明葉華忠系事業(yè)單位工作人員,依法不能擔(dān)任公司法定代表人。
  5、2009年9月24日葉華忠致蔣某某的《函》一份。
  擬證明葉華忠同意蔣某某擔(dān)任公司法定代表人。
  葉華忠對(duì)上述證據(jù)材料質(zhì)證后認(rèn)為,證據(jù)1、2,確實(shí)是本人書(shū)寫(xiě)的,但這是草稿,因蔣某某有不同意見(jiàn)最終沒(méi)有形成決議;其中落款日期為2009年9月6日中的“6”和“2009年10月10日”都是蔣某某添加上去的;這兩份證據(jù)不應(yīng)該采信。證據(jù)3、4,真實(shí)性沒(méi)有異議,但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)5,真實(shí)性沒(méi)有異議,但不能說(shuō)明葉華忠同意蔣某某擔(dān)任公司法定代表人。
  本院認(rèn)為,證據(jù)1、2上的落款日期有明顯涂改痕跡,且筆跡差異較大,作為公司決議也無(wú)股東簽名,對(duì)該證據(jù)本院不予采信;證據(jù)3、4、5的真實(shí)性,被上訴人沒(méi)有異議,對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn),對(duì)其證明力本院將結(jié)合雙方當(dāng)事人一審提交的證據(jù)及庭審陳述進(jìn)行綜合評(píng)判后予以認(rèn)定。
  經(jīng)審理,本院認(rèn)定的案件基本事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致。
  本院認(rèn)為,本案系公司內(nèi)部糾紛。一、二審期間,西苑公司法定代表人葉華忠均到庭參加訴訟,作為法定代表人,葉華忠的訴訟行為可以代表西苑公司。故西苑公司原審訴狀上蓋具的公司印章是否系公司后來(lái)所刻制,不影響本案訴訟,西苑公司起訴主體適格。蔣某某上訴稱(chēng)“葉華忠假借西苑公司的名義起訴,并不能代表西苑公司,對(duì)該起訴應(yīng)予駁回”,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),對(duì)該訴訟請(qǐng)求本院依法予以駁回。
  營(yíng)業(yè)執(zhí)照、印章等證件、印鑒,是公司人格的象征,具有證明和確定公司主體資格和能力的法律效果,屬于公司專(zhuān)有的重要財(cái)產(chǎn),公司對(duì)其印章、證照享有專(zhuān)有權(quán)、使用權(quán)和支配權(quán)。公司的印章、證照若為自然人掌管和占有的,掌管人持有印章、證照的合法性由單位決定;只有基于公司的授權(quán),該自然人才有權(quán)掌管和占有;一旦被解除授權(quán),掌管人就無(wú)權(quán)繼續(xù)掌管和占有,應(yīng)將印章、證照返還于公司。蔣某某原持有公司的證照、印章系基于公司股東會(huì)決議委托其處理公司所建房屋相關(guān)事宜,但現(xiàn)公司委托的事務(wù)已終止,并且公司法定代表人多次向蔣某某提出,要求返還由其保管的公司各項(xiàng)證照和印章。在無(wú)其他合理理由的情況下,蔣某某仍繼續(xù)持有西苑公司的證照、印章,屬占有違法,且其行為已影響公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司作為證照、印鑒的所有權(quán)人有權(quán)要求其返還。
  蔣某某作為公司股東、監(jiān)事,因經(jīng)營(yíng)理念、公司具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等與公司負(fù)責(zé)人發(fā)生爭(zhēng)議,應(yīng)通過(guò)召開(kāi)股東會(huì)或其他合法、合理的途徑(包括提起訴訟)予以解決,而不應(yīng)長(zhǎng)時(shí)間占有公司證照、印鑒不予返還。雖然在公司運(yùn)作過(guò)程中,兩股東曾對(duì)公司法定代表人、公司名稱(chēng)等事項(xiàng)有過(guò)變更的意向,但最終并未形成股東會(huì)決議。在公司章程未作變更前,各股東仍應(yīng)按原有的有效契約關(guān)系,依照公司設(shè)立之始的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行處置,否則將造成公司內(nèi)部治理混亂。在公司章程或其他股東會(huì)決議未明確公司證照、印章具體保管人的情況下,原判認(rèn)定由公司法定代表人代表公司接受公司證照、印章,并無(wú)不當(dāng)。
  綜上,上訴人蔣某某上訴請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù),上訴理由不能成立,依法予以駁回。原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,實(shí)體處理正確,應(yīng)予維持。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
  駁回上訴,維持原判。
  二審案件受理費(fèi)80元,由上訴人蔣某某負(fù)擔(dān)。
  本判決為終審判決。
  
審判長(zhǎng)許旭濤
  審判員熊俊杰
  代理審判員冷海波
  二○一二年十二月二十一日
  書(shū)記員桂婷婷

還有70%,馬上登錄可查看
今后不再推薦此類(lèi)內(nèi)容
猜你想讀
你可能感興趣
收藏成功
點(diǎn)擊右上角頭像,在我的收藏中可查看
客服