莫桂柱等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

本案關(guān)注點(diǎn)：行為人明知他人實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣煙草產(chǎn)品犯罪而為其提供運(yùn)輸?shù)谋憷麠l件，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪；其在運(yùn)輸偽劣煙草制品途中被查獲，屬犯罪未遂。

　　河南省安陽(yáng)市中級(jí)人民法院
　　刑事判決書
　　原公訴機(jī)關(guān)安陽(yáng)縣人民檢察院。
　　上訴人（原審被告人）莫桂柱?，F(xiàn)羈押于安陽(yáng)縣看守所。
　　辯護(hù)人殷江峰，河南奧博律師事務(wù)所律師。
　　上訴人（原審被告人）鄭永剛。現(xiàn)羈押于安陽(yáng)縣看守所。
　　辯護(hù)人賈冬虹，河北華研律師事務(wù)所律師。
　　安陽(yáng)縣人民法院審理安陽(yáng)縣人民檢察院指控原審被告人莫桂柱、鄭永剛犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一案，于2013年3月5日作出（2012）安刑初字第477號(hào)刑事判決。宣判后，被告人莫桂柱、鄭永剛均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。安陽(yáng)市人民檢察院指派檢察員于立明出庭履行職務(wù)。上訴人莫桂柱及其辯護(hù)人殷江峰、上訴人鄭永剛及其辯護(hù)人賈冬虹到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明：
　　2012年5月21日，被告人莫桂柱、鄭永剛駕駛浙BA7908號(hào)汽車，從河南省舞陽(yáng)市裝上假煙往河北省承德市運(yùn)輸，途徑京港澳高速公路河南河北收費(fèi)站時(shí)被查獲。當(dāng)場(chǎng)從該汽車上繳獲紅梅、紅河等6個(gè)品牌的卷煙共計(jì)16315條。經(jīng)河南省煙草質(zhì)量監(jiān)督站鑒別檢驗(yàn)結(jié)論為，假冒注冊(cè)商標(biāo)且偽劣卷煙。經(jīng)安陽(yáng)市煙草專賣局價(jià)格認(rèn)證，該批假煙價(jià)值為1095648.2元。
　　認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
　　1、被告人莫桂柱供述，2012年5月20日，我們老板“阿億”打電話通知我和鄭永剛讓我們晚上8點(diǎn)到舞陽(yáng)裝貨，當(dāng)天晚上我和鄭永剛開車從寶豐上高速到舞陽(yáng)下高速，然后根據(jù)老板安排把車給了一個(gè)人，他把車開走，過了一會(huì)兒裝完貨回來，我們就開車上高速了。這車假煙送到河北承德。老板“阿億”通知裝假煙，我和鄭永剛都知道，從我們來開車時(shí)老板就告訴我們是拉假煙的。開的車號(hào)是浙BA7908，是一輛江淮牌廂式汽車，這輛車是他們特別做的，和其它車不一樣，打開后門看到的是一個(gè)與車廂一樣大小的罐子，大約有30厘米或40厘米，下面有一個(gè)閥門，里面裝的是膠水，打開閥門可以流出膠水，車廂是空的，車廂要從車的側(cè)面打開，打開側(cè)面后看到的還是一個(gè)與車廂同樣大小的罐子，然后把鋼板往側(cè)面用力推就能看到車廂里面了；
　　2、被告人鄭永剛的供述與辯解，我和莫桂柱是從2012年3月份開始為老板開車的，到被抓一共給他運(yùn)過兩次貨。裝貨方式都是在漯河一個(gè)高速公路的出站口，我們開車到了以后，有人接我們，我們把車給他，他去裝貨，裝好后把車給我們，我們開車送貨。開的這輛車裝貨后跑起來不是很重。這輛車在五月十幾號(hào)修車時(shí)打開過車廂的側(cè)門，我看到打開側(cè)門后還有一層鋼板。我不知道拉的是假煙；
　　3、證人陳某某證言證實(shí)，莫桂柱、鄭永剛二人從2012年春節(jié)過后在我的小旅館居住，他們二人開的是一輛藍(lán)色廂式貨車，車號(hào)是浙BA7908；證人毛某某證言證實(shí)，我的一輛浙BA7908號(hào)廂式貨車賣給了一個(gè)叫花愛民的湖南人。當(dāng)時(shí)買車的一個(gè)是姓莫的河北人，一個(gè)是福建人，他們說花愛民是他們的老板；
　　4、河南省煙草質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)測(cè)站鑒別檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)結(jié)論為查獲的卷煙為假冒注冊(cè)商標(biāo)且屬偽劣卷煙；
　　5、安陽(yáng)市煙草專賣局卷煙價(jià)格認(rèn)定書及“5.12”無證運(yùn)輸卷煙案值表，認(rèn)證價(jià)值為1095648.2元；
　　6、安陽(yáng)市公安局直屬分局扣押物品、文件清單；
　　7、二被告人戶籍證明等。
　　安陽(yáng)縣人民法院認(rèn)為，被告人莫桂柱、鄭永剛明知他人實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣煙草產(chǎn)品犯罪，而為其提供運(yùn)輸?shù)谋憷麠l件，貨值金額達(dá)1095648.2元，其二人行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人莫桂柱、鄭永剛運(yùn)輸偽劣煙草制品途中被查獲，屬犯罪未遂；被告人莫桂柱、鄭永剛系從犯，應(yīng)予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條、第二十五條第一款、第二十三條第一、二款、第二十七條第一、二款、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條的規(guī)定，以被告人莫桂柱犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣55萬元；以被告人鄭永剛犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣55萬元；二被告人的犯罪工具涉案車輛予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。
　　上訴人莫桂柱上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為，莫桂柱不明知運(yùn)輸?shù)氖羌贌煟粺煵葙I賣局不具有鑒定資格；一審量刑太重。
　　上訴人鄭永剛上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為，鄭永剛不明知運(yùn)輸?shù)氖羌贌?；一審量刑太重?br> 　　出庭檢察員意見為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，一審法院定罪量刑并無不當(dāng)，建議二審法院依法判處。
　　經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)及證據(jù)與一審相同，且證據(jù)均經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查明屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于上訴人莫桂柱、鄭永剛及其辯護(hù)人所持的“其二人不明知運(yùn)輸?shù)氖羌贌煛鄙显V理由，經(jīng)查，根據(jù)上訴人莫桂柱、鄭永剛供述，交貨人沒有在配貨站正常裝貨，而是裝貨時(shí)刻意避開被告人莫桂柱、鄭永剛，裝貨方式十分隱蔽，明顯違背合法物品正常的交接方式。同時(shí)，被查獲的裝貨車輛被刻意改裝，集裝箱尾部顯示運(yùn)輸?shù)氖枪扪b膠水，但車廂內(nèi)卻用來存放假煙。綜上，可以確認(rèn)二上訴人應(yīng)當(dāng)明知運(yùn)輸?shù)氖羌贌?，該上訴理由不能成立。
　　關(guān)于上訴人莫桂柱及其辯護(hù)人所持的“煙草專賣局不具有鑒定資格”上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十二條第一款、第二款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！?a href="javascript:void(0);" fid="A51449" tiao="0" class="flink">最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第三款、第七條的規(guī)定，被查獲的偽劣卷煙，煙草專賣局具有價(jià)格評(píng)估資格。故該上訴理由不能成立。
　　本院認(rèn)為，原判認(rèn)定被告人莫桂柱、鄭永剛犯生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。關(guān)于上訴人莫桂柱、鄭永剛及其辯護(hù)人所持“一審法院量刑重”的意見，經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人莫桂柱、鄭永剛的犯罪行為及作用，雖然認(rèn)定二上訴人存在犯罪未遂、從犯等量刑情節(jié)，但原審法院量刑畸重，該上訴理由成立，本院將根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，依法判處。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十條、第二十五條第一款、第二十三條第一、二款、第二十七條第一、二款、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、維持安陽(yáng)縣人民法院（2012）安刑初字第477號(hào)刑事判決中第一項(xiàng)、第二項(xiàng)對(duì)被告人莫桂柱、鄭永剛的定罪部分及第三項(xiàng)；
　　二、撤銷安陽(yáng)縣人民法院（2012）安刑初字第477號(hào)刑事判決中第一項(xiàng)、第二項(xiàng)對(duì)被告人莫桂柱、鄭永剛的量刑部分；
　　三、被告人莫桂柱犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣40萬元。
　?。ㄐ唐趶呐袥Q執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年5月22日起至2022年5月21日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
　　四、被告人鄭永剛犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣40萬元。
　?。ㄐ唐趶呐袥Q執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年5月22日起至2022年5月21日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
　　本判決為終審判決。
　　審判長(zhǎng)王曉波
　　審判員魏亮
　　代理審判員郭丕亮
　　二〇一四年一月十七日
　　書記員吳合章

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容