胡彩林訴浙江省南湖林場福利待遇糾紛案

本案關(guān)注點(diǎn)：勞動(dòng)者退休后，與原用人單位因追索養(yǎng)老金而發(fā)生的糾紛，屬于法律規(guī)定的勞動(dòng)爭議，在勞動(dòng)爭議仲裁委員會對該糾紛作出裁決后，勞動(dòng)者不服仲裁裁決而依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

胡彩林與浙江省南湖林場勞動(dòng)爭議糾紛再審案

　　[抗訴機(jī)關(guān)和受訴法院]
　　抗訴機(jī)關(guān)：浙江省人民檢察院
　　受訴法院：浙江省高級人民法院
　　[基本案情]
　　申訴人(一審起訴人，二審上訴人)：胡彩林。
　　被申訴人(一審被訴人，二審被上訴人)：浙江省南湖林場。
　　法定代表人：錢章鳴，監(jiān)獄長。
　　20世紀(jì)60年代初，胡彩林因觸犯刑法在浙江省南湖監(jiān)獄改造，期滿后留在南湖林場工作。1987年7月2日，胡彩林達(dá)到法定退休年齡，南湖林場根據(jù)公安部、勞動(dòng)人事部(83)公發(fā)(勞)51號通知規(guī)定第2條，批準(zhǔn)其退休，并發(fā)給胡第72號退休(職)證。當(dāng)時(shí)退休費(fèi)為每月人民幣79．63元。后胡彩林因南湖林場大幅度削減了其應(yīng)得的退休費(fèi)，并停發(fā)了其他福利待遇，雙方發(fā)生糾紛。
　　胡彩林于2004年向安吉縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請仲裁，
　　此發(fā)生的爭議視為勞動(dòng)爭議。本案胡彩林退休后雖然與南湖林場之間不存在直接的勞動(dòng)關(guān)系，但是其都是從南湖林場領(lǐng)取退休金的，現(xiàn)胡彩林以要求給予退休待遇與南湖林場發(fā)生的糾紛當(dāng)屬勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)屬于人民法院的受理范圍。
　　至于二審裁定認(rèn)為胡彩林的退休待遇依照(83)公發(fā)(勞)51號公安部、勞動(dòng)人事部《關(guān)于刑滿留場(廠)就業(yè)人員有關(guān)待遇問題的通知》及浙公勞(83)號文件確定，系國家政策調(diào)整范圍，本院認(rèn)為，雖然上述通知、文件屬于當(dāng)時(shí)的國家政策，但是根據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)爭議解釋》的規(guī)定，屬于勞動(dòng)爭議的糾紛，應(yīng)當(dāng)屬于法院的受案范圍，而不論勞動(dòng)者的待遇是按照政策還是按照法律法規(guī)來確定的。同時(shí)(83)公發(fā)(勞)51號公安部、勞動(dòng)人事部《關(guān)于刑滿留場(廠)就業(yè)人員有關(guān)待遇問題的通知》第2條也規(guī)定，“年齡超過轉(zhuǎn)工條件，但享受政治權(quán)利，就業(yè)五年以上的，可參照工人退休、退職辦法處理。但不得招收其子女”，由此，胡彩林的退休待遇也可以參照工人退休的辦法處理，這樣就算該通知屬于國家政策，也不會影響胡彩林退休待遇可納入勞動(dòng)者退休的法律法規(guī)調(diào)整范疇了。因此，胡彩林的退休待遇雖然是按照(83)公發(fā)(勞)51號公安部、勞動(dòng)人事部《關(guān)于刑滿留場(廠)就業(yè)人員有關(guān)待遇問題的通知》及浙公勞(83)號文件確定，但是其與南湖林場之間的退休金糾紛仍可納入勞動(dòng)爭議糾紛，適用勞動(dòng)者退休的法律法規(guī)，理應(yīng)屬于法院的受案范圍。
　　[再審結(jié)果]
　　浙江省高級人民法院受理后，將該案交由湖州市中級人民法院再審。湖州市中級人民法院再審認(rèn)為，胡彩林刑滿后留場就業(yè)，其與南湖林場之間形成勞動(dòng)關(guān)系。南湖林場于1987年7月2日根據(jù)公安部、勞動(dòng)人事部(83)公發(fā)(勞)51號通知規(guī)定第2條，批準(zhǔn)胡彩林退休，并發(fā)給退休(職)證，更證明了胡彩林在退休前與南湖林場之間存在勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)最高人民法院《勞動(dòng)爭議解釋》第1條和第2條有關(guān)規(guī)定，對胡彩林的起訴，法院應(yīng)當(dāng)受理。(83)公發(fā)(勞)51號公安部、勞動(dòng)人事部《關(guān)于刑滿留場(廠)就業(yè)人員有關(guān)待遇問題的通知》及浙公勞(83)號文件，是國家為解決歷史遺留問題，維護(hù)社會穩(wěn)定特別制定的專門政策，胡彩林按此政策享受退休待遇，不影響其在退休前與南湖林場之間存在的勞動(dòng)關(guān)系。因此，一、二審認(rèn)為胡彩林與南湖林場之間的爭議不屬于勞動(dòng)爭議案件，作出不予受理的裁定不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第154條及最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第187條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第1條第(3)項(xiàng)、第2條第(1)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：(1)撤銷本院(2005)湖民受終字第6號民事裁定及安吉縣人民法院(2005)安民受初字第6號民事裁定；(2)本案由安吉縣人民法院立案受理。

還有70%，馬上登錄可查看

今后不再推薦此類內(nèi)容