關(guān)鍵詞：民法典 侵權(quán)責(zé)任 救濟(jì)法 過(guò)錯(cuò)責(zé)任 財(cái)產(chǎn)安全

如何將紙面上的權(quán)利變成看得見、摸得著的利益呢？對(duì)于權(quán)利的保護(hù)以及救濟(jì)是《民法典》存在的意義之一，侵權(quán)責(zé)任編是在《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上進(jìn)行編撰修訂形成的。

它體現(xiàn)了《民法典》作為權(quán)利救濟(jì)法的屬性，旨在解決民事權(quán)利受到侵害后，應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行保護(hù)的問題。

侵權(quán)責(zé)任編作為《民法典》的最后一編，具有濃厚理論意義的同時(shí)，也具有現(xiàn)實(shí)操作性。

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編對(duì)于我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任體系作出較大且全面的修改。大家也感受到該編順應(yīng)時(shí)代變化所作出的改變以及完善，例如，針對(duì)于精神損害的特點(diǎn)，進(jìn)行新的梳理以及完善。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，增強(qiáng)了保護(hù)力度，反映了時(shí)代需求。

今天讓我們一起來(lái)學(xué)習(xí)一般侵權(quán)責(zé)任、免責(zé)事由以及侵權(quán)損害賠償?shù)南嚓P(guān)解讀，深度理解法條背后的理論意義。

一、被侵權(quán)人的救濟(jì)路徑

第一百二十條 民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本條是關(guān)于民事權(quán)益受到侵害的被侵權(quán)人請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定。

侵權(quán)責(zé)任法律制度的基本作用，一是保護(hù)被侵權(quán)人，二是減少侵權(quán)行為。本章規(guī)定了民事主體的各種人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利及其他民事權(quán)益被侵害構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、侵權(quán)責(zé)任編調(diào)整對(duì)象

第一千一百六十四條 本編調(diào)整因侵害民事權(quán)益產(chǎn)生的民事關(guān)系。

從《民法典》總則編第五章“民事權(quán)利”的規(guī)定可以看出，民事主體享有的權(quán)益主要有：

?第110條規(guī)定自然人享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利；法人、非法人組織享有的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)。

?第111條規(guī)定自然人的個(gè)人信息。

?第112條規(guī)定自然人因婚姻家庭關(guān)系等產(chǎn)生的人身權(quán)利。

?第113條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

?第114條規(guī)定的物權(quán)。

?第118條規(guī)定的債權(quán)。

?第123條規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

?第124條規(guī)定的繼承權(quán)。

?第125條規(guī)定的股權(quán)和其他投資性權(quán)利。

?第126條規(guī)定的法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益。

?第127條規(guī)定的數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。

在保護(hù)程度和侵權(quán)構(gòu)成要件上，侵權(quán)責(zé)任編對(duì)民事權(quán)利和民事利益沒有作區(qū)分。

權(quán)利和利益本身是可以相互轉(zhuǎn)換的，有些利益隨著社會(huì)發(fā)展糾紛增多，法院通過(guò)判例將原來(lái)認(rèn)定為利益的轉(zhuǎn)而認(rèn)定為權(quán)利，即將利益“權(quán)利化”。所以，本條沒有區(qū)分權(quán)利和利益，而是統(tǒng)一規(guī)定：“本編調(diào)整因侵害民事權(quán)益產(chǎn)生的民事關(guān)系?！?/span>

三、過(guò)錯(cuò)責(zé)任以及過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任規(guī)則原則

第一千一百六十五條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)本條規(guī)定，只要同時(shí)滿足以下條件，行為人就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任：

一是行為人實(shí)施了某一行為。這里的行為包括作為和不作為。

二是行為人行為時(shí)有過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)是確定行為人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的核心要件。過(guò)錯(cuò)分為故意和過(guò)失。故意與過(guò)失的主要區(qū)別是：故意表現(xiàn)為行為人對(duì)損害后果的追求、放任心態(tài)，而過(guò)失表現(xiàn)為行為人不希望、不追求、不放任損害后果的心態(tài)。

三是受害人的民事權(quán)益受到損害，即要求有損害后果，這一點(diǎn)是侵權(quán)責(zé)任編與以往立法相比的重大變化。損害，是指行為人的行為對(duì)受害人的民事權(quán)益造成的不利后果，通常表現(xiàn)為：財(cái)產(chǎn)減少、生命喪失、身體殘疾、名譽(yù)受損、精神痛苦等。需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，這里的“損害”是一個(gè)范圍比較廣的概念，不但包括已經(jīng)存在的“現(xiàn)實(shí)損害”，還包括構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅的“不利后果”。

四是行為人的行為與受害人的損害之間有因果關(guān)系。因果關(guān)系是指行為人的行為作為原因，損害事實(shí)作為結(jié)果，二者之間存在的前者導(dǎo)致后者發(fā)生的客觀聯(lián)系。因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任的重要構(gòu)成要件，在行為與損害事實(shí)之間確定存在因果關(guān)系的，就有可能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，沒有因果關(guān)系就必然地不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

四、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則

第一千一百六十六條 行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指不以行為人的過(guò)錯(cuò)為要件，只要其活動(dòng)或者所管理的人、物損害了他人的民事權(quán)益，除非有法定的免責(zé)事由，否則行為人就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在法律規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的案件中，法官判斷被告應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，不考慮被告有無(wú)過(guò)錯(cuò)，不要求原告證明被告有過(guò)錯(cuò)，也不允許被告主張自己無(wú)過(guò)錯(cuò)而請(qǐng)求免責(zé)。

只要審理查明，被告的行為與原告的損害之間存在因果關(guān)系，即可判決被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的意義在于加重行為人責(zé)任，及時(shí)救濟(jì)受害人，使其損害賠償請(qǐng)求權(quán)更容易實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)本條規(guī)定，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件有四個(gè)：一是行為；二是受害人的損害；三是行為與損害之間具有因果關(guān)系；四是法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即不存在法定的免責(zé)情形。

五、危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全責(zé)任承擔(dān)方式

第一千一百六十七條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法律制度的作用，可從多個(gè)角度闡述，有保護(hù)被侵權(quán)人的作用，有減少侵權(quán)和糾紛的作用，還有預(yù)防侵權(quán)行為及侵權(quán)后果發(fā)生的作用?！?br>
本條規(guī)定來(lái)源于《侵權(quán)責(zé)任法》第21條。因?yàn)楸緱l也是對(duì)責(zé)任構(gòu)成要件的規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任編編纂時(shí)，將本條移至“一般規(guī)定”中，體系上更為科學(xué)。

（一）理解本條規(guī)定的“危及”應(yīng)注意三點(diǎn)：

第一，侵權(quán)行為正在實(shí)施和持續(xù)而非已經(jīng)結(jié)束。

第二，侵權(quán)行為已經(jīng)危及被侵權(quán)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全而非不可能危及。

第三，侵權(quán)行為系侵權(quán)人所為，而非自然原因造成。

對(duì)正在危及他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全的侵權(quán)行為發(fā)生的情況，賦予被侵權(quán)人請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等責(zé)任方式。

1.停止侵害。當(dāng)侵權(quán)人正在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，被侵權(quán)人可依法請(qǐng)求其停止侵害。停止侵害適用于各種正在進(jìn)行的侵權(quán)行為，對(duì)于已經(jīng)終止和尚未實(shí)施的侵權(quán)行為不適用停止侵害的民事責(zé)任方式。

2.排除妨礙。是指侵權(quán)行為人實(shí)施某種行為妨害他人正常行使權(quán)利或者妨害他人合法利益的，被侵權(quán)人請(qǐng)求人民法院排除侵權(quán)人的侵權(quán)行為。

3.消除危險(xiǎn)。消除危險(xiǎn)，是指在負(fù)有責(zé)任的人支配下的物對(duì)他人人身和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成威脅，或者存在侵害他人人身或者財(cái)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)可能性的情況下，受到威脅的人有權(quán)請(qǐng)求法院責(zé)令對(duì)構(gòu)成危險(xiǎn)的責(zé)任人采取有效措施消除侵害他人人身或者財(cái)產(chǎn)的威脅和現(xiàn)實(shí)可能性的承擔(dān)民事責(zé)任的方式。

（二）本法第1165條、第1166條和第1167條的關(guān)系

本法第1165條規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、第1166條規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，第1167條規(guī)定了危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全責(zé)任承擔(dān)方式。三條內(nèi)容相互銜接、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)，組成了我國(guó)民事侵權(quán)責(zé)任的基本制度。

第1165條規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是最常見的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，侵權(quán)責(zé)任編在《侵權(quán)責(zé)任法》第二章“責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式”的基礎(chǔ)上，修改為“損害賠償”一章，意味著在適用該條時(shí)，必須有造成損害的后果。相比之下，第1166條是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，只有在法律有明確規(guī)定時(shí)，才能適用該條規(guī)定。第1167條是基于物權(quán)、人格權(quán)等絕對(duì)權(quán)而產(chǎn)生的保護(hù)性請(qǐng)求權(quán)，不要求有損害結(jié)果。

六、“與有過(guò)失”制度

第一千一百七十三條 被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

被侵權(quán)人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的情況下，使侵權(quán)人承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任有失公允。

因此，侵權(quán)人可以以被侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)為由進(jìn)行抗辯，要求減輕自己的侵權(quán)責(zé)任，實(shí)踐中主要是減少損害賠償?shù)臄?shù)額。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，“與有過(guò)失”制度與“損益相抵”制度是不同的兩項(xiàng)制度。

“與有過(guò)失”中的“與”指的是侵權(quán)人與被侵權(quán)人雙方，該制度適用于雙方均有過(guò)錯(cuò)的情況下如何承擔(dān)責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第26條一個(gè)“也”字說(shuō)明一切?！皳p益相抵”是指被侵權(quán)人因同一侵權(quán)行為受到損害又獲得利益的，計(jì)算損害賠償額時(shí)，除非利益的性質(zhì)或者依照法律的規(guī)定不得扣除，應(yīng)當(dāng)扣除所獲利益。

《侵權(quán)責(zé)任法》與侵權(quán)責(zé)任編均沒有規(guī)定“損益相抵”制度，主要考慮侵權(quán)行為中極少有被侵權(quán)人因同一侵權(quán)行為受到損害又獲得利益的情形。

七、第三人過(guò)錯(cuò)

第一千一百七十五條 損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三人過(guò)錯(cuò)的概念往往在訴訟中體現(xiàn)，指受害人起訴被告以后，被告提出該損害完全或者部分不是由自己造成，是第三人的過(guò)錯(cuò)造成，從而提出免除或者減輕自己責(zé)任的抗辯事由。第三人的過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失。

本條在適用上應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：

（一）第三人過(guò)錯(cuò)是造成損害的唯一原因

在過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任范圍內(nèi)，被告能夠證明損害完全是由第三人的過(guò)錯(cuò)行為造成的，應(yīng)免除其責(zé)任，由第三人對(duì)原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（二）第三人過(guò)錯(cuò)是造成損害的部分原因

本條規(guī)定的“第三人過(guò)錯(cuò)”與本法第1168條共同侵權(quán)行為、第1170條共同危險(xiǎn)行為、第1171條無(wú)意思聯(lián)絡(luò)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為、第1171條無(wú)意思聯(lián)絡(luò)承擔(dān)按份責(zé)任的侵權(quán)行為等多數(shù)人侵權(quán)制度有著緊密的聯(lián)系，同時(shí)也極易造成混淆。

在何時(shí)、何種條件下，被告可以援用“第三人過(guò)錯(cuò)”而要求減輕自己責(zé)任的問題上，在侵權(quán)責(zé)任法立法過(guò)程中也有不少爭(zhēng)論，《侵權(quán)責(zé)任法》頒布以來(lái)，司法實(shí)踐中也有不少錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。因此，有必要對(duì)以下幾個(gè)問題進(jìn)行澄清：

一是與第 1168 條共同侵權(quán)行為的關(guān)系。例如，甲和乙合謀將丙打傷，丙將乙起訴到法院，乙不能以甲參與了侵權(quán)為由，要求適用本條的規(guī)定。即構(gòu)成共同侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)適用本法第1168條的規(guī)定，由侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，即被侵權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人中的一人承擔(dān)全部責(zé)任，而不能適用第三人過(guò)錯(cuò)免責(zé)。

二是與第1170條共同危險(xiǎn)行為的關(guān)系。例如，甲在農(nóng)田耕作時(shí)遭受槍傷，甲將其受傷時(shí)發(fā)現(xiàn)的非法狩獵人乙告上法庭。乙在庭上陳述，其在開槍的同時(shí)，還有另一名非法狩獵人丙也開了槍。但甲的槍傷只有一處，乙提出槍傷可能是自己所為，但也可能是丙的行為所致。這種情況下，依照本法第1170條規(guī)定，乙的行為和丙的行為構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為，在不能確定具體加害人的情況下，乙和丙承擔(dān)連帶責(zé)任，乙不能以第三人丙的行為為由，對(duì)受害人甲進(jìn)行抗辯，要求與丙分擔(dān)甲的損失，免除或者減輕自己的責(zé)任。當(dāng)然，乙在承擔(dān)連帶責(zé)任后，可以起訴丙，以進(jìn)一步分清二者的責(zé)任，但那是另一個(gè)法律關(guān)系。?

三是與第1171條無(wú)意思聯(lián)絡(luò)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為的關(guān)系。例如，甲、乙二人分別在丙的房舍的東西兩面放火燒荒，甲、乙二人沒有意思聯(lián)絡(luò)，但兩股火同時(shí)向丙的房舍蔓延，致使丙的房舍焚毀。丙將甲起訴到法院，甲提出乙的放火行為也是房屋被焚的原因之一，要求減輕自己的責(zé)任。本案中，甲、乙的行為直接結(jié)合，是構(gòu)成丙的損害的共同原因，依照第1171條規(guī)定，甲乙應(yīng)對(duì)丙承擔(dān)連帶責(zé)任。甲以第三人侵權(quán)行為造成損害為由的抗辯不能成立。

四是與第1171條無(wú)意思聯(lián)絡(luò)承擔(dān)按份責(zé)任的侵權(quán)行為的關(guān)系。這兩種情形最難以區(qū)分，第1175條規(guī)定“損害是因第三人的原因造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，這種情況下，被告是否仍然要承擔(dān)部分責(zé)任，法律對(duì)此沒有明確規(guī)定。這就需要司法實(shí)踐中結(jié)合個(gè)案進(jìn)行仔細(xì)分析，在“被告的過(guò)錯(cuò)”與“第三人的過(guò)錯(cuò)”分別構(gòu)成同一損害的原因的情況下，被告可以以造成的損害還有“第三人的過(guò)錯(cuò)”為由，向原告行使抗辯權(quán)，要求減輕自己的責(zé)任。

八、自甘風(fēng)險(xiǎn)制度

第一千一百七十六條 自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過(guò)失的除外。

活動(dòng)組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定。

有關(guān)概念辨析

自甘風(fēng)險(xiǎn)和自愿承擔(dān)損害容易混淆，是既有共同點(diǎn)又有區(qū)別的兩個(gè)概念。

1.自甘風(fēng)險(xiǎn)又稱自愿承受危險(xiǎn)，是指受害人自愿承擔(dān)可能性的損害而將自己置于危險(xiǎn)環(huán)境或場(chǎng)合，造成損害行為人不承擔(dān)責(zé)任。

2.自愿承擔(dān)損害又稱受害人同意，是指受害人自愿同意他人對(duì)其人身或財(cái)產(chǎn)施加某種損害。此種損害是不違反法律或公共道德的，如果受害人以此種損害請(qǐng)求賠償，被告應(yīng)享有抗辯權(quán)。但是，如果甲同意乙打其一記耳光，如果乙真的打了，則乙的行為具有違法性，不能適用受害人同意。

3.自甘風(fēng)險(xiǎn)與受害人同意的區(qū)別主要為：一是適用領(lǐng)域不同。二是受害人對(duì)損害后果的知情程度不同。三是損害發(fā)生是否符合受害人的意愿不同。

九、自力救濟(jì)制度

第一千一百七十七條 合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理。

受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（一）關(guān)于自力救濟(jì)制度的沿革與概念

現(xiàn)代社會(huì)中的自力救濟(jì)，主要指在民事法律關(guān)系中，權(quán)利人在特殊情況下不借助國(guó)家機(jī)關(guān)的公力，而以自己的力量來(lái)保護(hù)自己或他人權(quán)利的行為?！睹穹ㄍ▌t》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律中，沒有規(guī)定自力救濟(jì)制度。

（二）民法典對(duì)自力救濟(jì)制度規(guī)定的情況

《民法典》編纂過(guò)程中，有建議規(guī)定自力救濟(jì)制度，主要理由有：一是司法最終解決是現(xiàn)代法治的基本要求，但司法最終解決不等于唯一解決，二是我國(guó)法律規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等制度，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于自力救濟(jì)的范圍。

十、民法典和其他法律在責(zé)任承擔(dān)上銜接

第一千一百七十八條 本法和其他法律對(duì)不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

我國(guó)規(guī)范侵權(quán)責(zé)任的法律有兩個(gè)層次：

第一個(gè)層次，是《民法典》侵權(quán)責(zé)任編。從基本法的角度對(duì)侵權(quán)責(zé)任作出三類規(guī)定：一是普遍適用的共同規(guī)則；二是典型的侵權(quán)種類的基本規(guī)則；三是其他單行法不可能涉及的一些特殊規(guī)則。

第二個(gè)層次，是相關(guān)法律。許多單行法都從自身調(diào)整范圍的角度對(duì)侵權(quán)責(zé)任作出一條或者幾條規(guī)定。如《道路交通安全法》第76條規(guī)定了交通事故賠償原則。有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的法律在憲法統(tǒng)率下相輔相成，共同規(guī)范侵權(quán)責(zé)任。

十一、人身?yè)p害賠償范圍

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

人身?yè)p害賠償是指行為人侵犯他人的生命健康權(quán)益造成致傷、致殘、致死等后果，承擔(dān)金錢賠償責(zé)任的一種民事法律救濟(jì)制度。

《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定了人身?yè)p害賠償制度，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律以及相關(guān)司法解釋在侵權(quán)責(zé)任法的基礎(chǔ)上對(duì)人身?yè)p害賠償制度作了補(bǔ)充。本條在《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定的基礎(chǔ)上作了完善。

十二、以相同數(shù)額確定死亡賠償金

第一千一百八十條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

在本條的理解上需要注意：

一是以相同數(shù)額確定死亡賠償金并非確定死亡賠償金的一般方式，若分別計(jì)算死亡賠償金較為容易，可以不采用這種方式。

二是根據(jù)本法的規(guī)定，以相同數(shù)額確定死亡賠償金原則上僅適用于因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的案件。

三是本條特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，只是“可以”以相同數(shù)額確定死亡賠償金，而不是任何因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的案件都“必須”或者“應(yīng)當(dāng)”以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

四是以相同數(shù)額確定死亡賠償金的，原則上不考慮受害人的年齡、收入狀況等個(gè)人因素。

這里還需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，本條只是規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以對(duì)“死亡賠償金”以相同數(shù)額確定，對(duì)死者在死亡前產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合理費(fèi)用支出，以及喪葬費(fèi)支出，宜根據(jù)實(shí)際支出情況單獨(dú)計(jì)算，損失多少，賠償多少。

十三、被侵權(quán)人死亡情形的請(qǐng)求權(quán)主體

第一千一百八十一條 被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為組織，該組織分立、合并的，承繼權(quán)利的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但是侵權(quán)人已經(jīng)支付該費(fèi)用的除外。

被侵權(quán)人僅受到傷害、殘疾，或者被侵權(quán)人作為組織仍存在的情況下，請(qǐng)求權(quán)人原則上是被侵權(quán)人本人。但是，被侵權(quán)人死亡的，其權(quán)利能力消滅，法律主體資格不復(fù)存在，死者不可能以權(quán)利主體資格請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

同樣，被侵權(quán)人為組織，其分立、合并的，被侵權(quán)人的法律主體資格也消失，也不可能以權(quán)利主體資格請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，在這兩種情況下，請(qǐng)求權(quán)人都只能是被侵權(quán)人以外的主體。

十四、侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失賠償

第一千一百八十二條 侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償；被侵權(quán)人因此受到的損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

人身權(quán)益是民事主體最基本的權(quán)益，侵害他人人身權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本條在《侵權(quán)責(zé)任法》第20條的基礎(chǔ)上，增加了被侵權(quán)人的選擇，對(duì)于侵害他人人身權(quán)益如何計(jì)算財(cái)產(chǎn)損失作了較為具體的規(guī)定。

（一）按照被侵權(quán)人受到的損失賠償

根據(jù)侵害行為及侵害人身權(quán)益內(nèi)容的不同，侵害他人的人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍也不盡相同。主要包括：

1.侵害他人生命、健康、身體等權(quán)益造成的財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍，一般包括積極的財(cái)產(chǎn)損失和可得利益的損失。

2.侵害他人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)和隱私權(quán)等人身權(quán)益造成的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)按照實(shí)際損害賠償?！　　?br>
（二）按照侵權(quán)人因此獲得的利益

一些侵害人身權(quán)益的行為財(cái)產(chǎn)損失難以確定，尤其是在被侵權(quán)人的名譽(yù)受損、知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害等情況下，很難確定財(cái)產(chǎn)損失。在總結(jié)我國(guó)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，《侵權(quán)責(zé)任法》第20條明確規(guī)定，“被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償”。　　

（三）由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額

該規(guī)定主要針對(duì)損人不利己等獲利難以計(jì)算的情況。

這項(xiàng)規(guī)定表達(dá)了三層含義：

一是侵權(quán)人損人沒有獲利或者獲利難以計(jì)算的情況下，當(dāng)事人可以就賠償數(shù)額進(jìn)行協(xié)商；

二是賦予被侵權(quán)人獲得賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，侵權(quán)人不能因?yàn)闆]有獲利或者獲利難以計(jì)算就不負(fù)賠償責(zé)任；

三是如何確定賠償數(shù)額由法院根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、具體侵權(quán)行為和方式、造成的后果和影響等確定。

十五、精神損害賠償

第一千一百八十三條 侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

精神損害賠償是受害人因人格利益或身份利益受到損害或者遭受精神痛苦而獲得的金錢賠償。

為滿足實(shí)踐需要，在侵權(quán)責(zé)任編編纂過(guò)程中，結(jié)合各方面提出的意見和建議，在《侵權(quán)責(zé)任法》第22條的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步作出修改完善：

一是將“他人”修改為“自然人”，明確我國(guó)精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體只能是自然人。

二是將“被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”修改為“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償”，在侵權(quán)責(zé)任編中統(tǒng)一規(guī)范請(qǐng)求權(quán)術(shù)語(yǔ)的表達(dá)。

三是擴(kuò)大了精神損害賠償?shù)倪m用范圍，增加一款，規(guī)定“因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償”。

十六、故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償

第一千一百八十五條 故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。

懲罰性賠償也稱懲戒性賠償，是侵權(quán)人給付被侵權(quán)人超過(guò)其實(shí)際受損害數(shù)額的一種金錢賠償。作為一種集補(bǔ)償、制裁、遏制等功能于一身的制度，在一些國(guó)家和地區(qū)得到了廣泛運(yùn)用。

目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律主要是《著作權(quán)法》《專利法》和《商標(biāo)法》。此外，國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》分別對(duì)地理標(biāo)志、集成電路布圖和植物新品種作出規(guī)定和保護(hù)。

《著作權(quán)法》沒有規(guī)定懲罰性賠償制度，該法修改已列入十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃第一類項(xiàng)目，著作權(quán)法修正案草案于2020年4月提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)十七次會(huì)議進(jìn)行了審議。

《專利法》修改正在進(jìn)行中，草案對(duì)于故意侵犯專利權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的，擬給予懲罰性賠償。《商標(biāo)法》規(guī)定了1倍以上5倍以下的懲罰性賠償數(shù)額。地理標(biāo)志、集成電路布圖和植物新品種規(guī)定在國(guó)務(wù)院行政法規(guī)中，因行政法規(guī)不宜規(guī)定懲罰性賠償，對(duì)這三種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以適用本條的規(guī)定。

十七、公平分擔(dān)損失

第一千一百八十六條 受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過(guò)錯(cuò)的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失。

《民法通則》和最高人民法院的司法解釋對(duì)公平分擔(dān)作了規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。”

在本條的理解上需要注意：

1.公平分擔(dān)損失的規(guī)定是侵權(quán)責(zé)任編根據(jù)實(shí)際情況作出的特別規(guī)定，與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則均有不同。與過(guò)錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別主要有：

（１）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以行為人的過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)責(zé)任的前提，而公平分擔(dān)行為人并沒有過(guò)錯(cuò)。

（２）承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任以填補(bǔ)受害人全部損失為原則，公平分擔(dān)只是根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)給受害人以補(bǔ)償。

與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別主要有：

（１）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不問行為人是否有過(guò)錯(cuò)，其適用以法律的特殊規(guī)定為根據(jù)。也就是說(shuō)，承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，行為人可能有過(guò)錯(cuò)，也可能無(wú)過(guò)錯(cuò)。而公平分擔(dān)，行為人沒有過(guò)錯(cuò)，也不屬于法律規(guī)定的適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情形。

（２）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用于法律明確規(guī)定的幾種情形。而公平分擔(dān)只是原則規(guī)定適用條件，沒有具體界定所適用的案件類型。

（３）承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，有的是填補(bǔ)受害人的全部損失，有的法律規(guī)定了最高責(zé)任限額。公平分擔(dān)只是分擔(dān)損失的一部分，沒有最高額限制。

2.公平分擔(dān)適用于行為人和受害人對(duì)損害的發(fā)生均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況。如果損害由受害人過(guò)錯(cuò)造成，應(yīng)當(dāng)由其自己負(fù)責(zé)；如果由行為人或者第三人過(guò)錯(cuò)造成，應(yīng)當(dāng)由行為人或者第三人負(fù)責(zé)；如果行為人和受害人對(duì)損害的發(fā)生都有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)他們的過(guò)錯(cuò)程度和原因分配責(zé)任。

3.“法律的規(guī)定”可以是本法的規(guī)定，例如，“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。危險(xiǎn)由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當(dāng)補(bǔ)償”“完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償”。除了本法外，“法律的規(guī)定”還可以是其他法律根據(jù)實(shí)踐需要作出的相應(yīng)規(guī)定。

十八、賠償費(fèi)用支付方式

第一千一百八十七條 損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但是被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求提供相應(yīng)的擔(dān)保。

侵權(quán)責(zé)任制度的一項(xiàng)重要功能就是填補(bǔ)受害人的損失?！?br>　
本條對(duì)賠償費(fèi)用的支付方式作了三個(gè)層面的規(guī)定：

1.由當(dāng)事人協(xié)商確定賠償費(fèi)用的支付方式：一是有利于賠償費(fèi)用的按時(shí)支付。二是有利于合理確定賠償費(fèi)用的數(shù)額?！　?br>
2.協(xié)商不一致的一次性支付。侵權(quán)行為發(fā)生后，受害人的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺婧图皶r(shí)的彌補(bǔ)，因此，如果當(dāng)事人就賠償費(fèi)用的支付方式協(xié)商后，受害人不同意分期支付，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)一次性支付全部賠償費(fèi)用。

3.一次性支付確有困難的，可以分期支付，但是，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求提供相應(yīng)的擔(dān)保。《民事訴訟法》也規(guī)定，強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品。分期支付應(yīng)當(dāng)具備以下兩個(gè)條件：一是一次性支付確有困難。二是根據(jù)被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求提供相應(yīng)的擔(dān)保。

結(jié)語(yǔ)

從《侵權(quán)責(zé)任法》到《民法典》侵權(quán)責(zé)任編，我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法在懲罰性賠償、損害賠償與絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)、公平責(zé)任適用范圍等方面作出了立法調(diào)整。

侵權(quán)責(zé)任編在總結(jié)《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)理論以及現(xiàn)實(shí)新情況作出了補(bǔ)充完善。這些調(diào)整、完善以及侵權(quán)責(zé)任法在民法體系中的重新定位等問題，值得大家學(xué)習(xí)與討論。

來(lái)源：最高人民法院司法案例研究院

現(xiàn)行有效法律法規(guī)、司法解釋、典型案例、 4000余本經(jīng)典法律圖書，一本裝下。

快來(lái)進(jìn)一步了解它吧【戳我】