關(guān)鍵詞：民法典 流質(zhì)契約 債務(wù)履行 質(zhì)押財產(chǎn) 優(yōu)先受償

問題：司法實踐中，對于《民法典》有限承認流質(zhì)契約的新規(guī)則適用應(yīng)注意哪些問題？

相關(guān)法條

《民法典》第四百二十八條

【流質(zhì)】質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就質(zhì)押財產(chǎn)優(yōu)先受償。

中華人民共和國物權(quán)法[20070316]

第二百一十一條　【禁止流質(zhì)】質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。

解答

《民法典》第428條適當(dāng)開禁流質(zhì)契約，明確了質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就質(zhì)押財產(chǎn)優(yōu)先受償。這既擴大了融資擔(dān)保的方式，也讓流質(zhì)回歸到了質(zhì)權(quán)的本質(zhì)屬性，還會在行為導(dǎo)向上規(guī)范質(zhì)權(quán)設(shè)定行為。具體適用中要準確把握以下四方面：

第一，本條明確了“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有”的情形，不能認定該條款無效，更不能認定該質(zhì)權(quán)無效。換言之，即使質(zhì)權(quán)人即債權(quán)人與出質(zhì)人之間作出了上述約定，也不影響質(zhì)押合同的效力，更不能影響質(zhì)權(quán)的成立。

第二，當(dāng)事人在質(zhì)押合同中作出了這一約定后，在符合質(zhì)權(quán)實現(xiàn)條件時，即債務(wù)人到期未履行債務(wù)的，不能產(chǎn)生該約定的法律后果，即質(zhì)權(quán)人不能取得該標的物的所有權(quán)，其只能從實現(xiàn)其債權(quán)的角度獲得滿足，也就只能從質(zhì)權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的功能價值上予以定位，質(zhì)權(quán)人得以就該標的物在其擔(dān)保范圍內(nèi)的債權(quán)優(yōu)先受償。至于優(yōu)先受償?shù)姆绞胶统绦颍瑧?yīng)當(dāng)同于擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的一般程序。在后果上，也就是該標的物價值不足以償還所擔(dān)保債權(quán)范圍的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)剩余債務(wù)的清償責(zé)任；如果該標的物價值超過所擔(dān)保債權(quán)范圍，則超過部分應(yīng)當(dāng)返還出質(zhì)人。此外，即使這一約定達不到該約定預(yù)期的效力，也不能影響該質(zhì)押合同其他條款的效力。

第三，適用的前提條件是當(dāng)事人在“債務(wù)履行前”作出的約定。這一時間限定十分重要。在債務(wù)到期后債務(wù)人沒有履行債務(wù)的時候，質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人約定以出質(zhì)物移轉(zhuǎn)給債權(quán)人所有的條款是有效的，這不屬于本條規(guī)定的流質(zhì)契約的范疇，而是質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的一種方式。當(dāng)然，這時要按照市場價值合理估價，也要注意考慮維護第三人，尤其是出質(zhì)人的其他債權(quán)人的合法權(quán)益。當(dāng)出質(zhì)物的價值高于債權(quán)額時，質(zhì)權(quán)人在取得出質(zhì)物的所有權(quán)時要給予出質(zhì)人以合理的補償，若出質(zhì)物的價值低于其所擔(dān)保的債權(quán)額時，債務(wù)人要對余額繼續(xù)履行清償義務(wù)。

第四，雖然適當(dāng)開禁了流質(zhì)契約，但不能認為流質(zhì)契約就絕對有效。流質(zhì)契約也屬于合同的一種，有關(guān)合同法律制度的一般規(guī)則，流質(zhì)契約當(dāng)然也要適用。如果該流質(zhì)契約存在可撤銷事由的，依照當(dāng)事人申請，人民法院可以依法予以撤銷。但要注意如果存在《民法典》總則編中第151 條規(guī)定的“一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平”的情形，則要適當(dāng)把握，尤其是關(guān)于是否構(gòu)成顯失公平的認定方面，要注意與《民法典》第428條后段的“只能依法就質(zhì)押財產(chǎn)優(yōu)先受償”相銜接。如果通過這一內(nèi)容予以限定，可以確保公平，就不能適用《民法典》總則編中第 151 條的規(guī)定撤銷該約定。此外，在存在符合合同保全中的撤銷權(quán)的情形下，也可以適用《民法典》合同編的相應(yīng)規(guī)定予以撤銷。

【解答出處】

摘自最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典物權(quán)編理解與適用（下）》，人民法院出版社2020年版，第1183～1184頁。

來源：法信

現(xiàn)行有效法律法規(guī)、司法解釋、典型案例、 4000余本經(jīng)典法律圖書，一本裝下。

快來進一步了解它吧【戳我】