信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛，原告住所地法院是否享有管轄權(quán)？

2020.07.172位法律人士正與你一起閱讀本文

關(guān)鍵詞：信息網(wǎng)絡(luò) 侵權(quán)糾紛管轄權(quán) 法院原告

案情

原告：山東某文化傳播公司，住所地山東省濰坊市高新區(qū)。

被告：天津某管理咨詢有限公司，住所地天津市西青區(qū)。

原告于2019年8月7日取得了標(biāo)題為《被封殺的第22天，華為打出全球最強(qiáng)絕地反擊！》文字作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2019年8月30日，原告發(fā)現(xiàn)被告運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)“京和人力”在未經(jīng)原告和原著作權(quán)人許可且未支付任何報(bào)酬的情況下，違法轉(zhuǎn)載并向公眾傳播涉案作品。原告依法向?yàn)H坊中院提起訴訟。被告在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，認(rèn)為本案被告住所地、實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地均在天津市西青區(qū)，因此，本案應(yīng)由天津市第一中級(jí)人民法院管轄。

分歧

對(duì)于本案管轄權(quán)異議，有兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)解釋》)之規(guī)定，被告住所地、實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地均在天津市西青區(qū)，因此，本案應(yīng)由天津市第一中級(jí)人民法院管轄，而原告住所地法院并無管轄權(quán)。

第二種意見認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》)第二十四條規(guī)定，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地，原告作為被侵權(quán)人，原告住所地法院自然享有管轄權(quán)。

評(píng)析

本案爭(zhēng)議的是侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的司法管轄問題，即原告住所地法院是否享有管轄權(quán)。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。但對(duì)于何為侵權(quán)行為地，《民訴法解釋》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)解釋》，卻有不同的理解。

《民訴法解釋》第二十四條規(guī)定，民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地；第二十五條規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)解釋》第十五條規(guī)定，侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。

根據(jù)《民訴法解釋》，濰坊中院作為原告住所地的法院自然擁有管轄權(quán)，但根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)解釋》，原告住所地法院并無管轄權(quán)。

那么，這兩個(gè)解釋應(yīng)該如何適用呢？

首先，我們來對(duì)二者之間的關(guān)系進(jìn)行分析?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)解釋》第15條只適用于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件，而《民訴法解釋》第25條可以適用于包括侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件在內(nèi)的所有利用信息網(wǎng)絡(luò)侵犯他人合法權(quán)益的行為。從這個(gè)角度看，兩者屬于特別法和一般法的關(guān)系。同時(shí)，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)解釋》于2012年施行，《民訴法解釋》于2015年施行，則前者屬于舊法，而后者屬于新法。兩者又屬于舊法和新法的關(guān)系。綜上，《民訴法解釋》第25條屬于新的一般法，而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)解釋》第15條屬于舊的特別法。

既然，舊的特別法與新的一般法發(fā)生了沖突，應(yīng)該適用哪個(gè)呢？

從法理上來說，較新的一般法律只有在適當(dāng)?shù)慕忉屩斜砻鲝U除舊的特別法律時(shí)方優(yōu)于舊法(否則舊法仍作為特別法或例外規(guī)定繼續(xù)有效)……任何新法律的立法者未明確表示要廢除或優(yōu)先于現(xiàn)行法律時(shí)，即意味著立法者要把新法作為現(xiàn)行法的補(bǔ)充。

因此，無論是“新法優(yōu)于舊法”還是“特別法優(yōu)于一般法”的沖突解決規(guī)則，實(shí)際上都是立法者意志的體現(xiàn)。新的一般法與舊的特別法沖突時(shí)，依然要按照立法者的意圖來作為判斷依據(jù)。而《民訴法解釋》第552條規(guī)定，最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，不再適用。

據(jù)此，最高法院作為這兩個(gè)司法解釋的制定者，在這個(gè)問題上，它已經(jīng)明確表示它的態(tài)度，在有沖突的時(shí)候，要適用《民訴法解釋》。因此，本案應(yīng)適用《民訴法解釋》第二十四、二十五條，原告住所地所在的法院對(duì)本案依法具有管轄權(quán)，被告的管轄權(quán)異議不能成立。

來源：山東高法

這有一份東法特制的法律人專屬學(xué)習(xí)課表！
想每天準(zhǔn)時(shí)收聽課程嗎？趕緊掃描下方二維碼吧~
優(yōu)秀的法律人都在學(xué)，你還在等什么？快加入我們！