著作權(quán)主體的司法判斷

在著作權(quán)糾紛案件審理中，對(duì)著作權(quán)主體的判斷常常是需要解決的第一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。但是，源于社會(huì)文化傳播與交流的變化多端以及法律規(guī)定對(duì)著作權(quán)主體的分散，對(duì)著作權(quán)主體的判斷并非一個(gè)簡(jiǎn)單的法律適用問(wèn)題，也并非簡(jiǎn)單地通過(guò)查找法律條文就能得以確定。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于權(quán)利產(chǎn)生和流轉(zhuǎn)的千變?nèi)f化，權(quán)利主體也會(huì)隨之產(chǎn)生諸多變化。在司法實(shí)踐中，著作權(quán)作為民事權(quán)利之一種，著作權(quán)的主體不脫離一般民事權(quán)利主體的規(guī)定：基于權(quán)利產(chǎn)生的來(lái)源確定主體，或者基于權(quán)利流轉(zhuǎn)的階段確定主體。但是又不同于一般民事權(quán)利，著作權(quán)在其流轉(zhuǎn)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)部分或者全部人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離的狀況，這為著作權(quán)主體的確定增加了變數(shù)。筆者在本文中試圖對(duì)著作權(quán)主體的判斷進(jìn)行歸類整理，以便于在著作權(quán)法司法實(shí)踐中對(duì)著作權(quán)主體作出較為準(zhǔn)確的判斷。

　　一、我國(guó)著作權(quán)法關(guān)于著作權(quán)主體的規(guī)定

　　我國(guó)著作權(quán)法第九條規(guī)定：著作權(quán)人包括：（一）作者。依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨(dú)立著作權(quán)。（二）其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。包括通過(guò)合同轉(zhuǎn)讓、繼承遺贈(zèng)獲得著作權(quán)的主體，以及基于法律的直接規(guī)定獲得著作權(quán)的主體。

　　根據(jù)上述規(guī)定，我們可以得出這樣的結(jié)論：著作權(quán)主體是指依法享有著作權(quán)的自然人、法人或者其他組織，即著作權(quán)人。成為著作權(quán)主體基于兩方面的原因：一是基于作品創(chuàng)作行為，作為作品的作者對(duì)其所創(chuàng)作的作品享有行使權(quán)利的主體資格；二是基于合同或者法定的其他原因，包括合同轉(zhuǎn)讓、繼承、遺贈(zèng)等而取得著作權(quán)主體資格。

　　二、共同創(chuàng)作作品的著作權(quán)主體判斷

　　作品的創(chuàng)作可能是一個(gè)作者獨(dú)立完成，也可能是兩個(gè)以上作者共同創(chuàng)作完成。共同創(chuàng)作活動(dòng)可能是創(chuàng)作者們有意識(shí)的協(xié)作，也可能是一個(gè)（以上）創(chuàng)作者對(duì)已有作品的再加工。由于共同創(chuàng)作的存在，一個(gè)作品可能出現(xiàn)兩個(gè)以上的作者，即雙重著作權(quán)原始主體的情形。在這類作品中，主體的判斷不僅需要考慮創(chuàng)作者，還需要考慮法律對(duì)不是創(chuàng)作者的著作權(quán)主體的相關(guān)規(guī)定。

　　針對(duì)共同創(chuàng)作活動(dòng)，我國(guó)著作權(quán)法明確規(guī)定了合作作品及其著作權(quán)歸屬，同時(shí)還規(guī)定了改編、翻譯、注釋、整理等演繹作品的著作權(quán)歸屬及其行使。但是在實(shí)踐中，對(duì)這兩類作品的區(qū)分及其權(quán)利主體的判斷還存在一些問(wèn)題。

　?。ㄒ唬└黝惞餐瑒?chuàng)作作品的區(qū)分

　　合作作品與演繹作品的區(qū)分。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，兩人以上合作創(chuàng)作的作品是合作作品。依據(jù)著作權(quán)法一般學(xué)理，演繹作品是指改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，演繹作品是在已有作品基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)派生創(chuàng)作產(chǎn)生的作品。但是在現(xiàn)實(shí)中，合作作品與演繹作品并不那么容易區(qū)分。事實(shí)上，很多演繹作品譬如改編作品就可能是改編者和原創(chuàng)作者合作的結(jié)果，只不過(guò)改編者的改變行為不一定經(jīng)過(guò)了原創(chuàng)作者的許可。因此，如果僅僅通過(guò)一份作品是否是兩個(gè)以上創(chuàng)作者來(lái)創(chuàng)作，不能有效區(qū)分作品是合作作品還是演繹作品。筆者以為，區(qū)分合作作品與演繹作品要從兩個(gè)層面判斷：首先，二者創(chuàng)作的時(shí)間安排不一樣。合作作品的創(chuàng)作者是一種橫向的合作，常常是在時(shí)間上具有同步性，且可能形成一個(gè)完整的作品（當(dāng)然也可能形成匯編性質(zhì)的作品，則存在兩個(gè)以上作品）^{1}；演繹作品的創(chuàng)作者是一種縱向的合作，是在已有作品基礎(chǔ)上的進(jìn)一步創(chuàng)作，因此在時(shí)間上有先后順序，且必然存在兩個(gè)或者以上的作品；其次，二者主體的主觀意愿不同。合作作品兩個(gè)以上創(chuàng)作者的創(chuàng)作行為是在相互的配合下同步進(jìn)行，合作者主觀上相互知曉并且同意這種合作。而演繹者的演繹行為是在原創(chuàng)作者的作品已經(jīng)創(chuàng)作完成以后再行加工創(chuàng)作，可能征得原作者許可，也可能基于合理使用未經(jīng)過(guò)原創(chuàng)作者授權(quán)?？梢?jiàn)，合作作品與演繹作品的共同創(chuàng)作者在創(chuàng)作上不僅有時(shí)間的先后不一，還有共同創(chuàng)作的主觀意愿差別。

　　合作作品與匯編作品的關(guān)系。依據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，匯編作品是指匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品。從法律關(guān)于合作作品與匯編作品的定義上說(shuō)，合作作品與匯編作品的區(qū)別主要體現(xiàn)在：首先，合作作品的關(guān)鍵是作者都參與創(chuàng)作，而匯編作品的作者并沒(méi)有參與作品的創(chuàng)作，只是把作品匯集在一起，而且沒(méi)有得到原作者的同意不得對(duì)作品進(jìn)行修改；其次，合作作品的作者對(duì)作品享有完整的著作權(quán)，匯編作品的作者對(duì)匯編作品享有著作權(quán)，但是不得侵犯原作者的著作權(quán)。但是這種總結(jié)對(duì)于可以分割使用的合作作品與匯編作品之間的區(qū)分沒(méi)有實(shí)質(zhì)的效果。譬如，一首歌，詞曲作者分別可以行使其著作權(quán)，而這首歌又是一個(gè)完整的作品，那么這首歌是一個(gè)合作作品還是一個(gè)匯編作品？還有我們通常使用的編撰的教材是合作作品還是匯編作品？筆者以為，判斷一個(gè)作品是合作作品還是匯編作品，要從以下幾點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分：首先，從署名來(lái)看，合作作品是合作者共同署名，匯編作品會(huì)將編者與作者分別署名；其次，在作品的創(chuàng)作過(guò)程中，匯編作品的各作者之間不必具備合意，僅僅由編者將其他作者的作品匯集起來(lái)，而合作作品要求作者有共同創(chuàng)作的愿望；第三，合作作品各作者在使用自己作品的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明是合作作品的一部分，而匯編作品的各作者使用自己的作品時(shí)則無(wú)需受到匯編作品的控制。

　　（二）共同創(chuàng)作作品的主體判斷

　　合作作品的著作權(quán)主體。依據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有，例如有詞有曲的音樂(lè)作品、戲劇曲藝作品等通常都是合作作品。沒(méi)有參加創(chuàng)作的人，無(wú)論是創(chuàng)作資料素材的提供者還是創(chuàng)作物質(zhì)條件的提供者，都不能成為合作作者。參與創(chuàng)作是參與作品本身的智力創(chuàng)作勞動(dòng)，參與作品所引用資料的創(chuàng)作不能夠成為合作作品的作者。著作權(quán)法對(duì)于合作作品各主體的權(quán)利行使進(jìn)行了規(guī)定：合作作品可以分割使用的，作者對(duì)各自創(chuàng)作的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)。合作作品不可以分割使用的，其著作權(quán)由各合作作者共同享有，通過(guò)協(xié)商一致行使；不能協(xié)商一致，又無(wú)正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。另外，合作作者之一死亡后，其對(duì)合作作品享有的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的，由其他合作作者享有。

　　演繹作品的著作權(quán)主體。（1）關(guān)于演繹作品主體的法律規(guī)定。演繹作品是指通過(guò)改編、翻譯、注釋、整理、攝制等方式演繹他人已有的作品產(chǎn)生的新作品。這些作品上不僅僅體現(xiàn)了演繹者的智力創(chuàng)作成果，還凝聚了原作品作者的智力創(chuàng)作勞動(dòng)。對(duì)于此類作品的著作權(quán)主體，著作權(quán)法有相應(yīng)的規(guī)定。但是在實(shí)踐中，這些規(guī)定還需要進(jìn)一步的解釋。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報(bào)酬。電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中的劇本、音樂(lè)等可以單獨(dú)使用的作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)。（2）演繹作品的著作權(quán)主體判斷。著作權(quán)法規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，也沒(méi)有著作權(quán)法上的依據(jù)，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的行為構(gòu)成侵權(quán)并且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。但是侵權(quán)演繹作品的演繹者是否是演繹作品的著作權(quán)主體？對(duì)此問(wèn)題，筆者以為，依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，無(wú)論是作品著作權(quán)的取得還是作者身份的確定，都沒(méi)有以創(chuàng)作的基礎(chǔ)合法與否作為條件，因此即便是演繹作品未經(jīng)原作品權(quán)利人許可構(gòu)成侵權(quán)，不影響演繹作品創(chuàng)作者著作權(quán)人身份的確定。這也是我國(guó)著作權(quán)法第4條修改的內(nèi)在邏輯推演的結(jié)果：第4條的修改，否定了違法作品不受著作權(quán)法保護(hù)的規(guī)定，確定了違法作品的著作權(quán)行使受其他法律限制。

　　著作權(quán)人許可他人將其作品攝制成電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的，視為已同意對(duì)其作品進(jìn)行必要的改動(dòng)，但是這種改動(dòng)不得歪曲、篡改原作品。在實(shí)踐中，演繹作品著作權(quán)主體問(wèn)題主要體現(xiàn)兩個(gè)方面：一是侵權(quán)作品是演繹作品著作權(quán)還是侵犯被演繹的原作品的著作權(quán)（一個(gè)被控侵權(quán)作品是侵犯演繹作者的著作權(quán)還是侵犯被演繹作品的原權(quán)利人的著作權(quán)的判斷會(huì)影響著作權(quán)主體的訴訟資格）；二是在演繹作品著作權(quán)行使過(guò)程中，是否侵犯原作品著作權(quán)如何判斷。由于有兩個(gè)作品的存在，對(duì)于侵權(quán)作品是侵犯誰(shuí)的權(quán)利可以通過(guò)作品的比對(duì)判斷：看侵權(quán)作品使用的內(nèi)容是原始作品的獨(dú)創(chuàng)性部分還是演繹作品的獨(dú)創(chuàng)性部分即可進(jìn)行有效判斷，但是對(duì)于演繹作品著作權(quán)行使是否侵犯原作品著作權(quán)則需要具體分析。

　　筆者以為，對(duì)于演繹作品的著作權(quán)保護(hù)要考慮兩方面的問(wèn)題：

　　第一，演繹作品使用是否應(yīng)征得原作品權(quán)利人許可的判斷。依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，改編權(quán)、翻譯權(quán)等都是原作品權(quán)利人的專有權(quán)利，且未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，構(gòu)成侵權(quán)。當(dāng)然，屬于合理使用的除外。顯然，除非是合理使用，否則演繹作品的行為構(gòu)成對(duì)原作品著作權(quán)的侵犯。但是演繹是一種創(chuàng)作，而著作權(quán)法是對(duì)創(chuàng)作勞動(dòng)的激勵(lì)制度，對(duì)于演繹這種創(chuàng)作也應(yīng)當(dāng)保護(hù)和鼓勵(lì)。而且，依據(jù)著作權(quán)法關(guān)于合理使用的規(guī)定，基于個(gè)人學(xué)習(xí)、創(chuàng)作和欣賞的作品使用是合理使用，而很多演繹屬于這種合理使用。因此，對(duì)于演繹創(chuàng)作本身不應(yīng)當(dāng)予以過(guò)多限制。由于對(duì)作品的演繹通常是創(chuàng)作的一種，而創(chuàng)作常常被包括在合理使用范圍之內(nèi)，因此僅僅從演繹行為來(lái)判斷是否侵權(quán)，有一定的難度。如果未經(jīng)原作品權(quán)利人授權(quán)卻符合合理使用的條件而創(chuàng)作出演繹作品，那么，其使用演繹作品，是否需要征得原作品著作權(quán)人的許可？在演繹屬于合理使用范圍的前提下，演繹作品著作權(quán)人使用其著作權(quán)不得侵害原作品的著作權(quán)，但是這一規(guī)定僅僅授予了原作品著作權(quán)人以請(qǐng)求權(quán)，而非支配權(quán)，其權(quán)利行使的前提是演繹作品著作權(quán)的行使侵犯了原作品權(quán)利人的利益，而非使用演繹作品這一行為本身；因而不構(gòu)成對(duì)演繹作品著作權(quán)人使用其作品的絕對(duì)限制。因此，筆者以為，合法演繹作品著作權(quán)人使用其作品，不需要征得原作品著作權(quán)人的許可，但是如果其權(quán)利行使侵害了原作品著作權(quán)人的利益，則原作品著作權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求其停止侵權(quán)并獲得其他救濟(jì)，但是出版、表演和錄音錄像制作者使用除外。依據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，出版、表演或者錄音錄像使用改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產(chǎn)生的作品，應(yīng)當(dāng)取得改編、翻譯、注釋、整理、匯編作品的著作權(quán)人和原作品的著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。

　　第二，演繹作品使用是否侵犯原作品著作權(quán)的判斷。由于演繹作品是在原創(chuàng)作者作品基礎(chǔ)之上的再創(chuàng)作，其價(jià)值是基于原作品的價(jià)值而產(chǎn)生，因此，如果使用演繹作品，則要考慮使用的目的和結(jié)果不能造成對(duì)原作品創(chuàng)作者著作權(quán)的侵害。這種侵害包括對(duì)原作品權(quán)利人著作人身權(quán)的侵害和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害。對(duì)于原作品權(quán)利人著作人身權(quán)的侵害的判斷在署名權(quán)和發(fā)表權(quán)上沒(méi)有太大問(wèn)題，依據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例的規(guī)定，使用他人作品的，應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱；當(dāng)事人另有約定或者由于作品使用方式的特性無(wú)法指明的除外。因此，演繹者要演繹他人作品，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明原作品的作者及權(quán)利人，除非客觀上無(wú)法指明。但是對(duì)于原作品修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)與作品改編權(quán)的關(guān)系不容易處理。在實(shí)踐中，未經(jīng)原作品權(quán)利人許可的改編常常被視為侵犯其修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。但是這種認(rèn)定顯然與創(chuàng)作自由相悖逆。筆者以為，除非改編者沒(méi)有說(shuō)明原作品的創(chuàng)作者，否則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是侵犯原作品作者的修改權(quán)，因?yàn)樾薷囊馕吨袁F(xiàn)有作品置換原有作品。如果改編者對(duì)于原有作品著作權(quán)已經(jīng)作出說(shuō)明，則不存在演繹作品對(duì)原作品的置換。至于保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)，則要考慮演繹作品對(duì)原作品演繹的本意，是故意歪曲以損毀原作品的形象，還是對(duì)原作品合理的批評(píng)，甚至是僅僅借著原作品對(duì)其他事務(wù)的討論。筆者以為，不宜過(guò)度保護(hù)作品完整權(quán)，防止著作權(quán)保護(hù)對(duì)言論自由、創(chuàng)作自由的妨礙。對(duì)于原作品權(quán)利人著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害一般是通過(guò)市場(chǎng)利益損失來(lái)計(jì)算。換句話說(shuō)，在他人勞動(dòng)成果基礎(chǔ)之上獲得的成果，其使用不能夠損害他人的成果價(jià)值，否則應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。如果是商業(yè)性使用，則應(yīng)當(dāng)參照合作作品的利益分配機(jī)制與原作品創(chuàng)作者分割利益，并且其使用不能損害原作品的市場(chǎng)利益。如果是非商業(yè)性使用，則要考慮是否嚴(yán)重?fù)p害原作品的市場(chǎng)利益。

　　匯編作品的著作權(quán)主體。匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。著作權(quán)法關(guān)于匯編作品作者權(quán)利的規(guī)定與演繹作品一致，合法的匯編者使用其作品無(wú)需獲得原作品權(quán)利人的授權(quán)，但是出版、表演、錄音錄像使用除外；匯編者行使權(quán)利不得侵犯原作品的著作權(quán)，在此不贅述。

　　三、不是創(chuàng)作者的其他著作權(quán)主體判斷

　　不是創(chuàng)作者的其他著作權(quán)主體，是指在創(chuàng)作者依據(jù)法律規(guī)定不享有部分或者全部著作權(quán)的狀況下享有著作權(quán)的主體。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，創(chuàng)作者不享有部分或者全部著作權(quán)的情形主要有以下幾種：一是單位署名的作品的主體；二是職務(wù)作品的主體；三是委托作品的主體；四是通過(guò)合同或者繼承等方式獲得著作權(quán)讓渡的主體。

　　（一）非創(chuàng)作者署名作品的著作權(quán)主體

　　依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，單位署名的作品的作者是單位。單位視為作者的條件是：1.作品的創(chuàng)作由單位主持。所謂主持，是指由單位提供資金及其他物質(zhì)條件，作品的創(chuàng)作由單位安排進(jìn)行。2.代表單位的意志，即作品所表達(dá)的不是具體創(chuàng)作者的思想觀點(diǎn)或者情感，而是單位的觀點(diǎn)看法。3.由單位承擔(dān)責(zé)任。作品的發(fā)表使用產(chǎn)生相應(yīng)的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由單位承擔(dān)，而不是具體創(chuàng)作者承擔(dān)。

　　在現(xiàn)實(shí)中，還有幾類特殊作品的著作權(quán)主體可以比照單位署名的作品主體來(lái)確認(rèn)。一是法律文書(shū)，即為了執(zhí)行公務(wù)的需要而形成的文書(shū)，例如仲裁裁判文書(shū)、行政處理決定文書(shū)等；還有一類是公務(wù)報(bào)告等。2002年最高法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條規(guī)定，“除著作權(quán)法第十一條第三款規(guī)定的情形外（即已經(jīng)有署名），由他人執(zhí)筆，本人審閱定稿并以本人名義發(fā)表的報(bào)告、講話等作品，著作權(quán)歸報(bào)告人或者講話人享有。著作權(quán)人可以支付執(zhí)筆人適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。”上述作品都是創(chuàng)作者為了社會(huì)公共管理的需要、執(zhí)行社會(huì)公務(wù)而進(jìn)行的作品創(chuàng)作行為。作品的社會(huì)性、公共性會(huì)導(dǎo)致作品的發(fā)表可能產(chǎn)生相應(yīng)的法律或者社會(huì)責(zé)任。

　　上述作品由創(chuàng)作者之外的人署名并享有著作權(quán)基于這樣的理念：這些作品導(dǎo)致的責(zé)任由著作權(quán)人承擔(dān)，創(chuàng)作者在整個(gè)創(chuàng)作活動(dòng)中只是作為工具的存在，沒(méi)有自由意志，沒(méi)有情感投入，沒(méi)有價(jià)值選擇。在這種情形下，由創(chuàng)作者享有著作權(quán)，而由其他人承擔(dān)作品的責(zé)任顯然使得民事主體的權(quán)利義務(wù)不平衡，違背民法的公平原則。如果這類作品的著作權(quán)主體與作品所代表意志的主體發(fā)生分離，必然會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)矛盾：假設(shè)基于作品表達(dá)發(fā)生其他法律糾紛，是尋找作品所代表的意志的主體要求其承擔(dān)責(zé)任，還是要求作品的創(chuàng)作者承擔(dān)責(zé)任？因此，私法上權(quán)利義務(wù)的均衡、公法上權(quán)力責(zé)任的一致都要求這類公務(wù)文書(shū)的著作權(quán)與義務(wù)或者責(zé)任的承擔(dān)者相一致。

　?。ǘ┞殑?wù)作品的著作權(quán)主體

　　公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品。所謂工作任務(wù)，是指公民在該法人或者該組織中應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。職務(wù)作品的著作權(quán)人有兩種規(guī)定：（1）作者是著作權(quán)人，但單位享有優(yōu)先使用權(quán)。一般情況下，職務(wù)作品的著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。（2）作者僅享有署名權(quán)，著作權(quán)人是單位。有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：A.主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；B.法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。此處的“物質(zhì)技術(shù)條件”，是指該法人或者該組織為公民完成創(chuàng)作專門(mén)提供的資金、設(shè)備或者資料。單位享有著作權(quán)的作品，原創(chuàng)作者沒(méi)有處分權(quán)，即無(wú)權(quán)在未經(jīng)單位許可的情況下自行發(fā)表或者修改，或者以其他方式使用該作品。

　　從上述規(guī)定可見(jiàn)，職務(wù)作品的著作權(quán)一般屬于創(chuàng)作者，但是可以通過(guò)合同約定或者法律法規(guī)規(guī)定將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給單位，但是這種轉(zhuǎn)讓不包括作品的署名權(quán)。但是這里仍然有一個(gè)問(wèn)題：讓渡著作權(quán)的職務(wù)作品的著作權(quán)主體和他人署名的作品的著作權(quán)主體相比較而言，其原創(chuàng)作者仍然保留了署名權(quán)。那么，在現(xiàn)實(shí)中如何進(jìn)行區(qū)分？筆者以為，保留署名權(quán)的前提是客觀現(xiàn)實(shí)中允許該作品署名，而一些公務(wù)作品基于其性質(zhì)是不能夠也不應(yīng)該署名的，保留這些作品的署名權(quán)可能導(dǎo)致社會(huì)公共秩序的混亂，因此基于公序良俗原則，將創(chuàng)作者的署名權(quán)去除。

　　（三）委托作品的主體

著作權(quán)法規(guī)定：受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。在實(shí)踐中，在沒(méi)有合同約定或者合同約定不明確的情形下，關(guān)于委托作品主體的判斷主要面臨兩個(gè)問(wèn)題：一是作品是委托作品還是職務(wù)作品；二是受托人是單位還是個(gè)人。主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等作品是職務(wù)作品之一種，并且其著作權(quán)在沒(méi)有約定的情況下屬于單位。但是如果是單位提供物質(zhì)技術(shù)條件委托創(chuàng)作者創(chuàng)作上述作品，則著作權(quán)主體是創(chuàng)作者。在此情形下，作品是職務(wù)作品還是委托作品直接影響著作權(quán)主體的判斷。

　　筆者以為，依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，判斷職務(wù)作品的條件是是否職務(wù)行為，即是否完成工作任務(wù)或者主要利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件進(jìn)行創(chuàng)作，而物質(zhì)技術(shù)條件包括資金、設(shè)備等物質(zhì)和體現(xiàn)在資料上的技術(shù)等。在沒(méi)有合同約定的情況下，作品是職務(wù)作品還是委托作品應(yīng)當(dāng)考慮職務(wù)行為與委托行為在法律上規(guī)定的不同。職務(wù)行為意味著雙方存在一種勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系，無(wú)論是長(zhǎng)期的還是臨時(shí)性的，這種勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)法律的規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞動(dòng)法等相關(guān)法律規(guī)范對(duì)于雙方是否屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系或者雇傭關(guān)系進(jìn)行判斷。如果屬于事實(shí)勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)屬于職務(wù)作品，作品的著作權(quán)歸屬于單位。一般而言，勞動(dòng)或者雇傭關(guān)系中，雇傭方對(duì)被雇方的工作具有較強(qiáng)的監(jiān)控力，可以隨時(shí)干預(yù)被雇方的工作，而被雇方不得將自己的工作轉(zhuǎn)交給其他人；而委托關(guān)系中，受托人僅僅按照委托人要求提供最終的成果，其創(chuàng)作過(guò)程不受委托人的干預(yù)。

　　（四）著作權(quán)轉(zhuǎn)讓后的主體

　　依據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，作者可以通過(guò)合同約定方式將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人。因此，基于合同約定，非作者可以基于受讓著作權(quán)而成為著作權(quán)人。轉(zhuǎn)讓著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。但是根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未采取書(shū)面形式的，一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，視為該合同成立；或者采用合同書(shū)形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。

　　依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并依照約定或者著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。可見(jiàn)，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓分為部分轉(zhuǎn)讓和全部轉(zhuǎn)讓兩種。著作權(quán)的全部轉(zhuǎn)讓，是作者在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，將作品著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)有償全部轉(zhuǎn)移給他人使用。部分轉(zhuǎn)讓，是作者或其他著作權(quán)所有者，只將一種或幾種方式使用作品并獲得報(bào)酬的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人。在這種情況下，使用人在使用作品時(shí)，超出合同約定轉(zhuǎn)讓的使用方式，必須征得作者或其他著作權(quán)所有者許可。轉(zhuǎn)讓合同中，著作權(quán)人未明確轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行使。

　　轉(zhuǎn)讓著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。2002年最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第22條規(guī)定：著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未采取書(shū)面形式的，人民法院依據(jù)合同法第36條、第37條的規(guī)定審查合同是否成立。即著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未采取書(shū)面形式的，一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，視為該合同成立；或者采用合同書(shū)形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。換句話說(shuō)，受讓人可以通過(guò)事實(shí)轉(zhuǎn)讓行為成為著作權(quán)人。在現(xiàn)實(shí)中，出版者、錄音錄像制作者、表演者以及廣播電臺(tái)電視臺(tái)等作品傳播者要傳播他人的作品，除非是基于合理使用制度和法定許可制度的規(guī)定，否則都應(yīng)當(dāng)獲得原作者或者著作權(quán)人的許可或者是權(quán)利轉(zhuǎn)讓。由于著作權(quán)法規(guī)定合同轉(zhuǎn)讓僅限于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此基于合同獲得著作權(quán)的著作權(quán)人，其權(quán)利是不完整的。此時(shí)，作品的著作權(quán)被分為兩部分：著作人身權(quán)屬于原作者，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于受讓的著作權(quán)人。在受讓的著作權(quán)人行使其著作權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意不得侵犯原作者的著作人身權(quán)。

　?。ㄎ澹┰腥?br>
　　作者身份不明的作品，由作品原件的所有人行使除署名權(quán)以外的著作權(quán)。作者身份確定后，由作者或者其繼承人行使著作權(quán)。作者生前未發(fā)表的作品，如果作者未明確表示不發(fā)表，作者死亡后50年內(nèi)，沒(méi)有繼承人又無(wú)人受遺贈(zèng)的，由作品原件的所有人行使。作者身份不明的作品，由作品原件的所有人行使除署名權(quán)以外的著作權(quán)。由原件所有人行使除署名權(quán)之外的其他著作權(quán)是為了促進(jìn)作品的傳播，這符合著作權(quán)法的初衷：激勵(lì)創(chuàng)作和鼓勵(lì)傳播。

　?。ㄗ髡邌挝唬鹤罡呷嗣穹ㄔ合嫣洞髮W(xué)）
　　【注釋】
　　{1}我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的合作作品包括可以分割使用的合作作品和不可以分割使用的合作作品。從作品形式上來(lái)看，不可以分割使用的合作作品與演繹作品很容易區(qū)分，因?yàn)檠堇[作品一定存在兩個(gè)以上作品，即原創(chuàng)作品與派生作品；但是不可以分割使用的作品僅僅存在一個(gè)完整的作品。但是可以分割使用的作品與演繹作品的區(qū)分比較困難，因?yàn)槎即嬖趦蓚€(gè)以上作品。