人身保險(xiǎn)合同復(fù)效制度的法律探析

現(xiàn)行保險(xiǎn)法對(duì)人身保險(xiǎn)合同的復(fù)效問(wèn)題作了規(guī)范，但由于制度設(shè)計(jì)本身的粗疏，使得人們對(duì)該制度的認(rèn)識(shí)與理解不統(tǒng)一，需要今后在立法中加以修改與完善。本文擬以探析復(fù)效制度的立法價(jià)值為切入點(diǎn)，在對(duì)立法內(nèi)容及其問(wèn)題進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上，提出筆者對(duì)改進(jìn)立法的淺見。

　　一、人身保險(xiǎn)合同復(fù)效制度之立法價(jià)值

　　在各國(guó)的保險(xiǎn)立法中，復(fù)效制度是人身保險(xiǎn)合同領(lǐng)域一項(xiàng)特殊的制度。復(fù)效是指在因投保人未如期繳納保險(xiǎn)費(fèi)而致保險(xiǎn)合同效力中止或失效的情況下，投保人一方可依據(jù)法律在一定期限（一般為兩年）內(nèi)向保險(xiǎn)人申請(qǐng)恢復(fù)合同的效力。人身保險(xiǎn)合同復(fù)效制度的立法價(jià)值在于，能夠更加充分地滿足保險(xiǎn)合同各方當(dāng)事人的利益需求，確保各自利益的充分實(shí)現(xiàn)。

　　首先，對(duì)于投保人而言，復(fù)效制度能夠提供更加充分的法律保護(hù)。按照合同法的一般原理，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理的期限內(nèi)仍未履行的，另一方有權(quán)解除合同。依此規(guī)定，投保人未按期繳納保費(fèi)，在寬限期內(nèi)仍未補(bǔ)繳的，保險(xiǎn)人應(yīng)享有解除合同的權(quán)利。復(fù)效制度在一定程度上突破了合同法的一般原理，通過(guò)限制保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)，使得投保人一方獲得更充分的補(bǔ)救機(jī)會(huì)：合同效力只是中止而非終止；投保人可以在一定的期限內(nèi)要求保險(xiǎn)人重新恢復(fù)合同的效力。這種補(bǔ)救方式，除了比重新訂立合同在程序上更簡(jiǎn)便、更快捷外，還有比重新訂立合同更大的優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)在：1.保險(xiǎn)公司往往根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的大小來(lái)收取首期保險(xiǎn)費(fèi)，復(fù)效有時(shí)會(huì)避免一次性繳納更多的首期保險(xiǎn)費(fèi)；2.復(fù)效可能會(huì)讓投保人享受到最初訂立合同時(shí)的特殊保障，而這種特殊保障在重新訂立合同的情況下可能不復(fù)存在；3.保險(xiǎn)復(fù)效后，原來(lái)的保單準(zhǔn)備金立刻恢復(fù)，繼續(xù)積累；^{1}4.保險(xiǎn)人可能對(duì)已生效的保單提供一些優(yōu)惠，而對(duì)新簽發(fā)的保單不提供這些優(yōu)惠；^{2}5.保險(xiǎn)合同效力中止或失效后，如果被保險(xiǎn)人已經(jīng)超過(guò)投保年齡限制，也只能要求恢復(fù)原合同的效力，才有可能繼續(xù)享有參加保險(xiǎn)的權(quán)利；^{3}6.保險(xiǎn)法中規(guī)定的自殺條款、不喪失價(jià)值條款等的適用，投保人選擇復(fù)效比選擇重新訂立合同要有利得多，因?yàn)殛P(guān)于2年以上的起算點(diǎn)，重新訂立合同時(shí)往往重新計(jì)算，而復(fù)效成立時(shí)則是從原合同訂立時(shí)開始計(jì)算。上述諸方面的優(yōu)勢(shì)，使得投保人選擇復(fù)效可以享受到更多的優(yōu)惠。

　　其次，復(fù)效制度也有利于保險(xiǎn)人利益的實(shí)現(xiàn)。除了對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人有利外，復(fù)效制度對(duì)于保險(xiǎn)人也十分有利。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，只要投保人逾期不履行繳費(fèi)義務(wù)保險(xiǎn)人就解除合同或終止合同，并不利于保險(xiǎn)人維持既有的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。實(shí)踐中，未及時(shí)繳納保險(xiǎn)費(fèi)有時(shí)是因?yàn)橥侗Ｈ说囊粫r(shí)疏忽或暫時(shí)的困頓，如果對(duì)于這些客戶“一棍子打死”，讓其在接受合同效力終止的同時(shí)只能選擇重新訂立合同的方式獲得保險(xiǎn)保障，投保人往往會(huì)在各保險(xiǎn)人之間進(jìn)行比較取舍，最終未必選擇原來(lái)的保險(xiǎn)人進(jìn)行投保。而復(fù)效制度則可能通過(guò)給予特殊的優(yōu)惠而留住更多的投保人。所以，盡管復(fù)效制度在一定程度上限制了保險(xiǎn)人解除合同的權(quán)利，但就整體而言，復(fù)效制度對(duì)于保險(xiǎn)人利大于弊。因此，復(fù)效制度應(yīng)是一種使保險(xiǎn)人與投保人雙贏的制度。

　　二、人身保險(xiǎn)復(fù)效制度的基本內(nèi)容及其問(wèn)題

　　人身保險(xiǎn)合同復(fù)效制度的基本內(nèi)容

　　人身保險(xiǎn)合同復(fù)效問(wèn)題的基本法律依據(jù)是保險(xiǎn)法第五十九條的規(guī)定。從現(xiàn)行立法看，復(fù)效制度的內(nèi)容主要涉及以下幾個(gè)方面：1.復(fù)效的適用條件。復(fù)效應(yīng)當(dāng)在投保人逾寬限期仍未繳納保險(xiǎn)費(fèi)致使合同效力中止的情形下適用。2.復(fù)效的程序要求。復(fù)效應(yīng)當(dāng)經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議。3.復(fù)效申請(qǐng)的期限限制。復(fù)效的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在一定的期限即2年內(nèi)提出，申請(qǐng)復(fù)效的權(quán)利不能無(wú)限期地延續(xù)。4.投保人逾期未申請(qǐng)復(fù)效的法律后果。投保人逾期不提出申請(qǐng)，將導(dǎo)致保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的產(chǎn)生。一旦保險(xiǎn)人解除合同，應(yīng)根據(jù)不同的情況進(jìn)行處理：投保人已經(jīng)交足2年以上的保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定退還保單的現(xiàn)金價(jià)值；投保人未交足保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在扣除手續(xù)費(fèi)后退還保險(xiǎn)費(fèi)。

　　需要注意的是，復(fù)效制度以寬限期制度為前提，所以有關(guān)寬限期條款的規(guī)定也應(yīng)是復(fù)效制度的組成部分。我國(guó)立法關(guān)于寬限期條款的規(guī)范集中規(guī)定于保險(xiǎn)法第五十八條，主要對(duì)寬限期條款所適用的條件、寬限期的期限、逾寬限期未交保險(xiǎn)費(fèi)的法律效果作了規(guī)定。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，現(xiàn)行制度為司法實(shí)踐提供了一般規(guī)則，但由于立法本身的簡(jiǎn)略和粗疏，給法律的適用帶來(lái)了一定的困難，因而需要依據(jù)保險(xiǎn)法的一般理論，并結(jié)合各國(guó)立法的既有經(jīng)驗(yàn)，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行辨析，并找尋妥當(dāng)?shù)奶幚矸桨浮?br>
　　人身保險(xiǎn)合同復(fù)效制度的相關(guān)問(wèn)題分析

　　1.申請(qǐng)復(fù)效的合同范圍問(wèn)題。

　　人身保險(xiǎn)合同復(fù)效究竟適用于何種類型的合同，是司法實(shí)踐中首先要辨明的問(wèn)題。保險(xiǎn)法在第二章第三節(jié)人身保險(xiǎn)合同部分規(guī)定了合同復(fù)效的問(wèn)題，根據(jù)通常的理解，人身保險(xiǎn)合同復(fù)效可以適用于所有的人身保險(xiǎn)合同。但是，由于法律并未明確規(guī)定，致使在實(shí)踐中對(duì)該問(wèn)題多有歧義。有觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的復(fù)效只適用于人壽保險(xiǎn)合同。^{4}但也有觀點(diǎn)認(rèn)為不限于人壽保險(xiǎn)合同。^{5}這種理解上的差異，使得實(shí)踐中對(duì)同一案件的處理會(huì)出現(xiàn)不相同的結(jié)果，亟需法律予以明確和完善。

　　關(guān)于申請(qǐng)復(fù)效的合同范圍還涉及主險(xiǎn)與附加險(xiǎn)的關(guān)系問(wèn)題：主險(xiǎn)的復(fù)效是否自然導(dǎo)致附加險(xiǎn)的復(fù)效，還是附加險(xiǎn)具有相對(duì)的獨(dú)立性？實(shí)踐中通常認(rèn)為，復(fù)效是針對(duì)長(zhǎng)期險(xiǎn)的，附加險(xiǎn)通常是保險(xiǎn)期間為一年的短期險(xiǎn)，如果不續(xù)保，到期后合同即終止，是不存在復(fù)效問(wèn)題的。^{6}對(duì)此問(wèn)題，法律沒有規(guī)定。

　　2.關(guān)于申請(qǐng)復(fù)效時(shí)是否以及如何履行告知義務(wù)的問(wèn)題。

　　現(xiàn)行的立法只是規(guī)定了提起復(fù)效申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人與投保人進(jìn)行協(xié)商，并未對(duì)投保人是否如合同訂立時(shí)一樣履行告知義務(wù)作具體的規(guī)范。對(duì)于實(shí)踐中如何處理該問(wèn)題，有不同觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，投保人要求復(fù)效時(shí)，也要根據(jù)最大誠(chéng)信原則，履行如實(shí)告知義務(wù)，被保險(xiǎn)人必須提交體格檢驗(yàn)書或健康證明文件。^{7}也有觀點(diǎn)認(rèn)為，原合同并無(wú)變更，被保險(xiǎn)人如果還需提交體格檢驗(yàn)書或健康證明文件，那就無(wú)異于再訂立一份新的保險(xiǎn)合同。所以只要被保險(xiǎn)人健在，就符合恢復(fù)保險(xiǎn)合同效力的條件。^{8}還有觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)合同復(fù)效仍是原合同的繼續(xù)，原則上與再訂立新的保險(xiǎn)合同不同：一方面，保險(xiǎn)合同對(duì)投保人申請(qǐng)復(fù)效時(shí)的投保條件有特殊約定的，從該約定。此時(shí)投保人、被保險(xiǎn)人負(fù)有在申請(qǐng)復(fù)效時(shí)如實(shí)告知的義務(wù)；另一方面，保險(xiǎn)合同無(wú)特別約定的，則投保人申請(qǐng)復(fù)效時(shí)要符合原投保的條件。此時(shí)投保人、被保險(xiǎn)人原則上不承擔(dān)如實(shí)告知的義務(wù)。^{9}

　　筆者認(rèn)為，申請(qǐng)復(fù)效時(shí)，雖然不是重新訂立合同，但是在中止期間有時(shí)會(huì)發(fā)生使原有合同基礎(chǔ)動(dòng)搖、喪失或者嚴(yán)重影響保險(xiǎn)費(fèi)率高低的重大事項(xiàng)，如果保險(xiǎn)人不對(duì)此進(jìn)行了解，則可能使其處于不利的地位，因而，讓投保人在申請(qǐng)復(fù)效時(shí)承擔(dān)一定的告知義務(wù)是符合公平原則的。告知的方式與訂立合同時(shí)大體相同，不要求投保人主動(dòng)告知，而采取保險(xiǎn)人詢問(wèn)的方式，但是告知的內(nèi)容有所不同，主要由保險(xiǎn)人詢問(wèn)在中止期間被保險(xiǎn)人的健康狀況等是否有重大的變化，或者是否發(fā)生了嚴(yán)重影響保險(xiǎn)人決定是否繼續(xù)提供保險(xiǎn)保障或者確定保險(xiǎn)費(fèi)率的事由。而且，需要注意的是，由于保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)意思自治的理念，因而如果原保險(xiǎn)合同對(duì)復(fù)效中的告知義務(wù)有特別約定，則應(yīng)當(dāng)承認(rèn)特約條款的效力。

　　雙方就是否復(fù)效協(xié)商過(guò)程中利益的平衡問(wèn)題

　　投保人提出申請(qǐng)并不能當(dāng)然發(fā)生復(fù)效的效果，我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定：應(yīng)經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后，合同效力恢復(fù)。有的學(xué)者對(duì)此提出批評(píng)，認(rèn)為保險(xiǎn)合同的復(fù)效要經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)人同意違反了保險(xiǎn)合同復(fù)效的本質(zhì)。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同的復(fù)效本質(zhì)上不是訂立一個(gè)新合同，而是一個(gè)中止后又復(fù)效的合同，因此應(yīng)直接規(guī)定只要投保人交付了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同的效力就直接恢復(fù)。^{10}筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有合理性，即在對(duì)待復(fù)效的問(wèn)題上，應(yīng)區(qū)別于重新訂立合同。但是，如果不考慮在合同效力中止期間發(fā)生了何種情形，也有失公允。在處理是否恢復(fù)效力的問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)雙方利益的平衡：首先，考慮到復(fù)效在于恢復(fù)原有合同的效力，而非訂立新合同，因而應(yīng)充分照顧投保人一方的利益，在合同賴以成立的條件沒有發(fā)生重大變化或者并不存在嚴(yán)重影響保險(xiǎn)人利益的不公平事由時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)同意，而不能不接受復(fù)效；其次，考慮到如果過(guò)于遷就投保人一方的利益，可能會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人利益的失衡，最終會(huì)影響到保險(xiǎn)業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，也應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)人的利益進(jìn)行必要的考慮，當(dāng)在中止效力期間發(fā)生了保險(xiǎn)人接受復(fù)效會(huì)導(dǎo)致顯失公平的事由時(shí)，保險(xiǎn)人可以拒絕復(fù)效。如，保險(xiǎn)人一直不想再交納保費(fèi)，但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)了嚴(yán)重的疾病，意圖通過(guò)復(fù)效來(lái)維持原合同的效力。此時(shí)，如果保險(xiǎn)人接受復(fù)效可能導(dǎo)致顯失公平，保險(xiǎn)人可以拒絕復(fù)效。當(dāng)然，為了合理分配二者之間的利益關(guān)系，對(duì)是否發(fā)生了顯失公平的事由應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人舉證。如果保險(xiǎn)人沒有充足的證據(jù)證明確實(shí)存在著顯失公平的事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)同意合同復(fù)效。

　　除了保險(xiǎn)人同意權(quán)的控制問(wèn)題外，要實(shí)現(xiàn)協(xié)商過(guò)程中對(duì)二者利益的有效平衡，還必須考慮在實(shí)踐中出現(xiàn)的保險(xiǎn)人無(wú)故拖延復(fù)效的情形，法律應(yīng)當(dāng)給予必要的約束。在這方面，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法值得借鑒：恢復(fù)停止效力的保險(xiǎn)合同，應(yīng)由投保人提出復(fù)效的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人在接到通知后10日內(nèi)不為拒絕的，視為承諾，但是人壽保險(xiǎn)合同的復(fù)效，由于被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)符合保險(xiǎn)人的承保條件，因此不受此規(guī)定的約束。^{11}這種立法思路，有助于敦促保險(xiǎn)人及時(shí)地予以復(fù)效，能夠比較好地保護(hù)投保人一方的利益。

　　逾期不申請(qǐng)復(fù)效的法律效果問(wèn)題

　　關(guān)于逾期不申請(qǐng)復(fù)效的法律效果，保險(xiǎn)法第五十九條規(guī)定，自合同效力中止之日起2年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。這種處理方式與某些國(guó)家所采取的逾寬限期保險(xiǎn)合同當(dāng)然解除的做法^{12}不同，而是賦予保險(xiǎn)人合同解除權(quán)。既是解除權(quán)，就不發(fā)生直接終止合同效力的效果。這樣會(huì)產(chǎn)生一些后續(xù)的問(wèn)題：在中止效力2年后，如果保險(xiǎn)人未行使解除權(quán)，投保人一方能否繼續(xù)提出復(fù)效的請(qǐng)求？作為形成權(quán)的一種，保險(xiǎn)合同解除權(quán)的行使是否有一定的期限限制？

　　對(duì)于前一問(wèn)題，盡管保險(xiǎn)法未作明確規(guī)定，但根據(jù)一般法理，既然屬于合同解除權(quán)，就意味著保險(xiǎn)人有一定的選擇權(quán)，產(chǎn)生何種效果取決于權(quán)利人的選擇：可能因行使解除權(quán)而使合同效力歸于消滅，也可能由于不行使解除權(quán)而繼續(xù)維持合同原有的狀態(tài)。具體到此處的保險(xiǎn)合同解除權(quán)，也是如此。如果保險(xiǎn)人明確向投保人表明了解除合同的意思，則保險(xiǎn)合同的效力終止，投保人喪失了申請(qǐng)復(fù)效的基礎(chǔ)，無(wú)法再申請(qǐng)復(fù)效；如果保險(xiǎn)人未解除保險(xiǎn)合同，則投保人應(yīng)仍可以申請(qǐng)復(fù)效。如果在中止效力2年后投保人向保險(xiǎn)人提出了復(fù)效申請(qǐng)，保險(xiǎn)人未表示反對(duì)而接受復(fù)效，此前也未表達(dá)過(guò)解除合同的意思，此時(shí)的復(fù)效在法理上不存在障礙，也符合私法意思自治的基本精神，因而在司法實(shí)踐中應(yīng)認(rèn)定其效力，而不能以合同已經(jīng)解除為由否定復(fù)效的效力。

　　對(duì)于后一問(wèn)題，由于保險(xiǎn)法未規(guī)定，應(yīng)適用合同法的一般規(guī)則。根據(jù)合同法第九十五條的規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！备鶕?jù)這一規(guī)定，如果雙方在合同中有約定，應(yīng)按照合同的約定處理。如果雙方?jīng)]有約定，投保人事后發(fā)現(xiàn)復(fù)效對(duì)自己有利，但已過(guò)可行使復(fù)效申請(qǐng)的期間，對(duì)此種情形應(yīng)如何處理？筆者認(rèn)為，雖然法律不可能具體到每一種情形，但是從立法精神看，法律肯定了應(yīng)對(duì)合同解除權(quán)進(jìn)行期限的限制，否則不利于社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。如果保險(xiǎn)人在合理的期限內(nèi)未行使解除權(quán)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)其權(quán)利的漠視，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可投保人仍有請(qǐng)求復(fù)效的權(quán)利。而且從商法的一般原則分析，保險(xiǎn)人不及時(shí)行使解除權(quán)的行為也可理解為對(duì)自己權(quán)利的放棄，不能在投保人提出復(fù)效請(qǐng)求后，以自己享有解除權(quán)否定對(duì)方的復(fù)效申請(qǐng)。

　　對(duì)復(fù)效后合同中止期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

　　對(duì)于該問(wèn)題，有人主張，“保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)合同效力中止期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任。合同是雙方當(dāng)事人意思自治的表示，在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)雙方早已約定合同的起止期，當(dāng)事人應(yīng)遵守約定，否則即為違約。再說(shuō)，何謂補(bǔ)交到期的未付保險(xiǎn)費(fèi)呢？就是說(shuō)承認(rèn)合同效力中止期間也是合同起止期間的一部分，否則就無(wú)所謂‘補(bǔ)交’了，也就沒有‘到期未付’這個(gè)概念了。補(bǔ)交到期的保險(xiǎn)費(fèi)后，其效力當(dāng)然溯及中止期間了。”^{13}筆者認(rèn)為，這種說(shuō)法有不妥之處，對(duì)于合同中止期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。理由在于：首先，從內(nèi)涵上講，合同中止即是合同效力的暫時(shí)停止，在此期間免除保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任；其次，如果復(fù)效后要求保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，實(shí)際上意味著讓保險(xiǎn)人為已經(jīng)發(fā)生了的危險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)合同的責(zé)任，這與保險(xiǎn)制度的本質(zhì)不相契合。

　　與寬限期相關(guān)的問(wèn)題

　　寬限期制度是與保險(xiǎn)合同復(fù)效制度密切相關(guān)的一個(gè)重要制度。復(fù)效制度立法的科學(xué)性也必須以合理的寬限期制度作為支撐。從目前的立法來(lái)看，有關(guān)寬限期的問(wèn)題有兩個(gè)方面值得探討：其一，保險(xiǎn)法規(guī)定：“除合同另有約定外，投保人超過(guò)規(guī)定的期限60日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，合同效力中止，或者由保險(xiǎn)人按照合同約定的條件減少保險(xiǎn)金額?！比绾翁幚矸ǘǖ?0日寬限期與當(dāng)事人自由約定之間的關(guān)系？即當(dāng)事人必須約定有寬限期，寬限期的時(shí)間長(zhǎng)短可自行調(diào)整，還是也可以沒有寬限期？需要立法明確。筆者認(rèn)為，寬限期條款的規(guī)定雖然也考慮到保險(xiǎn)人的利益，但是更多地體現(xiàn)為對(duì)長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)合同中投保人的一種特殊優(yōu)待。由于投保人一方在訂立合同中處于弱勢(shì)地位，需要法律給予傾斜性的保護(hù)，故在保險(xiǎn)人是否設(shè)定寬限期的問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)帶有一定的強(qiáng)制性：寬限期條款應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同中給予體現(xiàn)。^{14}但是，保險(xiǎn)人可以就寬限期限是否給予投保人一方長(zhǎng)于60日的優(yōu)惠，與投保人進(jìn)行約定。其二，上述法條對(duì)于逾寬限期而未補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)的效果，是只有在雙方當(dāng)事人對(duì)不補(bǔ)交的效果有特約時(shí)才能選擇減少保險(xiǎn)金額的方式，還是兩種救濟(jì)模式并存而由保險(xiǎn)人進(jìn)行選擇？也需要法律予以明確。

　　除了上述內(nèi)容外，實(shí)際上復(fù)效制度中的爭(zhēng)議問(wèn)題還有一些：保險(xiǎn)合同復(fù)效過(guò)程中補(bǔ)交費(fèi)用的范圍包括哪些？是否應(yīng)建立催告制度？被保險(xiǎn)人是否也可以申請(qǐng)復(fù)效？等等，這些也需要在修改保險(xiǎn)法時(shí)加以認(rèn)真考慮。

　　三、我國(guó)人身保險(xiǎn)合同復(fù)效制度的改進(jìn)與完善

　　目前，我國(guó)保險(xiǎn)法已經(jīng)進(jìn)入修改完善的關(guān)鍵階段，筆者結(jié)合上述分析提出完善人身保險(xiǎn)合同復(fù)效制度的一些建議，以求裨益于我國(guó)的保險(xiǎn)立法。

　　1.對(duì)于保險(xiǎn)復(fù)效所適用的合同范圍應(yīng)予明確，以避免適用過(guò)程中理解上的分歧。關(guān)于究竟應(yīng)適用于人壽保險(xiǎn)合同還是所有的長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)合同，筆者以為，人壽保險(xiǎn)與非人壽保險(xiǎn)性質(zhì)的人身保險(xiǎn)合同都有復(fù)效的必要，運(yùn)行機(jī)理并無(wú)太大的差別，應(yīng)認(rèn)許長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)合同均可適用復(fù)效制度為宜。對(duì)于主保險(xiǎn)合同與附加險(xiǎn)關(guān)系的處理，應(yīng)分別進(jìn)行分析認(rèn)定。2.應(yīng)規(guī)定在復(fù)效時(shí)投保人應(yīng)負(fù)有一定的告知義務(wù)，告知的內(nèi)容應(yīng)為在中止期間被保險(xiǎn)人的健康狀況等是否有重大的變化，或者在中止期間是否發(fā)生了嚴(yán)重影響保險(xiǎn)人決定是否繼續(xù)提供保險(xiǎn)保障或者確定保險(xiǎn)費(fèi)率的事由。另外還應(yīng)規(guī)定，如果原合同對(duì)復(fù)效時(shí)的告知義務(wù)有特別約定，應(yīng)按照特別約定承擔(dān)告知義務(wù)。3.關(guān)于保險(xiǎn)人的同意權(quán)。在合同賴以成立的條件沒有發(fā)生重大變化或者并不存在嚴(yán)重影響保險(xiǎn)人利益的不公平事由時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)同意復(fù)效，而不能拒絕復(fù)效；當(dāng)在中止效力期間發(fā)生了保險(xiǎn)人接受復(fù)效會(huì)導(dǎo)致顯失公平的事由時(shí)，保險(xiǎn)人可以拒絕復(fù)效。對(duì)于保險(xiǎn)人決定復(fù)效的期間也應(yīng)有所限制，不可無(wú)限制地拖延，否則其沉默視為承諾。4.對(duì)于中止效力兩年后未申請(qǐng)復(fù)效的法律后果，法律既可規(guī)定保險(xiǎn)人享有合同解除權(quán)，也可以規(guī)定合同效力終止或者當(dāng)然解除。如果繼續(xù)堅(jiān)持現(xiàn)行法賦予保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的做法，應(yīng)當(dāng)明確保險(xiǎn)人不行使解除權(quán)時(shí)投保人可否繼續(xù)請(qǐng)求復(fù)效的問(wèn)題。5.法律應(yīng)明確規(guī)定，在中止合同效力期間，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。復(fù)效時(shí)也不發(fā)生保險(xiǎn)人重新承擔(dān)中止合同效力期間責(zé)任的效力。6.法律應(yīng)明確保險(xiǎn)人與投保人可以就寬限期的長(zhǎng)短而不是寬限期是否規(guī)定的問(wèn)題作出約定。

　　此外，對(duì)于如何交納費(fèi)用的問(wèn)題，法律也應(yīng)當(dāng)明確其范圍：按照其他國(guó)家的一般做法，應(yīng)為欠費(fèi)期間的保險(xiǎn)費(fèi)及利息。同時(shí)為了盡可能地避免或減少因疏忽而導(dǎo)致的保險(xiǎn)費(fèi)遲延并及時(shí)督促投保人交納保險(xiǎn)費(fèi)，還應(yīng)建立催告制度。

　?。ㄗ髡邌挝唬禾旖驇煼洞髮W(xué)法學(xué)院）
　　【注釋】
　　{1}荊瑞：“人身保險(xiǎn)合同效力中止后的法律救濟(jì)”，載《中州大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。
　　{2}張秀全：“人身保險(xiǎn)合同常見條款研究”，載《河南司法警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。
　　{3}李玉泉：《保險(xiǎn)法》，法律出版社2005年版，第247頁(yè)。
　　{4}施天濤著：《商法學(xué)》，法律出版社2004年版，第694頁(yè)；趙萬(wàn)一著：《商法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第336頁(yè)。
　　{5}賈林青著：《保險(xiǎn)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第312頁(yè)。
　　{6}柴妍：“保險(xiǎn)復(fù)效后，為什么不能得到理賠”，載《解放日?qǐng)?bào)》2007年1月31日第21版。
　　{7}李玉泉著：《保險(xiǎn)法》，法律出版社2005年版，第248頁(yè)。
　　{8}楊暉：“試論我國(guó)人身保險(xiǎn)合同的復(fù)效”，載中國(guó)民商法律網(wǎng)，2005年1月4日，http：//www.civillaw.com. cn/article/default.asp？id=20022。
　　{9}中國(guó)平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司法律合規(guī)部編著：《保險(xiǎn)合同法案例解說(shuō)》，清華大學(xué)出版社2006年版，第215頁(yè)。
　　{10}周玉華編著：《最新<保險(xiǎn)法>法理精義與實(shí)例解析》，法律出版社2003年版，第335頁(yè)。
　　{11}史衛(wèi)進(jìn)、孫洪濤著：《保險(xiǎn)法案例教程》，北京大學(xué)出版社2004年版，第51頁(yè)。
　　{12}如意大利民法典第1924條規(guī)定：“如果投保人沒有在保單預(yù)定允許的期間內(nèi)支付后續(xù)的保險(xiǎn)費(fèi)，或者在保單沒有預(yù)定期間的情況下，自期間屆滿20日內(nèi)沒有支付保險(xiǎn)費(fèi)，契約發(fā)生法律上的當(dāng)然解除。”
　　{13}楊暉：“試論我國(guó)人身保險(xiǎn)合同的復(fù)效”，載中國(guó)民商法律網(wǎng)，2005年1月4日，http：//www.civillaw. com.cn/article/default.asp？id=20022。
　　{14}關(guān)于這一看法，曾有著述做過(guò)類似分析：“投保人須在寬限期內(nèi)支付首期保險(xiǎn)費(fèi)之后的當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)。寬限期的產(chǎn)生方式有兩種：第一，保險(xiǎn)合同約定的期限；第二，保險(xiǎn)合同未約定的，則為60天?！眳⒁姡褐袊?guó)平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司法律法規(guī)部編著：《保險(xiǎn)合同法案例解說(shuō)》，清華大學(xué)出版社2006版，第210頁(yè)。