股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效與股權(quán)變動(dòng)

Validity of Contract of Transferring Stock Rights and the Chang of Stock Rights

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)的普遍方式，它直接關(guān)系到大多數(shù)股東、公司本身和市場(chǎng)交易相對(duì)人（即其他市場(chǎng)主體，如其他公司、團(tuán)體、個(gè)人）的利益。我國(guó)2005年10月27日修訂通過(guò)的公司法（以下簡(jiǎn)稱新《公司法》）較1993年通過(guò)的公司法（以下簡(jiǎn)稱舊《公司法》）時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序作了更具體的規(guī)定，但對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力、股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)屬移轉(zhuǎn)等問(wèn)題仍未明確界定。因此，有限責(zé)任公司股東在轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)時(shí)，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力發(fā)生與股權(quán)何時(shí)轉(zhuǎn)移經(jīng)常發(fā)生訴訟糾紛，而且在司法實(shí)踐中，法官往往對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效與股權(quán)變動(dòng)容易加以混淆，且認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不盡一致。本文主要時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力、股權(quán)變動(dòng)發(fā)生的界限以及轉(zhuǎn)讓合同效力與受讓人股東身份取得之間的關(guān)系等問(wèn)題作初步分析。

　　一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立與生效

　　新《公司法》第72條規(guī)定，“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意”。這就是時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條件。雖然新《公司法》把舊《公司法》中的“須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意”改為“應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意”，避免了實(shí)踐中由于股東人數(shù)問(wèn)題造成的尷尬，但對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件的法律性質(zhì)的立法仍沒(méi)有明確規(guī)定。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)于未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于成立但未生效的合同，限制轉(zhuǎn)讓條件是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件。轉(zhuǎn)讓合同的成立不等于轉(zhuǎn)讓合同的生效。合同成立是指締約人為意思表示并達(dá)成合意的狀態(tài)。當(dāng)事人可通過(guò)自己的意思表示創(chuàng)設(shè)合同的內(nèi)容，各自設(shè)定權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，只要合同當(dāng)事人意思表示一致，即承諾內(nèi)容與要約的內(nèi)容一致，合同即可成立。而合同的生效取決于法律對(duì)該合同的法律評(píng)價(jià)，若法律認(rèn)可這種合意，合意就生效。對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)讓股東與非股東就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格、股份數(shù)量等主要內(nèi)容達(dá)成一致，雙方意思表示真實(shí)，已經(jīng)符合合同成立的要件，故轉(zhuǎn)讓合同已成立。那么轉(zhuǎn)讓合同是否生效呢？從新《公司法》第72條的立法目的來(lái)看，公司設(shè)置同意條款和優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)條款的目的在于保護(hù)公司的人合性質(zhì)，同時(shí)保證轉(zhuǎn)讓股東收回其投資，以實(shí)現(xiàn)股東間利益的平衡。所以，有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意思表示要受到一定的限制。我們可以理解為，股東在出售自己的股權(quán)時(shí)，并沒(méi)有完全的獨(dú)立意思表示的能力，可類推適用《合同法》第47條限制民事行為能力人效力待定行為的規(guī)定，即當(dāng)股權(quán)的受讓人知道股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意時(shí)，可以在1個(gè)月內(nèi)要求其他股東予以追認(rèn)，其他股東未作表示的視為拒絕追認(rèn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未生效。（當(dāng)然，不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓股權(quán)，如果在一定期限內(nèi)不購(gòu)買(mǎi)，視為同意轉(zhuǎn)讓）。反之，其他股東過(guò)半數(shù)同意時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效。同時(shí)，為了平衡雙方當(dāng)事人之間的利害關(guān)系，應(yīng)賦予善意的股權(quán)受讓人行使撤銷權(quán)，即股權(quán)受讓人有權(quán)于知道股權(quán)轉(zhuǎn)讓的待定事由后，可行使撤銷權(quán)否認(rèn)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。但是行使撤銷權(quán)應(yīng)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓人行使追認(rèn)權(quán)之前，否則撤銷權(quán)的行使不能發(fā)生相應(yīng)的法律后果。

　　二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓變動(dòng)

　　股權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓意味著利益和風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際轉(zhuǎn)移，如同買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移一樣，只不過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)不是股權(quán)的毀損滅失，而是股權(quán)轉(zhuǎn)讓后股權(quán)價(jià)值的重大變化，實(shí)際轉(zhuǎn)讓前的風(fēng)險(xiǎn)和利益歸轉(zhuǎn)讓人，此后的利益和風(fēng)險(xiǎn)歸受讓人。因此，在司法實(shí)踐中明確股權(quán)實(shí)際轉(zhuǎn)讓界限具有重大的意義。

　　首先需要明確的是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效并不等于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)現(xiàn)，固然股權(quán)轉(zhuǎn)讓變動(dòng)須以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為前提，但是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效并不能必然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓變動(dòng)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同只是確定了雙方當(dāng)事人間的權(quán)利和義務(wù)，即債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓變動(dòng)未必會(huì)發(fā)生，股權(quán)的變動(dòng)除了有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同外，必須有一定的交付公示行為。也就是說(shuō)，股權(quán)變動(dòng)效力的發(fā)生有其特殊的生效要件，該要件須與股權(quán)變動(dòng)的公示方式相結(jié)合。從現(xiàn)行法律、法規(guī)看，我國(guó)所采取的是債權(quán)形式主義變動(dòng)模式。雖然，我國(guó)還不完全承認(rèn)獨(dú)立的物權(quán)行為，但承認(rèn)物權(quán)變動(dòng)與各同效力之間的區(qū)分具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。依民法理論，物權(quán)變動(dòng)法律效果以公示為原則，動(dòng)產(chǎn)以占有或交付為物權(quán)變動(dòng)公示的方法；不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法。股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)以何為公示方法呢？筆者認(rèn)為，首先應(yīng)明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓客體的性質(zhì)，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的為公司股權(quán)，即交付的客體為公司的股份，股份作為一種財(cái)產(chǎn)，學(xué)術(shù)界通說(shuō)認(rèn)為屬于一種動(dòng)產(chǎn)。動(dòng)產(chǎn)即以交付或占有為公示方法。由于股份是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，不可能像有體物一樣進(jìn)行轉(zhuǎn)移來(lái)履行交付行為。所以，必須有股權(quán)權(quán)屬的證明形式來(lái)體現(xiàn)股權(quán)權(quán)屬的變更。目前，我國(guó)有限責(zé)任公司的股權(quán)權(quán)屬變更主要是通過(guò)出資證明書(shū)、股東名冊(cè)、公司章程、工商登記文件等四種形式表現(xiàn)出來(lái)。在司法實(shí)踐中，上述文件沖突經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)，究竟以何種文件作為權(quán)屬證明呢？

　?。ㄒ唬┙桓冻鲑Y證明書(shū)股權(quán)隨之轉(zhuǎn)移。所謂出資證明書(shū)，在傳統(tǒng)公司法理論中又稱股單，是股東的出資憑證，也是股東出資數(shù)額的外在表現(xiàn)形式，還是股東據(jù)以行使股東權(quán)的書(shū)面依據(jù)。由于我國(guó)公司法對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交付方式?jīng)]有明確的規(guī)定，筆者認(rèn)為，可借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公司法記名股票的交付方式，即將受讓人之姓名或名稱記載于股權(quán)證書(shū)交付于受讓人，從而表彰股份由轉(zhuǎn)讓人已移轉(zhuǎn)于受讓人。我國(guó)公司法可采取類似的做法，將轉(zhuǎn)讓人是否已交付出資證明書(shū)作為股權(quán)變動(dòng)的界限。

　?。ǘ┪磳⑹茏屓擞涊d在股東名冊(cè)、公司章程不具有對(duì)抗公司的效力。在司法實(shí)踐中，一些公司根本未設(shè)置股東名冊(cè)，還有些公司雖然設(shè)置有公司股東名冊(cè)，但是公司未按照股東要求，將股東轉(zhuǎn)讓的出資記載于股東名冊(cè)上。此時(shí)，對(duì)公司股東的權(quán)益有何影響呢？股權(quán)權(quán)屬變更和股權(quán)權(quán)能轉(zhuǎn)移是股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律效果產(chǎn)生不可缺少的兩個(gè)方面。如上文所述，股東出資證明交付產(chǎn)生了股份在轉(zhuǎn)讓雙方權(quán)屬變更的法律后果，而股權(quán)權(quán)能轉(zhuǎn)移是受讓人完全享有作為公司新股東所享有的自益權(quán)和共益權(quán)的有效轉(zhuǎn)移，這取決于公司對(duì)受讓人股份資格的確認(rèn)。新《公司法》第74條規(guī)定，“公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書(shū)，向新股東簽發(fā)出資證明書(shū)，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載”。可見(jiàn)，公司負(fù)有變更股東名冊(cè)記載、修改公司章程的義務(wù)。如公司未將受讓人記載在股東名冊(cè)并修改公司章程，受讓人不能以股東身份行使權(quán)利，換句話說(shuō)，出資證明書(shū)的交付雖然在轉(zhuǎn)讓雙方之間產(chǎn)生股權(quán)權(quán)利變更的法律效果，但是并沒(méi)有直接產(chǎn)生股權(quán)權(quán)能轉(zhuǎn)移的法律后果。另外，新《公司法》第32條第2款有關(guān)“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利”的規(guī)定表明法律也認(rèn)可“沒(méi)有記載于勝東名冊(cè)”的股東，只不過(guò)他不能主張行使股東權(quán)利（自益權(quán)和共益權(quán)）罷了。

　?。ㄈ┕蓹?quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)工商登記，不得對(duì)抗第三人。原《公司登記管理?xiàng)l例》第31條規(guī)定：“有限責(zé)任公司變更股東的應(yīng)當(dāng)自股東發(fā)生變更之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記并應(yīng)當(dāng)提交新股東的法人資格證明或者自然人的身份證明?！彼裕糠謱W(xué)者認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件，未經(jīng)工商變更登記的，受讓人不能以股權(quán)權(quán)屬變更為由，主張行使自己的股權(quán)。但新《公司法》第31條規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。”新《公司登記管理?xiàng)l例》第35條規(guī)定“有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)自轉(zhuǎn)讓股權(quán)之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記”。從文義解釋來(lái)看，說(shuō)明法律已承認(rèn)是否變更登記并不影響股權(quán)變動(dòng)的效力。筆者認(rèn)為新《公司法》之所以不采納工商登記生效主義的理由如下。

　　首先，工商登記是一種商事登記，商事登記按其功能不同可分為設(shè)權(quán)性登記和宣示性登記。設(shè)權(quán)性登記具有創(chuàng)設(shè)權(quán)利主體或產(chǎn)生法律關(guān)系的效果。如設(shè)立公司的工商注冊(cè)登記屬于設(shè)權(quán)性登記，非經(jīng)工商注冊(cè)登記，公司不能成立。宣示性登記屬于公示行為，未經(jīng)登記并不會(huì)導(dǎo)致整個(gè)行為無(wú)數(shù)，只是不具有對(duì)抗第三人的法律效果。例如房屋產(chǎn)權(quán)變更登記屬于此類登記。筆者認(rèn)為，股東變更登記屬于一般性行政管理行為，是對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)加以確認(rèn)產(chǎn)生公示的效果，目的在于保護(hù)心司第三人的利益，以便于第三人查閱并時(shí)交易行為作出判斷。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第9條第1款規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力”。我們可參照類似條文的規(guī)定，也就是說(shuō)，工商登記與股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方合同效力無(wú)關(guān)，也與股權(quán)變動(dòng)的法律效果無(wú)關(guān)。因此，股權(quán)變更登記屬于宣示性登記。

　　其次，工商登記生效主義損害交易安全和效率。轉(zhuǎn)讓方與受讓方已經(jīng)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要事項(xiàng)達(dá)成一致，只是由于未完成公司登記的最后變更程序，導(dǎo)致股權(quán)未能轉(zhuǎn)讓，這不僅浪費(fèi)大量的時(shí)間、精力，造成社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)，同時(shí)也會(huì)挫傷雙方交易的安全性。因此，采取登記生效主義，對(duì)于交易的安全構(gòu)成巨大威脅。辦理由股權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的工商登記變更手續(xù)，應(yīng)屬于一種一般性的行政管理行為，僅是對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)加以確認(rèn)，通常與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力無(wú)關(guān)。也就是說(shuō)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓未辦理工商登記，此時(shí)并不影響股權(quán)變動(dòng)的效力，只不過(guò)對(duì)公司以外第三人不具有對(duì)抗效力。因?yàn)楣ど痰怯浘哂袑?duì)外公示作用，未經(jīng)登記并不會(huì)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，即使公示外表的事實(shí)與真實(shí)的情形不符，善意第三人由于信賴工商登記外觀事實(shí)，亦對(duì)此加以保護(hù)，以維護(hù)交易安全。

　　（作者單位：貴州大學(xué)）