反向假冒商標(biāo)行為之刑法思考

Reverse Passing off and Relevant Penalty
　　【英文摘要】Reverse passing off has becomes a heated topic among scholars in recent years as to whether itshould be held an offense for the purpose of protecting intellectual property rights. Indeed，the definition andnature of reverse passing off should be reconsidered based on a typical case and it might also be classified byreference of foreign laws. The detriment of reverse passing off can be examined from the perspectives of thebusiness，consumers and market order. The position that reverse passing off should be criminalized is inconsis-tent with the fact that an offense per se must be an antisocial behavior and it is also inconsistent with the doc-trine that criminal law should be applied in an economical way.
　　【英文關(guān)鍵詞】reverse passing off; social harm；moral hazard；criminalization
　　反向假冒商標(biāo)就是未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而撤、換他人合法附貼的商標(biāo)后，再將商品投放市場(chǎng)的行為{1}。從“楓葉”訴“鱷魚”案開(kāi)始，反向假冒商標(biāo)行為開(kāi)始進(jìn)入國(guó)人的視線。隨著專家學(xué)者們對(duì)于該項(xiàng)問(wèn)題的闡釋和引申，人們的危機(jī)意識(shí)加強(qiáng)。在唇槍舌劍的口水戰(zhàn)后，否定反向假冒商標(biāo)行為的觀點(diǎn)占了上風(fēng)。2001年，在我國(guó)第二次修正《商標(biāo)法》時(shí)，立法者明確將反向假冒商標(biāo)行為確定下來(lái)。在一片贊揚(yáng)聲中，一些刑法學(xué)者也被周遭的氣氛所感染，紛紛提出要將反向假冒商標(biāo)行為入罪，甚至有學(xué)者提出要專門設(shè)置一個(gè)罪名對(duì)于該種行為予以嚴(yán)厲制裁。這充分體現(xiàn)出我國(guó)雖然只是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，但作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的堅(jiān)定態(tài)度和決心。但是，在我們高呼要加大對(duì)一個(gè)行為的打擊力度時(shí)，必須考慮該行為的社會(huì)危害性是否足以使以謙抑為價(jià)值追求的刑事立法違背初衷；必須考慮該行為的顯著特性和可重復(fù)性，是否足以使應(yīng)該考慮法律資源的合理利用的刑事立法者將其作為一個(gè)單獨(dú)的罪名來(lái)規(guī)定。本文試圖從反向假冒商標(biāo)行為在商標(biāo)法中確立的立法背景來(lái)分析其立法的意義；從反向假冒商標(biāo)行為的社會(huì)危害性來(lái)分析其在刑事立法中規(guī)定的不合理性。

　　一、反向假冒商標(biāo)行為之揭示

　　1994年5月，新加坡鱷魚公司的經(jīng)銷商以每條230元的價(jià)格購(gòu)進(jìn)北京市服裝廠生產(chǎn)的楓葉牌西褲26條，并在未經(jīng)該廠許可的情況下將附著于其上的“楓葉”商標(biāo)更換成“鱷魚”商標(biāo)，然后在北京市百盛購(gòu)物中心的“鱷魚”服裝專柜上以每條560元的價(jià)格出售，北京市服裝廠認(rèn)為鱷魚公司經(jīng)銷商的該種行為使自己的合法權(quán)益受到了侵害，遂訴至法院{2}。在該案訴訟過(guò)程中，對(duì)該項(xiàng)行為性質(zhì)的認(rèn)定存在分歧：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該行為是一種反向假冒商標(biāo)行為，同假冒商標(biāo)行為一樣，性質(zhì)為商標(biāo)侵權(quán)；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，該行為不屬于商標(biāo)侵權(quán)而為商標(biāo)權(quán)的濫用，雖損及消費(fèi)者權(quán)益，卻與原告無(wú)關(guān)，故原告無(wú)訴權(quán)。因認(rèn)識(shí)不同，行為的性質(zhì)一時(shí)難以界定，使得該案曾一度被擱置{3}?！皸魅~”一案的結(jié)論是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。[1]這個(gè)案件引發(fā)了國(guó)內(nèi)的學(xué)者對(duì)于反向假冒商標(biāo)行為的關(guān)注。

　　反向假冒的概念最早見(jiàn)于1946年美國(guó)成文商標(biāo)法即《蘭哈姆法》(Lanham Act)。該法第1125條的第127款在界定這一行為的一組詞是“reversepassing off”，字面的意思就是變相的騙賣或者是相反的騙買{4}。此后，我們可以從許多國(guó)家和地區(qū)的立法和實(shí)踐中看到對(duì)反向假冒商標(biāo)行為的否定態(tài)度。法國(guó)、澳大利亞、巴西、肯尼亞等國(guó)家及我國(guó)香港地區(qū)將該項(xiàng)行為規(guī)定為商標(biāo)侵權(quán)；美國(guó)、德國(guó)、加拿大、葡萄牙、芬蘭、瑞典、土耳其、希臘等國(guó)家將其作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為看待；日本雖然沒(méi)有在相關(guān)法律中明確規(guī)定禁止該項(xiàng)行為，但在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)在處理這類案件時(shí)，一般運(yùn)用民法中的權(quán)利濫用原則來(lái)追究反向假冒注冊(cè)商標(biāo)行為的法律責(zé)任。

　　根據(jù)反向假冒商標(biāo)行為的目的，可將該反向行為分為三種類型。第一種類型是擴(kuò)大貨源型，自己的商標(biāo)是著名或馳名商標(biāo)，但為了擴(kuò)大貨源，在他人的商品上使用自己的商標(biāo)，其利用該類產(chǎn)品較高的品質(zhì)和相對(duì)低廉的價(jià)格來(lái)牟取差額利潤(rùn)，可以減小成本、增大其知名商品的市場(chǎng)份額和銷售量，以期獲得即期利潤(rùn)?！皸魅~”訴“鱷魚”案就屬于這種情形。第二種類型是品牌培植型，行為人自己的商標(biāo)并不屬于著名商標(biāo)，他人的商標(biāo)是著名或馳名商標(biāo)，但在他人的商品上使用自己的商標(biāo)，其目的在于利用該類商品值得信賴的產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)培育自己的品牌，提高市場(chǎng)信譽(yù)，以期獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的利潤(rùn)。天津一酒廠于2000年11月以每斤12元的價(jià)格從市場(chǎng)上購(gòu)買了另一酒業(yè)公司生產(chǎn)的1.2萬(wàn)斤（瓶）優(yōu)質(zhì)白酒。在未經(jīng)銷售方許可的情況下，擅自將其所購(gòu)買的白酒灌裝到貼有本廠商標(biāo)標(biāo)識(shí)的瓶子中，并僅以每斤（瓶）4元的價(jià)格再次投放市場(chǎng)，直接向消費(fèi)者銷售。該行為后因?yàn)楸蝗税l(fā)現(xiàn)而被舉報(bào){5}。與此相類似的還有這樣一個(gè)案件，前些年某國(guó)不法廠商進(jìn)口我國(guó)天津油漆廠生產(chǎn)的燈塔牌油漆，在未經(jīng)該油漆廠許可的情況下，用自己的商標(biāo)替換已有較好信譽(yù)的“燈塔”注冊(cè)商標(biāo)后在該國(guó)銷售，利用天津油漆廠價(jià)廉物美的產(chǎn)品為其創(chuàng)造品牌價(jià)值{6}。第三種類型是排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手型，為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。體現(xiàn)為知名度同等的同類產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者們，為了擴(kuò)大自己商標(biāo)的市場(chǎng)覆蓋率，購(gòu)進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品換上自己的商標(biāo)，以降低其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商標(biāo)的市場(chǎng)占有率，以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得遠(yuǎn)期的高額利潤(rùn)。

　　二、反向假冒商標(biāo)行為之危害分析

　　反向假冒商標(biāo)行為人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而撤、換他人合法附貼的商標(biāo)后，再將商品投入市場(chǎng)，其行為的目的只是為了自己牟取即期的經(jīng)濟(jì)利益、遠(yuǎn)期的品牌利益和對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的排擠，這種行為當(dāng)然有其不合理之處，但是否要上升到法律層面進(jìn)行規(guī)制，還需要我們探討其危害性的社會(huì)容忍度。

　?。ㄒ唬┍环聪蚣倜吧虡?biāo)企業(yè)得失之衡量

　　有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)加入世貿(mào)組織后，隨著市場(chǎng)開(kāi)放擴(kuò)大，對(duì)外貿(mào)易增加，外國(guó)企業(yè)反向假冒我國(guó)質(zhì)高、價(jià)廉產(chǎn)品的商標(biāo)，既損害了我國(guó)企業(yè)的商品聲譽(yù)又欺詐了消費(fèi)者，如果反向假冒得不到應(yīng)有的懲罰，就將成為我國(guó)企業(yè)創(chuàng)名牌的一大障礙{7}。質(zhì)優(yōu)價(jià)廉商品的銷售過(guò)程也是一個(gè)生產(chǎn)企業(yè)建立商譽(yù)的過(guò)程，反向假冒商標(biāo)的行為人在未經(jīng)生產(chǎn)者許可的情形下，擅自撤除生產(chǎn)者商標(biāo)并換上自己的商標(biāo)銷售，使得再次被投放到市場(chǎng)的產(chǎn)品與原來(lái)商標(biāo)的聯(lián)系被切斷，影響原生產(chǎn)企業(yè)的品牌戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn){8}。誠(chéng)然，商標(biāo)的主要功能是識(shí)別，它可以幫助消費(fèi)者快速找到其心儀的商品，幫助商家擴(kuò)大市場(chǎng)，獲得預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益。也正是因?yàn)槿绱耍羞h(yuǎn)見(jiàn)的商家都珍視自己的品牌，精心打造自己的產(chǎn)品以博得消費(fèi)者的認(rèn)可。這種認(rèn)可源于產(chǎn)品，但由于一般的產(chǎn)品的可識(shí)別性差，最終這種認(rèn)可歸結(jié)到具有顯著識(shí)別性的商標(biāo)上。所以，商家在經(jīng)營(yíng)自己商品的同時(shí)也在積累自己的商業(yè)信譽(yù)，如果有企業(yè)未經(jīng)許可人的許可而割斷其產(chǎn)品和商標(biāo)的聯(lián)系，無(wú)疑是對(duì)該商家合法權(quán)益的一種漠視。但是，如果反向假冒商標(biāo)行為要對(duì)被反向假冒企業(yè)的商譽(yù)的建立造成實(shí)質(zhì)性的影響，就需要有一定規(guī)模的反向假冒商標(biāo)行為才能達(dá)到。它必須在一定的地域和時(shí)間內(nèi)，購(gòu)買被反冒者投放市場(chǎng)的一定比例的產(chǎn)品，才能影響其市場(chǎng)的占有率，從而使其品牌的知名度淡化、喪失在特定市場(chǎng)中增值的機(jī)會(huì)。這是一個(gè)長(zhǎng)期的、漸進(jìn)的、充滿變數(shù)的過(guò)程。在“楓葉”案中，被告最終被判賠償原告“商業(yè)信譽(yù)損失及為本案支付的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣10萬(wàn)元”。其中判決書中所確認(rèn)的“合理費(fèi)用”是21 620元，則依照該判決，北京服裝廠因?yàn)?6條西褲未經(jīng)許可被換牌銷售所受到的商譽(yù)損失近8萬(wàn)元。這個(gè)數(shù)字何以得來(lái)，判決書中并未解釋，它需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家的量化分析。只是，筆者不得不對(duì)“楓葉”商標(biāo)的脆弱而感到擔(dān)心，同時(shí)對(duì)北京市服裝廠的生產(chǎn)能力和市場(chǎng)占有率有所質(zhì)疑。這個(gè)數(shù)目與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)上損失的彌補(bǔ)，不如說(shuō)是對(duì)于該企業(yè)人格權(quán)的修復(fù)，是一種精神上的損害賠償。

　　就燈塔油漆案而言，該油漆在市場(chǎng)上的銷售量沒(méi)有減少，反而會(huì)因?yàn)槠渌碳业馁?gòu)買行為而批量出售而增加，燈塔油漆并沒(méi)有降低其預(yù)定的銷售價(jià)格，反而由于被告的購(gòu)買行為而大量出售貨物，從而取得單件的預(yù)計(jì)利潤(rùn)和總量的超預(yù)計(jì)利潤(rùn)。這些利潤(rùn)的取得對(duì)于該企業(yè)謀圖進(jìn)一步發(fā)展積累了資本，有利于其擴(kuò)大投資規(guī)模，使企業(yè)做大做強(qiáng)。

　?。ǘ┫M(fèi)者合法權(quán)益之維護(hù)

　　消費(fèi)者權(quán)益是判斷市場(chǎng)行為合法性的另一維度。消費(fèi)者的知情權(quán)是指消費(fèi)者在購(gòu)買商品、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)，知悉商品或服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，其主要內(nèi)容是消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供關(guān)于商品或服務(wù)價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、主要成分、生產(chǎn)日期、合格證明等情況的真實(shí)信息{9}事實(shí)上，很多學(xué)者正是基于對(duì)消費(fèi)者利益的考慮而反對(duì)反向假冒商標(biāo)行為的。這些學(xué)者的主要理由是，反向假冒商標(biāo)行為人擅自更換商標(biāo)的標(biāo)識(shí)，造成以商標(biāo)來(lái)區(qū)分商品的消費(fèi)者誤認(rèn)，是對(duì)于消費(fèi)者的欺騙行為，可能使得消費(fèi)者因?yàn)樗?gòu)買的產(chǎn)品質(zhì)次價(jià)高而利益受損{10}。

　　商標(biāo)本質(zhì)是一種標(biāo)識(shí)，是一種產(chǎn)品區(qū)別另一種產(chǎn)品的方式，消費(fèi)者選擇一種品牌目的是該種品牌背后代表的一種信譽(yù)和質(zhì)量。而反向假冒行為目的的實(shí)現(xiàn)似乎充斥著對(duì)于消費(fèi)者的欺騙和侵害。反向假冒商標(biāo)者在沒(méi)有對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量給予直接或間接控制的情況下，將知名商標(biāo)貼在不知名商品上，使得消費(fèi)者付出知名商品的代價(jià)換來(lái)普通商品，增加消費(fèi)者購(gòu)買該產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)；反向假冒商標(biāo)者利用知名商品良好的品質(zhì)來(lái)提高自己的商譽(yù)，沒(méi)有把時(shí)間放在自我產(chǎn)品的完善和技術(shù)更新上，結(jié)果讓消費(fèi)者誤信一個(gè)品牌而造成可預(yù)期的錯(cuò)誤判斷；反向假冒商標(biāo)者利用大量購(gòu)進(jìn)并換牌的行為使得商場(chǎng)上其相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品占有率下降，最終可能失去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品可選擇的范圍縮小。

　　在我國(guó)，定牌生產(chǎn)是合理合法的，反向假冒商標(biāo)行為是被否定的。而定牌生產(chǎn)和反向假冒商標(biāo)行為的本質(zhì)區(qū)別在于當(dāng)事雙方是否事前就貼牌進(jìn)行了協(xié)商。由此，反向商標(biāo)侵權(quán)行為成立與否的關(guān)鍵在于相關(guān)的生產(chǎn)廠家是否同意。生產(chǎn)廠家同意的，就為合法的定牌生產(chǎn)行為；生產(chǎn)廠家不同意的就為反向假冒商標(biāo)的行為。所以，反向假冒商標(biāo)行為只是違背生產(chǎn)廠家意志的行為，與消費(fèi)者權(quán)益的侵害似乎沒(méi)有直接關(guān)系。

　　其實(shí)，在定牌生產(chǎn)中，生產(chǎn)廠家的目的只是為了收回短期利益（當(dāng)然在一些情況下也有技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)等利益的獲得），生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)行為不會(huì)為自己的商業(yè)品牌增值，其對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的維護(hù)主要來(lái)自于訂購(gòu)方的外在壓力，反而有可能在特定的情況下偷工減料。而在反向假冒商標(biāo)行為中，生產(chǎn)方生產(chǎn)產(chǎn)品是掛自己的牌子出售的，產(chǎn)品的質(zhì)量直接影響到企業(yè)品牌的創(chuàng)立，影響到企業(yè)今后的發(fā)展，因此他要更用心去做。反向假冒者將這些生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品購(gòu)買來(lái)再貼上自己的商標(biāo)出售，其前提是該產(chǎn)品經(jīng)過(guò)購(gòu)買者鑒定被認(rèn)為符合自己的品牌標(biāo)準(zhǔn)。在正常情況下，對(duì)于一些大的品牌擁有者而言，他們也不會(huì)為了短期的利益而使得自己的品牌價(jià)值下降。鱷魚要選擇市場(chǎng)售價(jià)為兩百多元的楓葉，而不選擇更廉價(jià)的西褲以獲得更大的短期利潤(rùn)恰好證明了筆者的觀點(diǎn)。鱷魚選擇楓葉，只能說(shuō)明我們的民族品牌楓葉的西褲質(zhì)量已經(jīng)達(dá)到了鱷魚的水平，所以，不存在以假充真，以次充好的問(wèn)題。在反向假冒者再次銷售時(shí)，商品價(jià)格的構(gòu)成已發(fā)生了變化，其中不僅包括原商品的價(jià)值，還包括改裝費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、稅金等支出，其中知名商品品牌價(jià)值與普通商品品牌價(jià)值的差價(jià)也會(huì)在反向假冒商標(biāo)商品的價(jià)格中有所體現(xiàn)，所以不存在牟取暴利問(wèn)題。所謂正牌就是指商標(biāo)權(quán)人親自或者授權(quán)他人在商品上使用的品牌。對(duì)于消費(fèi)者而言，花了購(gòu)買鱷魚西褲的錢買了貼有鱷魚商標(biāo)，符合鱷魚的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并可以享受鱷魚品牌的相關(guān)售后服務(wù)的被鱷魚商家認(rèn)可的正牌商品又有什么損失可言呢？從另一個(gè)角度上講，反向假冒行為的曝光反而是對(duì)于消費(fèi)者一味追求名牌“只選貴的，不選對(duì)的”的盲目心態(tài)的一種糾正，有利于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性發(fā)展。

　?。ㄈ┦袌?chǎng)正常秩序之維持

　　《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(Paris Convention onthe Protection of Industrial Property）第10條第二款規(guī)定：“凡在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)信用的競(jìng)爭(zhēng)行為即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，……不公平競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”在反向假冒商標(biāo)行為中，反向假冒商標(biāo)人在沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)際產(chǎn)品生產(chǎn)者認(rèn)可的情況下，擅自撕下對(duì)方的商標(biāo)，將產(chǎn)品貼上自己的標(biāo)識(shí)再次投放市場(chǎng)，違反了自愿原則和誠(chéng)實(shí)信用原則；反向假冒商標(biāo)人濫用自己的商標(biāo)權(quán)，將自己的商標(biāo)貼在未經(jīng)產(chǎn)品生產(chǎn)者許可的產(chǎn)品上，違反了公平原則；同時(shí)，反向假冒商標(biāo)人沒(méi)有自覺(jué)接受和遵循行業(yè)公認(rèn)的自律規(guī)則，實(shí)施了一定的具有欺騙性的不合乎經(jīng)濟(jì)倫理的行為，違反了“公認(rèn)的商業(yè)道德”。反向假冒商標(biāo)者以此謀取了不正當(dāng)之競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，擾亂了正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，因而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　因此，從禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，應(yīng)該在立法上對(duì)反向假冒商標(biāo)行為予以規(guī)制。以防止可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。一些馳名或知名商標(biāo)擁有者，可能依仗自己雄厚的財(cái)力和較高的商品品牌資本，通過(guò)收購(gòu)市場(chǎng)上現(xiàn)存的同質(zhì)產(chǎn)品，在未經(jīng)對(duì)方許可的情況下擅自貼上自己的商標(biāo)出售。一方面搶占市場(chǎng)，在擴(kuò)大其市場(chǎng)份額的同時(shí)獲得自己品牌產(chǎn)品和普通品牌的差價(jià)利潤(rùn)，另一方面使得被收購(gòu)者的市場(chǎng)占有率縮小而逐漸萎縮，品牌之路被阻礙，最終使得消費(fèi)者和其他同類商品的廠商將不得不接受不合理的價(jià)格和生產(chǎn)安排。

　　反向假冒商標(biāo)在商標(biāo)法中的確立，其所具有的宣示功能大于其實(shí)際的調(diào)控功能。它以直觀的立法禁止的形式向公眾表示，反向假冒商標(biāo)的行為是違法的、當(dāng)然具有道德上的可譴責(zé)性，以提醒、教育人們限制自己的反向假冒行為。從這個(gè)意義上講，該項(xiàng)制度在商標(biāo)法中的確立有一定的合理性。

　　三、反向假冒商標(biāo)入罪之謬誤

　?。ㄒ唬﹪?guó)內(nèi)外立法現(xiàn)狀和學(xué)者觀點(diǎn)

　　世界上許多國(guó)家對(duì)于反向假冒商標(biāo)的行為都秉持嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。如法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第713-2條明確規(guī)定：除注冊(cè)商標(biāo)人允許外，禁止去除或者改變合法使用的商標(biāo)。違反這一規(guī)定，構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)，侵權(quán)人必須承擔(dān)刑事責(zé)任。澳大利亞《商標(biāo)法》第148條規(guī)定，未經(jīng)許可撤換他人商品上的注冊(cè)商標(biāo)或者出售這種撤換商標(biāo)后的商品，均構(gòu)成刑事犯罪。葡萄牙《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》第264條規(guī)定：若將屬于他人之商品上的注冊(cè)商標(biāo)換成自己的商標(biāo)再出售，造成消費(fèi)者誤認(rèn)商品來(lái)源的后果，則對(duì)撤換商標(biāo)者處以兩年以下監(jiān)禁或處以罰金。美國(guó)、英國(guó)、加拿大、西班牙和我國(guó)香港地區(qū)等也均將反向假冒商標(biāo)行為規(guī)定為犯罪。

　　2001年10月27日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改＜中華人民共和國(guó)商標(biāo)法＞的決定》對(duì)反向假冒商標(biāo)行為作出了規(guī)定，該決定第七章第52條第四款規(guī)定：未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

　　在一片叫好聲中，有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行《商標(biāo)法》對(duì)反向假冒行為的處罰力度太小，此規(guī)定的缺陷是僅僅規(guī)定了補(bǔ)償性賠償金，《TRIPS協(xié)議》第45條規(guī)定：不僅商標(biāo)權(quán)人因商標(biāo)侵權(quán)所致的利潤(rùn)損失應(yīng)列入賠償額，而且也有權(quán)獲得一定的法定賠償額即懲罰性賠償金。因此，對(duì)商標(biāo)反向假冒行為實(shí)行懲罰性賠償是非常必要的{11}。還有學(xué)者認(rèn)為，如果不能相應(yīng)地將這一嚴(yán)重侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的行為作為犯罪來(lái)懲處，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)刑法作為利益保護(hù)的最后一道防線的價(jià)值，建議在我國(guó)的《刑法》中增加對(duì)反向假冒商標(biāo)行為的刑事制裁條款，將反向假冒商標(biāo)行為犯罪化，從而使我國(guó)對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)體系變得更加完整{12}。在解決犯罪化后，對(duì)反向假冒商標(biāo)行為如何適用法律呢？有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪論處{13}。還有學(xué)者認(rèn)為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪無(wú)法涵蓋反向假冒注冊(cè)商標(biāo)行為，因?yàn)閮煞N行為在手段上、目的上、實(shí)施主體上均有本質(zhì)區(qū)別，所以，建議在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪后增設(shè)獨(dú)立的反向假冒注冊(cè)商標(biāo)罪{14}。由于只有情節(jié)嚴(yán)重的反向假冒商標(biāo)行為才能被規(guī)定為犯罪。于是有的學(xué)者將情節(jié)嚴(yán)重的界定標(biāo)準(zhǔn)都找到了，認(rèn)為可以參照假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中的相關(guān)規(guī)定{15}。這么一來(lái)，只要行為人反向假冒的是馳名商標(biāo)，都有可能被認(rèn)定為是犯罪行為，而不管其實(shí)際造成的損害的大小或者有其他可能影響行為性質(zhì)認(rèn)定的情節(jié)的存在。仿佛一個(gè)行為被否定后，只有對(duì)其進(jìn)行最為嚴(yán)厲的處罰，才能體現(xiàn)出政府的態(tài)度和民眾的決心。

　?。ǘ┓聪蚣倜吧虡?biāo)行為犯罪之否定

　　1．道德風(fēng)險(xiǎn)的控制

　　企業(yè)的代理人、品牌的使用者可能不顧自身的品牌形象，放棄公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，自行購(gòu)買偽劣商品，以次充好、以假充真，以殺雞取卵的方式謀取短期利益，或者以非正常的心態(tài)發(fā)泄私人怨恨，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)利益，甚至使企業(yè)面臨重大危機(jī)，給社會(huì)造成嚴(yán)重危害。這是我們必須認(rèn)真考慮并有所防范的。

　　在現(xiàn)代企業(yè)制度中，賦予公司以法人資格，出資者所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)理階層的控制權(quán)之間的兩級(jí)委托代理關(guān)系，出資者是企業(yè)的委托人，董事、經(jīng)理則是企業(yè)的代理人，這也就是產(chǎn)權(quán)制度有關(guān)委托代理的理論。在我國(guó)，存在著大量國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)的資本全部或主要由國(guó)家投入，其全部資本或主要股份歸國(guó)家所有。國(guó)有企業(yè)按照“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理”原則，分別由各級(jí)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)或其授權(quán)部門，代表國(guó)家所有權(quán)人負(fù)責(zé)具體的投資、管理和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。國(guó)有企業(yè)具有一定的行政性，國(guó)有企業(yè)的管理者往往可以在所管理企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善的情況下，帶著行政級(jí)別轉(zhuǎn)到別的企業(yè)或別的工作崗位。正是由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者個(gè)人利益、個(gè)人目標(biāo)與企業(yè)出資者的利益、目標(biāo)的不完全一致性，以及客觀存在的企業(yè)出資者與經(jīng)營(yíng)者的信息不對(duì)稱性（股東不能觀測(cè)到經(jīng)理的工作努力水平），就出現(xiàn)了作為出資者代理人的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

　　“道德風(fēng)險(xiǎn)”被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家定義為：“從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度地增進(jìn)自身效益作出不利于他人的行動(dòng)?！眥16}解決道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的途徑有兩條：監(jiān)督和激勵(lì)。加強(qiáng)對(duì)代理人的監(jiān)督，增加代理人行為的透明度，可減少道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的機(jī)會(huì)，比如，上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表只有在獨(dú)立審計(jì)人員確認(rèn)后才能公布，招股說(shuō)明書須經(jīng)證券交易委員會(huì)批準(zhǔn)后才能公告，醫(yī)療保險(xiǎn)商在接到獨(dú)立第三方評(píng)議書之后才能按照投保人昂貴的治療費(fèi)償付保費(fèi)。降低道德風(fēng)險(xiǎn)的另一種方式，是采納有效的激勵(lì)措施，盡量使代理人的利益與主人的利益一致，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益共享，如根據(jù)代理人的工作業(yè)績(jī)來(lái)決定報(bào)酬{17}。

　　現(xiàn)行《公司法》對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)的防范起到了一定的規(guī)制作用。首先，公司組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立秉持了決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)三權(quán)分離的原則。決策權(quán)賦予股東大會(huì)，執(zhí)行權(quán)交給董事會(huì)，同時(shí)授予監(jiān)事（會(huì)）以監(jiān)督權(quán)。其次，規(guī)定公司組織機(jī)構(gòu)的成員所必須具備的素質(zhì)。如，規(guī)定擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年；擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年的不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事以及高級(jí)管理人員。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)行《公司法》把公司組織機(jī)構(gòu)成員的利益同公司經(jīng)營(yíng)管理的好壞緊密聯(lián)系起來(lái)。強(qiáng)調(diào)董事、高級(jí)管理人員有對(duì)公司忠實(shí)的義務(wù)以及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　如果經(jīng)濟(jì)手段和一般法律的制約都無(wú)法控制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者利用反向假冒商標(biāo)行為來(lái)侵害本企業(yè)利益的話，作為人類規(guī)范的最后一道防線，刑法必須上場(chǎng)。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者可能為了獲取短期利益，而購(gòu)入假冒、偽劣的商品充當(dāng)正品銷售，這個(gè)行為破壞了國(guó)家對(duì)產(chǎn)品的管理秩序和消費(fèi)者的合法權(quán)益，所以該行為也可能因?yàn)槠鋹毫映潭榷鴺?gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪，具體的罪名根據(jù)其生產(chǎn)、銷售的對(duì)象來(lái)確定。其實(shí)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者利用反向假冒商標(biāo)行為的目的是牟取非法利益或者侵害企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而利用反向假冒商標(biāo)行為只是行為的手段之一。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者也可以通過(guò)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)偷工減料、購(gòu)買質(zhì)次原料、減少質(zhì)檢程序來(lái)達(dá)到相關(guān)目的。所以，該項(xiàng)行為的規(guī)制并不需要以反向假冒商標(biāo)行為入罪的方式來(lái)制止。

　　2．不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的抵制

　　我國(guó)《商標(biāo)法》第4條規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體工商業(yè)者，對(duì)其生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷的商品，需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)?！边@意味著商標(biāo)的擁有者并不是非要在自己生產(chǎn)的產(chǎn)品上使用注冊(cè)商標(biāo)，他們可以在自己揀選的商品上使用商標(biāo)而不構(gòu)成濫用。商標(biāo)是具有很強(qiáng)的識(shí)別功能的，但是一般的商品是不具備這種功能的，這就使得在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常發(fā)生一個(gè)商品生產(chǎn)者為幾個(gè)商品的品牌生產(chǎn)產(chǎn)品，并掛不同的牌子以不同的價(jià)格出售，如我國(guó)天壇襯衫同時(shí)為世界10大名牌襯衫企業(yè)中的7家供貨。而一個(gè)商標(biāo)品牌的專有權(quán)享有者，擁有幾個(gè)甚至幾十個(gè)不同的生產(chǎn)加工廠家為其提供貨品，然后統(tǒng)一掛牌按相同價(jià)格出售的情況。

　　商品和產(chǎn)品可以是結(jié)合的，在如今開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，也可以是分離的。目前與反向假冒商標(biāo)行為相似的行為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中正廣泛存在并得到法律的認(rèn)可。其一，中性定牌生產(chǎn)。即有關(guān)廠商按照商店的要求定牌生產(chǎn)產(chǎn)品，最終產(chǎn)品不標(biāo)明產(chǎn)地和生產(chǎn)廠商而使用委托方（商店）專有的商標(biāo)和品牌投放市場(chǎng)。有許多大百貨商店、超級(jí)市場(chǎng)和專業(yè)商店的部分商品就采取這種經(jīng)營(yíng)方式。其二，中性包裝。為了適應(yīng)國(guó)外市場(chǎng)的特殊要求如轉(zhuǎn)口銷售或者為了打破某些進(jìn)口國(guó)家的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，生產(chǎn)商生產(chǎn)的產(chǎn)品在內(nèi)外包裝上均不標(biāo)注生產(chǎn)國(guó)別和生產(chǎn)廠商名稱。這種中性包裝的做法在國(guó)際貿(mào)易中是常見(jiàn)的方式，在買方的要求下可酌情采用。其三，專購(gòu)再銷。是指銷售商購(gòu)進(jìn)他人商品后，在征得其許可之后換上自己的商標(biāo)再進(jìn)行銷售。美國(guó)的戴爾公司從我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)大量購(gòu)進(jìn)計(jì)算機(jī)，經(jīng)過(guò)我國(guó)臺(tái)灣公司的許可貼上自己的商標(biāo)轉(zhuǎn)手銷售；美國(guó)的耐克公司也是用同樣的方式進(jìn)行銷售。甚至有些國(guó)家出現(xiàn)了所謂的“品牌經(jīng)營(yíng)商”，他們專門購(gòu)買他人產(chǎn)品，在征得對(duì)方許可的情況下?lián)Q上自己的商標(biāo)再投放市場(chǎng)。由此可見(jiàn)，是否人為割裂他人商標(biāo)與商品之間的密切聯(lián)系，并不是判斷合法性的關(guān)鍵。判斷行為是否合法的鑰匙是是否經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，得到相關(guān)人員的認(rèn)可。事前是否進(jìn)行了約定，或者說(shuō)用自己的商標(biāo)銷售別人的產(chǎn)品是否經(jīng)過(guò)生產(chǎn)者的許可并非證明正當(dāng)性的關(guān)鍵，真正的理由只能是這個(gè)過(guò)程中是否有當(dāng)事人的利益受到了不應(yīng)有的損害，換言之，一方是否在犧牲他方利益的基礎(chǔ)上獲得了不應(yīng)有的利益。根據(jù)前面的分析，對(duì)于反向假冒商標(biāo)行為的制止與消費(fèi)者利益的維護(hù)并不直接相關(guān)。根據(jù)前文的分析，企業(yè)由于反向假冒行為的存在是損益兼有的。小規(guī)模的、短時(shí)期的反向假冒商標(biāo)行為給企業(yè)帶來(lái)的反而是銷量增加的好處。但是，如果反向假冒商標(biāo)者在短期內(nèi)擠占市場(chǎng)，影響了生產(chǎn)者對(duì)自己產(chǎn)品銷量的合理預(yù)期。由于產(chǎn)品被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手大量購(gòu)買而錯(cuò)誤估計(jì)了市場(chǎng)，錯(cuò)誤地做出增加產(chǎn)量的決定，結(jié)果為此購(gòu)置大量的原材料、機(jī)器設(shè)備和招聘更多的工人，設(shè)置更多的駐外辦事機(jī)構(gòu)等，這種行為才具有一定的危害性，才可以討論其可否擾亂市場(chǎng)秩序。反向假冒商標(biāo)只是擾亂市場(chǎng)秩序的手段之一而已。事實(shí)上，在反向假冒商標(biāo)行為中，反向假冒商標(biāo)行為人購(gòu)買零售環(huán)節(jié)的產(chǎn)品使得運(yùn)營(yíng)成本增大；又由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)品銷售形式的多樣化，反向假冒者很難將被反向假冒者在市場(chǎng)上銷售的產(chǎn)品以占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的比例購(gòu)買。而市場(chǎng)的秩序的擾亂是以占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的購(gòu)買為前提的。所以，由于反向假冒商標(biāo)的先天局限性，行為人很難只憑這種手段達(dá)到擾亂市場(chǎng)的目的。

　　反向假冒商標(biāo)所造成的侵權(quán)問(wèn)題是客觀存在的，但是其尚未達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰的社會(huì)危害性。過(guò)度渲染反向假冒商標(biāo)行為的社會(huì)危害，對(duì)其做“入罪”處理，具有“殺雞用牛刀”之效，這無(wú)疑將會(huì)違背刑法的謙抑性價(jià)值。因?yàn)閷?duì)某一種行為的犯罪化，意味著對(duì)該種行為將會(huì)有更多刑事司法資源的投入，并使肩負(fù)秩序維護(hù)與人權(quán)保障雙重使命的刑法作用泛化，壓力更大。對(duì)能夠用民事的、行政的法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整的違法行為應(yīng)該遵循行為自身的特點(diǎn)，也就是要正確地認(rèn)識(shí)其社會(huì)危害性，既不夸大危害，也不盲目迷信刑法在此類問(wèn)題上的調(diào)整作用。

　　結(jié)語(yǔ)

　　對(duì)某一行為的犯罪化應(yīng)當(dāng)是以“慎刑”思想為指導(dǎo)，充分權(quán)衡各種利益關(guān)系以及其在整個(gè)法律體系中所受規(guī)制的情形。在壟斷行為和傾銷行為本身都還沒(méi)有入罪的情形下，貿(mào)然將一個(gè)可能造成壟斷和傾銷的行為界定為犯罪行為，似乎有點(diǎn)超前。刑法作為一種最具嚴(yán)厲性和強(qiáng)制性的法律，雖然調(diào)整犯罪廣泛，但并非能夠調(diào)整一切行為，而是用以規(guī)制具有應(yīng)受刑罰處罰的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為。當(dāng)一種行為出現(xiàn)的機(jī)率相當(dāng)小，對(duì)他人的利益并未形成太大的危害時(shí)，我們更應(yīng)該以一個(gè)更加寬容的心態(tài)來(lái)面對(duì)它。
　　【注釋】
[1]參見(jiàn)：北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書（1994）中經(jīng)知初字第566號(hào)。
　　【參考文獻(xiàn)】{1}鄭成思．淺議《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》的交叉與重疊[J]．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1998,(4)：21-26．
　　{2}童懷．吞食幾片“楓葉”，“鱷魚”惹上官司[N]．光明日?qǐng)?bào)，1994-8-2.
　　{3}童懷．“楓葉”狀告“鱷魚”是非眾人評(píng)說(shuō)[N]光明日?qǐng)?bào)，1994 - 8 - 3.
　　{4}王小瑋，馬彬．商標(biāo)反向假冒性質(zhì)認(rèn)定[J]．經(jīng)濟(jì)與法，2005，（12）：122.
　　{5}朱軍華．高價(jià)買進(jìn)低價(jià)賣出釀酒廠為何被處罰[N]．人民法院報(bào)，2001-04-07(6)．
　　{6}黃勤南，段廣平．反向假冒商標(biāo)行為法律研究[J]．政法論壇，1999,（1)：20．
　　{7}鄭成思．知識(shí)產(chǎn)權(quán)論（修訂本）[M]．北京：法律出版社，2001: 326
　　{8}羅東川，姜穎．審理“楓葉”訴“鱷魚”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案的幾個(gè)問(wèn)題[J]．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1998,(9):23；張今．何謂“未經(jīng)許可，更換他人注冊(cè)商標(biāo)”的行為？[J]．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2002，(4) :57.
　　{9}工商管理法律理解與適用叢書編委會(huì)．消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律理解與適用[M]北京：工商出版社，1998:168.
　　{10}鄭友德，劉平．試論假冒與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)[J]．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1998,(1): 22-23；黃勤南、段廣平，前揭文：24;欒孌．反向假冒的經(jīng)濟(jì)分析及立法建議[J]．當(dāng)代法學(xué)2003，(6)：67.
　　{11}問(wèn)清泓反向假冒商標(biāo)的商標(biāo)法規(guī)制[J]．中華商標(biāo)，2009，(2) :42
　　{12}高繼偉、陳麗．建議刑法增設(shè)反向假冒商標(biāo)罪[J]．中華商標(biāo)，2007,（10) :32.
　　{13}王作富刑法分則實(shí)務(wù)研究[M]．北京：中國(guó)方正出版社，2001:679.
　　{14}解琳．反向假冒的刑法歸罪及立法建議[J]．中華商標(biāo)，2009，(4) :51.
　　{15}邱玉梅、羅開(kāi)卷．論反向假冒商標(biāo)行為的刑法規(guī)制[J]長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2005,(2):50.
　　{16}約翰伊特韋爾等編．新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典（第3卷）[D]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996:588.
　　{17}余秉堅(jiān)主編．中國(guó)會(huì)計(jì)百科全書[M]．沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1999:301.