計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件的審理

編者按我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判水平明顯提高，其最突出的標(biāo)志是經(jīng)受住了加入世界貿(mào)易組織的考驗(yàn)和基本適應(yīng)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。2008年2月召開的第二次全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議指出，各級(jí)人民法院要把審判質(zhì)量和效率視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的生命線，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)和正確適用法律，不斷探索各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的審理規(guī)律，有的放矢地確立和把握相關(guān)的司法政策，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法公正高效權(quán)威的根本要求落到實(shí)處。在這方面，北京市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判所取得的成績(jī)是一個(gè)突出代表，他們?cè)谝延械牧己霉ぷ骰A(chǔ)上不斷開拓創(chuàng)新，在不斷增大的案件壓力下，全面提高審判水平。這里，刊登北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭撰寫的一篇經(jīng)驗(yàn)介紹，從一個(gè)方面反映了北京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的司法研究和探索精神。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及應(yīng)用和發(fā)展，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛在20世紀(jì)末期成為人民法院受理的一種新的案件類型。北京市第一中級(jí)人民法院于1999年受理了第一起域名糾紛案件，在當(dāng)時(shí)法律針對(duì)域名糾紛案件的審理沒有明確規(guī)定的情況下，適用商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)此類案件的處理進(jìn)行了有益的探索，審結(jié)了一批較有影響的案件。2001年7月，最高人民法院及時(shí)頒布了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《域名解釋》），為域名糾紛案件的審理提供了明確的法律依據(jù)。2002年10月，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)解釋》）進(jìn)一步細(xì)化了域名糾紛案件適用法律的標(biāo)準(zhǔn)。上述兩個(gè)司法解釋的出臺(tái)，不僅明確了人民法院在域名注冊(cè)領(lǐng)域保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益的態(tài)度，也有效地遏制了此前域名搶注的不良發(fā)展趨勢(shì)，使此類糾紛曾一度大幅度減少。但是最近幾年，域名糾紛案件數(shù)量又有回升趨勢(shì)。一方面，隨著電子商務(wù)的需求和發(fā)展，一些企業(yè)逐漸意識(shí)到域名的重要性而開始采取維權(quán)措施；另一方面，一些當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)可以通過域名糾紛案件達(dá)到認(rèn)定馳名商標(biāo)從而實(shí)現(xiàn)其廣告效應(yīng)的目的。通過這些年的審判實(shí)踐，人民法院積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，亦從中發(fā)現(xiàn)了一些需要研究和解決的問題。

　　一、基本情況

　?。ㄒ唬┌讣芾砬闆r受理數(shù)量。

　　┏━━━┳━━━┳━━━┳━━━┳━━━┳━━━┳━━━┳━━━┳━━━┳━━━┳━━┓

　　┃年度　┃1999　┃2000　┃2001　┃2002　┃2003　┃2004　┃2005　┃2006　┃2007　┃合計(jì)┃

　　┣━━━╋━━━╋━━━╋━━━╋━━━╋━━━╋━━━╋━━━╋━━━╋━━━╋━━┫

　　┃數(shù)量　┃1┃ 5　　┃ 10　 ┃ 2　　┃ 1　　┃ 1　　┃ 17　 ┃26　　┃17　　┃ 80 ┃

　　┗━━━┻━━━┻━━━┻━━━┻━━━┻━━━┻━━━┻━━━┻━━━┻━━━┻━━┛

　　案件類型。民事侵權(quán)糾紛70件，主要以侵犯商標(biāo)權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由提起訴訟；域名權(quán)屬糾紛3件，主要涉及域名的歸屬；域名合同糾紛3件，其中2件為域名轉(zhuǎn)讓合同糾紛，1件為涉及域名的技術(shù)服務(wù)合同糾紛；以CNNIC的上級(jí)主管機(jī)構(gòu)（當(dāng)時(shí)CNNIC并非獨(dú)立法人，不具備訴訟主體資格）為被告的案件4件，其中1件為涉及交納域名續(xù)費(fèi)合同糾紛，其余案件雖定性為民事糾紛，但具體性質(zhì)不明。

　　案件特點(diǎn)。（1）涉外案件比例較高。在受理的案件中，58件為涉外案件，占73%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。（2）案件數(shù)量于近年呈現(xiàn)大幅上升趨勢(shì)。（3）案件類型以知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突為主。在受理的案件中，僅有早期的4件起訴的是CNNIC的上級(jí)主管機(jī)構(gòu)，涉及CNNIC域名服務(wù)行為，其余多數(shù)案件則屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突案件，即因域名注冊(cè)人將與他人商標(biāo)或者企業(yè)字號(hào)相同或相近的文字注冊(cè)為域名產(chǎn)生糾紛。（4）域名注冊(cè)人提起訴訟的數(shù)量增多。在早期受理的案件中，多為商標(biāo)注冊(cè)人或企業(yè)字號(hào)所有人起訴域名注冊(cè)人，近期，則由域名注冊(cè)人提起訴訟的案件比例較高。其原因?yàn)樵缙诘陌讣唇?jīng)過域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)裁決，直接起訴至法院，而近期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人多通過域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)裁決糾紛，并多得到了支持，因此，訴訟往往由域名注冊(cè)人提起，約占侵權(quán)類判決案件的80%。

　?。ǘ┌讣徑Y(jié)情況

　　結(jié)案方式。自1999年受理第一起計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件以來(lái)，共審結(jié)此類案件75件，其中判決38件，調(diào)解3件，撤訴20件，駁回起訴10件，移送管轄3件。

　　案件特點(diǎn)。（1）在先經(jīng)過裁決的案件比例較高，且審理結(jié)果與裁決結(jié)果基本一致。在侵權(quán)類35件判決結(jié)案的案件中，在先經(jīng)過裁決的21件，占60%，其中僅有一件司法審判結(jié)果推翻了裁決結(jié)論。（2）多數(shù)案件涉及的是域名與商標(biāo)權(quán)和/或企業(yè)名稱權(quán)沖突。在全部35件判決結(jié)案的案件中，域名與商標(biāo)權(quán)沖突的案件為18件，與企業(yè)名稱權(quán)沖突的為1件，商標(biāo)與企業(yè)名稱或字號(hào)重合的為9件，商標(biāo)與企業(yè)名稱或字號(hào)或域名重合的為1件，域名與域名或知名商品特有名稱沖突的為2件。（3）提出馳名商標(biāo)主張的案件比例較高。在35件判決結(jié)案的案件中，提出馳名商標(biāo)認(rèn)定主張的為16件，占46%。（4）認(rèn)定具有惡意的比例較高。在35件判決結(jié)案的案件中，認(rèn)定域名注冊(cè)人具有惡意的為30件，占86%。（5）判決結(jié)果差異較大。在由在先權(quán)利人提起訴訟的判決中，判決被告注銷域名的3件，判決被告向原告轉(zhuǎn)讓域名的2件，判決撤銷域名注冊(cè)的1件，此外附帶判決賠禮道歉或賠償損失的各1件。判決結(jié)果的差異說(shuō)明目前就域名爭(zhēng)議的處理還欠缺研究，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一。

　　二、已確立的處理原則

　?。ㄒ唬┯蛎?cè)已經(jīng)被投訴但尚未有裁決結(jié)論，域名注冊(cè)人向人民法院起訴的，不予受理。司法實(shí)踐中，一些域名注冊(cè)人在相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人向域名爭(zhēng)議解決中心投訴后即起訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)所注冊(cè)的域名享有權(quán)利。我院對(duì)于此類案件不予受理，已經(jīng)受理的，均依照民事訴訟法第一百零八條第（一）項(xiàng)的規(guī)定裁定駁回原告的起訴。主要理由為：原告提起訴訟時(shí)，爭(zhēng)議域名的注冊(cè)人仍為原告，在沒有經(jīng)過法律程序變更、撤銷其注冊(cè)人身份之前，其仍然為域名的持有人。原告起訴要求確認(rèn)尚在其名下的爭(zhēng)議域名的權(quán)益，缺乏法律依據(jù)。

　　民事訴訟的前提是當(dāng)事人之間存在實(shí)質(zhì)上的民事爭(zhēng)議。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人向域名爭(zhēng)議解決中心投訴的行為僅僅是對(duì)于域名注冊(cè)人的相關(guān)域名權(quán)益提出異議，并未導(dǎo)致其域名權(quán)益的喪失，不應(yīng)給予其司法救濟(jì)，否則會(huì)帶來(lái)一定的弊端：由于爭(zhēng)議域名的注冊(cè)人為原告，法院在判決主文中確認(rèn)這一已公示的法律關(guān)系是否有法律依據(jù)？如果投訴人的投訴被裁決不能成立，則訴訟更無(wú)存在的必要和基礎(chǔ)；只有在投訴人的投訴成立的情況下，域名注冊(cè)人的起訴才具有實(shí)質(zhì)意義，否則將造成司法資源的浪費(fèi)。

　?。ǘ┯蛎麪?zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的域名爭(zhēng)議裁決并非人民法院的司法審查內(nèi)容。目前，我國(guó)對(duì)于域名爭(zhēng)議的處理除司法途徑外，一大批案件系通過由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心認(rèn)可的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心和香港國(guó)際仲裁中心，依據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》（以下簡(jiǎn)稱《域名爭(zhēng)議解決辦法》）和《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法程序規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)則》）受理解決。一些域名爭(zhēng)議案件中，原告請(qǐng)求法院判決撤銷域名爭(zhēng)議解決中心作出的域名爭(zhēng)議裁決書，這就需要對(duì)裁決書的法律性質(zhì)及人民法院受理的域名爭(zhēng)議糾紛的性質(zhì)進(jìn)行界定。首先，域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的裁決為民間解決機(jī)制，裁決的依據(jù)為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心制定的《域名爭(zhēng)議解決辦法》和《程序規(guī)則》，并非仲裁法及相關(guān)程序規(guī)則或行政規(guī)章，既不具有仲裁的法律效力，亦非具體行政行為，不能對(duì)之提起行政訴訟。其次，根據(jù)《域名爭(zhēng)議解決辦法》第十五條和第十六條的規(guī)定，該爭(zhēng)議解決程序并不排斥訴訟程序，并且服從司法裁判，并不需要司法程序予以維持或者撤銷。再次，域名糾紛多系當(dāng)事人提起的民事侵權(quán)訴訟，人民法院需要解決的是原、被告之間平等民事主體之間的法律關(guān)系，而并非裁決的合法性問題。因此，我院對(duì)于原告提出撤銷爭(zhēng)議裁決訴訟請(qǐng)求的，均予以駁回，不作為審理的內(nèi)容。

　?。ㄈ┠軌蛞云渌碛烧J(rèn)定域名注冊(cè)存在惡意的，不對(duì)商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定。根據(jù)最高人民法院《域名解釋》第4條的規(guī)定，只有域名注冊(cè)人具有惡意時(shí)，其注冊(cè)域名的行為才構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)，最高人民法院在該解釋第5條中列舉了5項(xiàng)可以認(rèn)定為惡意的情形，其中第（1）項(xiàng)為“為商業(yè)目的將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名的”。在最近兩年審理的案件中，有部分當(dāng)事人請(qǐng)求以該種情形認(rèn)定惡意，以達(dá)到利用訴訟認(rèn)定馳名商標(biāo)的商業(yè)目的。針對(duì)這種現(xiàn)象，為避免馳名商標(biāo)制度被濫用，我院在審理涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的域名案件中，嚴(yán)格遵循最高人民法院提出的“按需認(rèn)定”的原則，在能夠通過第5條規(guī)定的其他情形認(rèn)定惡意的情況下，不適用第（1）項(xiàng)的規(guī)定，不予認(rèn)定馳名商標(biāo)。如：在涉及“保時(shí)捷·中國(guó)”和“保時(shí)捷.cn”域名的案件中，我院在進(jìn)行惡意判斷時(shí)認(rèn)為：“保時(shí)捷”并非固有詞匯，域名注冊(cè)人對(duì)“保時(shí)捷”亦不享有合法民事權(quán)益。作為主要從事汽車及其零配件貿(mào)易的企業(yè)，域名注冊(cè)人在他人已將“保時(shí)捷”在汽車等商品上注冊(cè)為商標(biāo)，且該商標(biāo)已具備一定知名度的情況下，沒有盡到應(yīng)有的避讓義務(wù)，故意以“保時(shí)捷”為主要部分注冊(cè)了兩爭(zhēng)議域名，并用于其公司網(wǎng)站，其行為足以誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站，具有惡意。^{1}在此情況下，沒有對(duì)“保時(shí)捷”商標(biāo)是否構(gòu)成馳名進(jìn)行認(rèn)定。

　?。ㄋ模┊?dāng)爭(zhēng)議域名僅用于指向本身已有域名的網(wǎng)站時(shí)，不視為對(duì)該爭(zhēng)議域名的使用。注冊(cè)域名后自己并不使用也未準(zhǔn)備使用，而有意阻止權(quán)利人注冊(cè)該域名的，是《域名解釋》第5條規(guī)定的惡意情形之一。實(shí)踐中，如果域名注冊(cè)人從未使用過爭(zhēng)議域名，則對(duì)于適用該規(guī)定一般沒有爭(zhēng)議。但是，在一些案件中，域名注冊(cè)人往往通過爭(zhēng)議域名鏈接到某一網(wǎng)站，而該網(wǎng)站具有自己的域名，也就是說(shuō)爭(zhēng)議域名并非該網(wǎng)站的真實(shí)域名，其僅起到鏈接的作用。在此情況下，域名注冊(cè)人往往主張其對(duì)爭(zhēng)議域名進(jìn)行了使用，不具有惡意。而對(duì)方當(dāng)事人則提出此種使用并非真實(shí)使用。我院在此類案件的審理中認(rèn)為，如果此種情況下認(rèn)定為使用，容易導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)于法律的規(guī)避，不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益的保護(hù)，因此，多未將此種使用方式認(rèn)定為使用，^{2}從而認(rèn)定域名注冊(cè)人注冊(cè)爭(zhēng)議域名存在惡意。

　?。ㄎ澹┊?dāng)原、被告均對(duì)爭(zhēng)議域名的主要部分享有合法權(quán)益時(shí)，并不以保護(hù)在先權(quán)利為原則。依照《域名解釋》第4條的規(guī)定，注冊(cè)使用域名者對(duì)該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無(wú)注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由，是其構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的前提。因此，如果域名注冊(cè)人對(duì)域名的主要部分享有權(quán)益或者注冊(cè)、使用爭(zhēng)議域名有正當(dāng)理由，則不能認(rèn)定其行為構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。那么，當(dāng)原、被告均對(duì)爭(zhēng)議域名的主要部分享有合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理？有的審判人員認(rèn)為保護(hù)在先權(quán)利原則是審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突案件的一個(gè)主要原則，在域名糾紛案件中亦應(yīng)適用。但根據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》，我國(guó)域名注冊(cè)采用先申請(qǐng)先注冊(cè)原則，也就是說(shuō)，一般情況下，先申請(qǐng)先注冊(cè)者是當(dāng)然的域名所有人，享有域名的相關(guān)權(quán)益。如果該域名注冊(cè)者對(duì)爭(zhēng)議域名的顯著部分享有合法權(quán)益，則其注冊(cè)行為具有正當(dāng)性，不應(yīng)當(dāng)因他人在先享有權(quán)利而受到限制。在涉及hallmark. com.cn和hallmark.cn域名糾紛案中，雖然被告早于1982年即在我國(guó)注冊(cè)了Hallmark文字商標(biāo)，但原告從1999年開始，已經(jīng)將hallmark作為其英文名稱的主要識(shí)別部分使用，因此我院認(rèn)定原告于2001年注冊(cè)爭(zhēng)議域名具有正當(dāng)?shù)睦碛?，?gòu)成對(duì)被告的侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　三、需要討論的問題

　　（一）域名糾紛案件的管轄

　　關(guān)于一般管轄原則。域名糾紛案件多基于侵權(quán)提起，應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)糾紛案件確定管轄。《解釋》第2條規(guī)定涉及域名的侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地的中級(jí)人民法院管轄，對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)該域名的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。司法實(shí)踐中，因域名注冊(cè)提起的爭(zhēng)議，原告多以被告域名注冊(cè)地作為侵權(quán)行為地，而我國(guó)域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)CNNIC位于北京一中院的轄區(qū)內(nèi)，故向北京一中院提起訴訟。可否以域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)（包括服務(wù)商）住所地作為侵權(quán)行為地確定管轄法院需要進(jìn)一步探討。

　　關(guān)于涉外案件的管轄原則?！督忉尅返?條進(jìn)一步規(guī)定，涉外域名糾紛案件包括當(dāng)事人一方或者雙方是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)或組織、國(guó)際組織，或者域名注冊(cè)地在外國(guó)的域名糾紛案件。在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的涉外域名糾紛案件，依照民事訴訟法第四編的規(guī)定確定管轄。在確定域名案件的管轄時(shí)，需要對(duì)上述規(guī)定中的“中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的涉外域名糾紛案件”進(jìn)行解釋。一般而言，涉外案件確定管轄?wèi)?yīng)當(dāng)按照最密切聯(lián)系原則，這一原則主要體現(xiàn)在民事訴訟法第二百四十三條的規(guī)定中，即“因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄?！贬槍?duì)域名糾紛案件，實(shí)踐中，涉外案件發(fā)生管轄權(quán)爭(zhēng)議的往往是被告住所地和侵權(quán)行為地均不在我國(guó)境內(nèi)。如在北京國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司訴美國(guó)沃爾瑪連鎖商店公司域名糾紛案^{3}中，原告起訴被告的侵權(quán)行為為被告向香港國(guó)際裁決中心提交投訴書要求其轉(zhuǎn)讓域名的行為，我院以該行為發(fā)生在香港，受訴法院沒有管轄權(quán)為由駁回了原告的起訴。但是涉案域名為walmart. com.cn和walmart.cn。此時(shí)，需要考慮的問題在于域名注冊(cè)地可否視為訴訟標(biāo)的物所在地，并以此確定管轄。

　　（二）域名爭(zhēng)議案件的訴訟時(shí)效應(yīng)如何計(jì)算

　　司法實(shí)踐中，有被告以原告的起訴超過了訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯。但原告均按照最高人民法院的有關(guān)司法解釋，以侵權(quán)行為持續(xù)，未超過訴訟時(shí)效為由進(jìn)行駁斥，我院亦多以此為由未支持被告的抗辯理由。但是，由于互聯(lián)網(wǎng)在當(dāng)今社會(huì)中的影響越來(lái)越大，很多市場(chǎng)主體通過注冊(cè)域名建立自己的網(wǎng)站進(jìn)行電子商務(wù)或廣告宣傳，對(duì)由此建立的穩(wěn)定合法的社會(huì)秩序法律應(yīng)當(dāng)予以維護(hù)。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在合理時(shí)間內(nèi)對(duì)域名注冊(cè)或者域名爭(zhēng)議的裁決結(jié)果沒有異議，而域名持有人通過經(jīng)營(yíng)，使?fàn)幾h域名與域名持有人建立起比較穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系時(shí)，人民法院以該域名注冊(cè)構(gòu)成侵權(quán)而判決注銷或轉(zhuǎn)移爭(zhēng)議域名，會(huì)破壞這種穩(wěn)定的社會(huì)秩序，有違法律的宗旨。因此，有必要就此類案件的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算以及是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定特殊的訴訟時(shí)效進(jìn)行研究。《域名爭(zhēng)議解決辦法》第二條規(guī)定，所爭(zhēng)議域名注冊(cè)期限滿兩年的，域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)不予受理。該規(guī)定類似于我國(guó)民法通則關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，其出發(fā)點(diǎn)應(yīng)是相同的，具有合理性，在司法程序中可以借鑒。

　　（三）注冊(cè)域名多長(zhǎng)時(shí)間后自己并不使用也未準(zhǔn)備使用可被認(rèn)定為惡意？

　　有些案件中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的維權(quán)意識(shí)很強(qiáng)，一旦他人將其注冊(cè)商標(biāo)或企業(yè)字號(hào)注冊(cè)為域名即提起訴訟，但是在認(rèn)定惡意時(shí)則存在障礙。由于該域名注冊(cè)人剛剛注冊(cè)了爭(zhēng)議域名，尚無(wú)時(shí)間建立相關(guān)網(wǎng)站，則此種情形下認(rèn)定其并不使用也未準(zhǔn)備使用爭(zhēng)議域名似有不妥。那么，域名注冊(cè)多久后其不使用也未準(zhǔn)備使用可被認(rèn)定為惡意比較難以確定，有待明確。

　?。ㄋ模┯蛎m紛的判決主文應(yīng)當(dāng)如何表述？

　　目前，域名糾紛案件的原告提出的訴訟請(qǐng)求五花八門，如請(qǐng)求判決撤銷域名爭(zhēng)議裁決書、注銷域名、撤銷域名、由原告使用爭(zhēng)議域名、由原告注冊(cè)使用爭(zhēng)議域名、被告將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)讓給原告等。法院的判決主文表述亦不相同，有必要進(jìn)行統(tǒng)一，給當(dāng)事人必要的引導(dǎo)。

　　多數(shù)案件當(dāng)事人的目的在于取得爭(zhēng)議域名，因此，當(dāng)法院確認(rèn)域名注冊(cè)人的行為構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，其判決主文的表述顯得尤為重要。有些法院判決被告將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)讓給原告，雖然使原告實(shí)現(xiàn)了訴訟目的，但是從法理上講，轉(zhuǎn)讓系合同法律關(guān)系，應(yīng)是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不應(yīng)基于司法判決的強(qiáng)制力，因此這種表述存在一定的問題。雖然最高人民法院在《域名解釋》第8條中規(guī)定人民法院可以依原告的請(qǐng)求判令由原告注冊(cè)使用該域名，但是由于爭(zhēng)議域名已經(jīng)由注冊(cè)人注冊(cè)，并非在注冊(cè)階段解決應(yīng)由誰(shuí)注冊(cè)的問題，因此判決由原告注冊(cè)使用該域名亦有不妥。

　　（執(zhí)筆人：楊柏勇姜穎）
　　【注釋】
　　{1}北京市第一中級(jí)人民法院（2007）一中民初字第3900號(hào)民事判決書。
　　{2}北京市第一中級(jí)人民法院（2005）一中民初字第2132號(hào)、第4914號(hào)及（2006）一中民初字第936號(hào)民事判決書。
　　{3}北京市第一中級(jí)人民法院（2006）一中民初字第8117號(hào)民事判決書。