我國金融市場呈現(xiàn)二元化趨勢，民間借貸對于滿足人民群眾生產(chǎn)生活需要、解決中小微企業(yè)融資難具有重要作用。但是，在高利率的刺激下，民間借貸普遍化、商業(yè)化、規(guī)?；⑼稒C(jī)化的趨勢加重，甚至出現(xiàn)集資詐騙、暴力收貸等違法情形，既危害國家金融安全，又損害人民群眾人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益。民間借貸問題已不僅是當(dāng)事人的意思自治和財(cái)產(chǎn)處分的私人問題，更是涉及經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)穩(wěn)定及社會(huì)基本價(jià)值理念的公共問題。是否對民間借貸利率加以規(guī)制，如何規(guī)制，頗有爭議。目前，國際金融危機(jī)的影響尚未消退，已有前車之鑒，進(jìn)一步健全規(guī)制民間借貸利率的法律法規(guī)十分緊迫。

　　一、規(guī)制民間借貸利率的必要性

　　利息是使用他人資金的對價(jià)，受資金供求關(guān)系的影響。法律是否應(yīng)對利率進(jìn)行規(guī)制，歷來存在爭議。主張廢除利率控制的觀點(diǎn)認(rèn)為，有健全理智的人都不應(yīng)當(dāng)反對貸款過程中的議價(jià)。反對者則認(rèn)為，這一主張完全是理想主義的，根本沒有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。{1}筆者認(rèn)為，后一種觀點(diǎn)更符合客觀現(xiàn)實(shí)。對民間借貸利率予以適當(dāng)干預(yù)既符合我國的現(xiàn)實(shí)需要，也符合世界各主要市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。

　　規(guī)制民間借貸利率是保護(hù)公民權(quán)益的需要

　　根據(jù)古典契約理論，人是具有理性的，能夠正確認(rèn)識(shí)和控制自己的行為。而且人是自己利益的最佳判定者，雙方當(dāng)事人通過充分協(xié)商簽訂的合同最能實(shí)現(xiàn)各自利益的最大化，故保護(hù)當(dāng)事人的合同自由就保護(hù)了合同正義。此外，近現(xiàn)代民法的基本任務(wù)之一是保護(hù)人的自由意志。合同自由原則不僅具有方法論上的意義，而且具有價(jià)值論上的意義。從這個(gè)意義上講，利率應(yīng)由當(dāng)事人自主決定。但是，借款人或因生活緊迫或因資金短缺，在締結(jié)民間借貸合同時(shí)處于不利地位，情勢所逼，往往不得不接受高利貸。借款人的締約自由和自由意志已被其所處的現(xiàn)實(shí)境況大大限縮。立法的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是保護(hù)信貸市場上的弱勢者，追求實(shí)質(zhì)公平。前一段時(shí)間以來，我國部分地區(qū)出現(xiàn)了全民參與民間借貸的現(xiàn)象。群體性行為的示范性和個(gè)體行為的從眾性，容易導(dǎo)致群體性行為失范，出現(xiàn)集體不理性行為，在一定范圍內(nèi)擾亂了金融管理秩序。

　　高利貸有導(dǎo)致窮者愈窮、富者愈富的馬太效應(yīng)和加速社會(huì)階層分化的作用，對普通百姓而言，則可能威脅到其生存權(quán)。在封建社會(huì)，土地兼并和高利貸是造成社會(huì)兩極分化的重要途徑，也是封建時(shí)期商業(yè)資本的兩條主要出路。{2}而我國對高利貸的規(guī)制古已有之，唐《雜令》、《明律》卷九《戶律》及《清律》卷九《戶律》都有限制借貸利率的規(guī)定。新中國成立后，消除高利貸是新社會(huì)的標(biāo)志性事件。{3}高利貸還會(huì)導(dǎo)致違法討債，甚至黑社會(huì)性質(zhì)組織討債等情形。資金掮客往往與當(dāng)?shù)氐暮谏鐣?huì)、準(zhǔn)黑社會(huì)性質(zhì)組織往來密切，依靠惡力量威脅、恐嚇借款人，阻止其通過司法途徑維護(hù)權(quán)益，{4}借款人的人身權(quán)益也因此受到威脅。

　　規(guī)制民間借貸利率有利于引導(dǎo)民間金融市場健康理性發(fā)展

　　資本作為一種重要的生產(chǎn)要素，要通過市場進(jìn)行分配。發(fā)揮好市場的資源配置作用，有利于提高生產(chǎn)效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。目前，我國金融市場呈現(xiàn)二元化特點(diǎn)，廣大農(nóng)村地區(qū)和小微企業(yè)因缺少擔(dān)保，通過商業(yè)銀行獲得貸款的機(jī)率相對較低，民間借貸便成為其融資的重要途徑。有關(guān)資料顯示，約80%的民營企業(yè)的資金來自自我積累和民間融資，缺乏貸款支持。{5}在廣東，農(nóng)戶從民間融資渠道獲得的貸款占到全部貸款的60%左右。{6}民間借貸也呈現(xiàn)二元化的特點(diǎn)：在農(nóng)村地區(qū)以消費(fèi)性借貸為主，通常是無息或低息借貸；在城鎮(zhèn)地區(qū)則以經(jīng)營性借貸為主，借貸利率較高。有關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)戶借款用于春耕的占11%，用于孩子上學(xué)的占19%，用于房屋修建的占31%，用于子女婚嫁的占11%，用于就醫(yī)的占18%，用于投資的占8%，用于其他方面的占2%。{7}農(nóng)村民間借貸整體上屬于消費(fèi)性借貸。有學(xué)者抽樣調(diào)查了農(nóng)村1881筆民間借貸，在有效借出款中，有1785筆借出款是無息的，66筆借出款是有息的，另有30筆借出款缺失利率信息。無息借款占總樣本數(shù)的94.9%，這表明農(nóng)戶間的無息借貸占絕大多數(shù)。為數(shù)不多的有息借出款所涉及的利率也是比較低的，平均而言只有10.25%，和農(nóng)信社的貸款利率大致相當(dāng)。{8}農(nóng)村消費(fèi)性借貸絕大多數(shù)為無息借貸，利率的指揮棒作用不明顯。民間金融市場對于生產(chǎn)要素的配置作用主要表現(xiàn)在城鎮(zhèn)地區(qū)的生產(chǎn)經(jīng)營性民間借貸。

　　從另一方面看，市場具有自發(fā)性、盲目性、滯后性的弱點(diǎn)，高利率致使大量民間資金沒有投入實(shí)體產(chǎn)業(yè)，出現(xiàn)資金“空轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象。2011年溫州1100億元民間借貸資金中，由一般社會(huì)主體（個(gè)人為主）借給民間中介（即資金掮客）的資金為220億元，占20%；由民間中介借出，被借款人用于還貸墊款、票據(jù)保證金墊款、驗(yàn)資墊款等短期周轉(zhuǎn)的資金為220億元，占20%。這表明至少40%的民間借貸資金沒有直接進(jìn)入生產(chǎn)、投資等領(lǐng)域，而是停留在民間金融市場上。{9}

　　高利率還催生了資金掮客。資金掮客發(fā)揮著融資貸款中介的作用，但缺乏相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和監(jiān)管措施，蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)巨大。在資金掮客的作用下，民間借貸尤其是生產(chǎn)經(jīng)營性民間借貸已經(jīng)從熟人關(guān)系發(fā)展為不特定人之間的關(guān)系。某些借貸中介、小額貸款公司、貸款擔(dān)保公司超出經(jīng)營范圍，出現(xiàn)“小貸不小”、“變相吸儲(chǔ)”、“高利放貸”等現(xiàn)象，涉嫌非法金融活動(dòng)，進(jìn)一步放大經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。通過對民間借貸利率進(jìn)行規(guī)制，可確保金融市場健康發(fā)展，防止經(jīng)濟(jì)泡沫過度膨脹，克服市場固有的缺陷。

　　規(guī)制民間借貸利率有利于優(yōu)化國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

　　高利率使得借款人的投資范圍收窄。據(jù)調(diào)查，高利貸的用途主要有四種：一是將所借高利貸用于炒房產(chǎn)、煤礦、證券、期貨等，市場上一度出現(xiàn)過的“豆你玩”、“蒜你狠”、“姜你軍”等現(xiàn)象都隱現(xiàn)民間借貸這只推手。二是企業(yè)遭遇經(jīng)營困難，借高利貸渡過難關(guān)，但高利貸對困難企業(yè)而言本身就是沉重負(fù)擔(dān)，容易導(dǎo)致更嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，在訴訟上表現(xiàn)為民間借貸、金融糾紛案件呈高發(fā)態(tài)勢。{10}2013年1月至4月，全國新收借款類案件461865件，占合同類案件的34.46%，約占全部民商案件的17%。三是借款人借新還舊，用借來的錢支付高額利息。{11}四是將高利貸用于賭博等違法行為。高利貸的利率遠(yuǎn)高于市場正常的投資回報(bào)率，從民間高利貸的特點(diǎn)來看，正當(dāng)使用高利貸的情況較少，多數(shù)將借款用于賭博、個(gè)人揮霍等非正當(dāng)用途。{12}因此，如果民間借貸利率整體高于實(shí)業(yè)利潤率，就會(huì)阻礙民間資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

　　高利率使得民間金融不僅不能發(fā)揮向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)輸血的作用，反而會(huì)從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中吸走大量資金。例如，浙江溫州地區(qū)民間借貸的資金來自當(dāng)?shù)仄髽I(yè)等經(jīng)濟(jì)實(shí)體的資金占30%，來自當(dāng)?shù)鼐用竦馁Y金占20%，來自國內(nèi)其他地區(qū)及國外的資金分別占20%，其余還包括銀行信貸資金等。{13}當(dāng)前我國部分企業(yè)于實(shí)體經(jīng)營之外，將大量資金用于出借，坐收高息，在催生市場泡沫的同時(shí)還導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷萎縮，出現(xiàn)實(shí)業(yè)空心化，不利于經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定發(fā)展。因此，從優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的角度看，需要對高利貸予以限制。

　　二、民間借貸利率的規(guī)制方法

　　明確規(guī)定民間借貸利率的上限

　　目前，關(guān)于民間借貸利率的規(guī)制方式主要有三種：第一，統(tǒng)一劃線模式，即統(tǒng)一劃定民間借貸的利率上限，凡是超過這一界限的均視為高利貸。具體包括三種方式：一是利率上限取決于某些指數(shù)的浮動(dòng)利率，如基準(zhǔn)貸款利率等。二是利率上限在固定利率和取決于某些指數(shù)的浮動(dòng)利率之間擇一而定。例如，美國華盛頓州高利貸通常的界限為年利率12%，或者合同簽署前1個(gè)月聯(lián)儲(chǔ)26星期國庫券初次拍賣報(bào)價(jià)利率加4個(gè)點(diǎn)，取兩者中較高者。密西西比州高利貸界限為年利率10%，或?yàn)槁?lián)邦儲(chǔ)備利率加5個(gè)點(diǎn)，5000美元以上的商業(yè)貸款不受高利貸限制。{14}三是利率上限就是一個(gè)固定利率。例如，美國紐約州通常以年利率16%為高利貸的標(biāo)準(zhǔn)，弗羅里達(dá)州以年利率18％為高利貸的標(biāo)準(zhǔn)，加利福尼亞州以年利率12％為高利貸的標(biāo)準(zhǔn)。{15}我國臺(tái)灣地區(qū)以年利率20%為高利貸標(biāo)準(zhǔn)，香港特別行政區(qū)以年利率48%為標(biāo)準(zhǔn)。日本利息限制法規(guī)定，借款在10萬日元以下者年利率不得超過20%，10萬至100萬日元之間的不得超過18%。但日本出資法又規(guī)定，只要借貸人同意，年利率不超過29.2%均不違法。這一立法模式的優(yōu)點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)明確，對市場的引導(dǎo)和約束力較強(qiáng)，便于當(dāng)事人準(zhǔn)確預(yù)見行為后果，保障交易安全。

　　第二，個(gè)案判定模式。即通過民法上的反暴利、乘人之?；蚬皆瓌t進(jìn)行個(gè)案評價(jià)。例如，德國民法以暴利行為制度來規(guī)制高利貸問題，該行為有兩個(gè)構(gòu)成要件：一是給付與對待給付之間存在明顯的不相稱關(guān)系。法官要考察當(dāng)?shù)厍闆r和借款目的才能確定是否相稱。二是一項(xiàng)附加要素。法官要以是否有悖于善良風(fēng)俗的標(biāo)準(zhǔn)來考察當(dāng)事人的主觀心態(tài)，要求獲利的一方主觀上有應(yīng)受譴責(zé)的態(tài)度，有對健康的國民感受的背離，需要法官根據(jù)證據(jù)自由裁量。{16}這種規(guī)制模式的優(yōu)點(diǎn)是充分考慮個(gè)案情況，從公平的角度出發(fā)進(jìn)行裁判，有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正。

　　第三，自由放任模式。即利率完全市場化，由當(dāng)事人自主決定。20世紀(jì)中后期，為了克服脫媒型信用危機(jī)，美國在自由主義思潮影響下推行金融自由化，一些人主張取消利率限制。受此影響，美國特拉華州、南達(dá)科他州等少數(shù)州取消了利率限制。但美國2008年爆發(fā)的金融危機(jī)表明，利率自由化是導(dǎo)致危機(jī)的主要原因之一，特別是可調(diào)整利率抵押貸款，已經(jīng)受到美國學(xué)術(shù)界、監(jiān)管部門、立法機(jī)構(gòu)及消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體的質(zhì)疑和批評。{17}

　　上述三種模式中，自由放任模式容易引發(fā)金融危機(jī)，不可取。鑒于民間借貸利率涉及國民經(jīng)濟(jì)的整體格局，在充分考慮國家宏觀調(diào)控政策的基礎(chǔ)上，通過立法加以規(guī)制比由司法機(jī)關(guān)根據(jù)個(gè)案情況規(guī)制更為妥當(dāng)。變相的利息也應(yīng)納入規(guī)制范圍，無論當(dāng)事人約定復(fù)利、違約金或者從本金中預(yù)先扣除利息，除本金外，貸款人所獲得的對價(jià)均不能超過利率上限。同時(shí)，可借鑒個(gè)案判定的立法模式，在統(tǒng)一劃定利率上限的同時(shí)，人民法院還可適用乘人之危、顯失公平的相關(guān)規(guī)定來確定利息的保護(hù)范圍。

　　我國無需對經(jīng)營性借貸和消費(fèi)性借貸分別確定利率上限

　　民間借貸依借款用途可分為生產(chǎn)經(jīng)營性借貸和生活消費(fèi)性借貸。有學(xué)者認(rèn)為，消費(fèi)性借貸的借貸目的是生活需要，借貸時(shí)往往都是不得已而為之，屬于交易弱勢一方，所以法律需要對其進(jìn)行傾斜保護(hù)；商業(yè)性高利貸的借貸目的是從事營利性活動(dòng)，其對于借貸對象的選擇和借貸利率的接受是經(jīng)過自己專業(yè)和理性的衡量，在借貸行為發(fā)生時(shí)并不存在相對于出借人的弱勢地位，從而無需法律干涉。{18}但我國的現(xiàn)實(shí)情況并非如此。消費(fèi)性民間借貸很大程度上被視為“人情債”，絕大多數(shù)屬于無息或低息借貸。雖然借款人屬于交易弱勢一方，但是在熟人社會(huì)中，人與人之間的關(guān)系并非單純的交易關(guān)系，“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)也不完全適用于熟人社會(huì)成員，熟人之間的借貸關(guān)系并不完全以理性為基礎(chǔ)，包含更多感性因素，以及互助共濟(jì)的考慮。實(shí)踐中，生活消費(fèi)性借貸往往以無息和低息借貸為主。

　　經(jīng)營性民間