技術(shù)合同糾紛中風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定和處理

技術(shù)合同糾紛中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任問題與其他經(jīng)濟(jì)合同糾紛中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任問題相比更為突出。這是因?yàn)?，一?xiàng)特定技術(shù)問題的開發(fā)和應(yīng)用，一項(xiàng)技術(shù)咨詢決策的實(shí)施，一項(xiàng)特定技術(shù)問題的處理，往往是成功與失敗并存。為了保護(hù)科學(xué)技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用，我們必須正確處理技術(shù)合同糾紛中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任問題。

　　一、技術(shù)合同糾紛中風(fēng)險(xiǎn)資任的認(rèn)定

　　技術(shù)合同的風(fēng)險(xiǎn)是指技術(shù)合同訂立后，非因當(dāng)事人的故意或過失而發(fā)生技術(shù)合同標(biāo)的（即科技成果）本身全部失敗或部分失敗的情況。技術(shù)合同風(fēng)險(xiǎn)主要是由于目前人類認(rèn)識(shí)水平的極限造成的。技術(shù)合同風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在：在履行技術(shù)開發(fā)合同過程中，遇到人類目前無法克服的技術(shù)困難，技術(shù)開發(fā)失??；在履行技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同過程中，遇到技術(shù)無法實(shí)施、成本無法達(dá)到合同要求、產(chǎn)品無法暢銷等；在履行技術(shù)咨詢合同過程中，委托方采納和實(shí)施了顧問方作出的符合合同約定的特定技術(shù)項(xiàng)目的可行性論證、技術(shù)預(yù)測、分析評價(jià)意見報(bào)告，出現(xiàn)不良后果；在履行技術(shù)服務(wù)合同過程中，雙方當(dāng)事人商定的特定技術(shù)項(xiàng)目無法解決，遭到失敗。

　　在技術(shù)合同履行過程中，一旦遭到風(fēng)險(xiǎn)損害，必定會(huì)產(chǎn)生一定的法律后果。技術(shù)合同風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任就是當(dāng)事人對技術(shù)合同風(fēng)險(xiǎn)造成損失所要承擔(dān)的民事法律后果。風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任是一種特殊的民事責(zé)任，與侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任完全不同。風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的主要區(qū)別在于：第一，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的內(nèi)容是合同標(biāo)的本身的失敗，而侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容是合同主體侵犯他人合法權(quán)益。第二，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的當(dāng)事人對風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生不具有主觀過錯(cuò)，而侵權(quán)責(zé)任的當(dāng)事人對侵權(quán)行為具有主觀過錯(cuò)。風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任與違約責(zé)任的主要區(qū)別在于：第一，違約責(zé)任存在當(dāng)事人主觀過錯(cuò)，而風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任不存在當(dāng)事人主觀過錯(cuò)；第二，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任一定要有損失才構(gòu)成，而違約責(zé)任無論有無損失都能構(gòu)成，違約方均應(yīng)按合同約定支付違約金。

　　技術(shù)合同當(dāng)事人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的條件是什么？根據(jù)民法理論和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任一般應(yīng)具備以下四個(gè)條件：

　　第一，損失事實(shí)。損失事實(shí)的發(fā)生是確定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的首要條件。這里的損失是指風(fēng)險(xiǎn)損害的財(cái)產(chǎn)價(jià)值表現(xiàn)形式。損失可以分為實(shí)際損失和可得利益損失。實(shí)際損失是指現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)和利益的減少，如技術(shù)合同當(dāng)事人的特定財(cái)產(chǎn)的毀損滅失、財(cái)產(chǎn)的減少?？傻美娴膿p失是指當(dāng)事人應(yīng)得到或能夠得到卻沒有得到的利益。

　　第二，風(fēng)險(xiǎn)存在，即技術(shù)合同標(biāo)的失敗的事實(shí)。這是構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的又一必要條件。技術(shù)合同如果不存在風(fēng)險(xiǎn)，那么當(dāng)事人不能也不應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

　　第三，損失事實(shí)與風(fēng)險(xiǎn)之間存在因果關(guān)系，即損失是風(fēng)險(xiǎn)造成的。如果損失事實(shí)與風(fēng)險(xiǎn)毫無關(guān)系，那么就不能讓當(dāng)事人對該損失承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

　　第四，當(dāng)事人主觀上不具有過錯(cuò)。技術(shù)合同風(fēng)險(xiǎn)（無效技術(shù)合同風(fēng)險(xiǎn)另當(dāng)別論）不是雙方當(dāng)事人或一方當(dāng)事人的過錯(cuò)引起，而是人類認(rèn)識(shí)能力極限所致，是當(dāng)事人無法預(yù)見、無法防止和克服的。

　　二、技術(shù)合同糾紛中風(fēng)險(xiǎn)資任的處理

　　我國目前法律、法規(guī)對技術(shù)合同風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的處理沒有系統(tǒng)全面的規(guī)定。筆者認(rèn)為，技術(shù)合同糾紛中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的處理應(yīng)根據(jù)合同效力的不同而不同。

　?。ㄒ唬┯行Ъ夹g(shù)合同糾紛中風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的處理

　　有效技術(shù)合同糾紛中風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的處理可依據(jù)以下原則進(jìn)行：自愿原則、依法原則和公平原則。

　　自愿原則指的是，法律允許技術(shù)合同雙方當(dāng)事人通過協(xié)議就履行合同過程中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的界限、風(fēng)險(xiǎn)損失的分擔(dān)等事項(xiàng)進(jìn)行約定。當(dāng)事人有約定的，按照當(dāng)事人的約定來確定合同各方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。這是因?yàn)椋贤钱?dāng)事人的真實(shí)意思表示，是當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自愿所達(dá)成的協(xié)議。因此，人民法院在審理技術(shù)合同風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任糾紛時(shí)，就要尊重當(dāng)事人的意思表示。當(dāng)事人的約定只要不違反法律規(guī)定，不損害國家利益和社會(huì)公共利益，那么，人民法院就應(yīng)以當(dāng)事人的約定為依據(jù)處理技術(shù)合同糾紛中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任問題。技術(shù)合同法第33條第1款規(guī)定“……其（指技術(shù)開發(fā)合同）風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由當(dāng)事人在合同中約定?！痹摋l款的規(guī)定，充分體現(xiàn)了自愿原則在處理技術(shù)開發(fā)合同糾紛中風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任問題的作用。法院在處理技術(shù)服務(wù)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同和技術(shù)咨詢合同糾紛中風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任問題時(shí)，同樣可以適用自愿原則。

　　依法原則是指人民法院按現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定處理技術(shù)合同糾紛中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。人民法院適用依法原則應(yīng)包含兩個(gè)方面：一是審查技術(shù)合同主體實(shí)施的民事活動(dòng)是否遵守現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定。遵守法律法規(guī)既包括要遵守由國家立法機(jī)關(guān)統(tǒng)一制定的民事法律，也包括要遵守國家行政機(jī)關(guān)制定的行政法規(guī)，以及地方權(quán)力機(jī)關(guān)和地方人民政府制定的地方性法規(guī)和其他規(guī)范性文件。二是司法機(jī)關(guān)在處理技術(shù)合同風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，必須以法律規(guī)定為準(zhǔn)繩，不得越出法律規(guī)定進(jìn)行執(zhí)法，以保證技術(shù)開發(fā)和應(yīng)用活動(dòng)在法制的軌道上展開。

　　我國目前法律法規(guī)對技術(shù)開發(fā)合同和技術(shù)咨詢合同的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任問題進(jìn)行了規(guī)定。技術(shù)合同法第33條第1款規(guī)定：“在履行技術(shù)開發(fā)合同過程中，因出現(xiàn)無法克服的技術(shù)困難，導(dǎo)致研究開發(fā)失敗或者部分失敗的，其風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由當(dāng)事人在合同中約定。合同沒有約定的，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由當(dāng)事人合理分擔(dān)?！痹摋l款規(guī)定的“無法克服的技術(shù)困難”的衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么？筆者認(rèn)為，法院確定技術(shù)困難是否屬無法克服，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行掌握認(rèn)定：第一，主觀方面，技術(shù)開發(fā)合同當(dāng)事人履行了合同義務(wù)仍未達(dá)到合同約定的條件，但已作出了主觀努力，進(jìn)行了在現(xiàn)有條件下力所能及的工作，其主觀上沒有過錯(cuò)；第二，客觀方面，該領(lǐng)域的專家經(jīng)過鑒定認(rèn)為，該技術(shù)開發(fā)的失敗是因?yàn)樵摷夹g(shù)開發(fā)在國際或國內(nèi)現(xiàn)有技術(shù)水平下具有足夠的難度，碰到無法克服的技術(shù)困難而導(dǎo)致失敗，是屬于合理的失敗。該條款規(guī)定的“風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由當(dāng)事人合理分擔(dān)”應(yīng)作如何理解？所謂合理分擔(dān)應(yīng)是指根據(jù)具體實(shí)際情況由當(dāng)事人合理地分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失后果。由當(dāng)事人合理分擔(dān)不能簡單認(rèn)為就是由當(dāng)事人平均分擔(dān)，例如，技術(shù)開發(fā)合同的當(dāng)事人一方發(fā)現(xiàn)研究開發(fā)失敗或部分失敗的情況時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知另一方并采取適當(dāng)措施減少損失，若未通知對方并致使損失擴(kuò)大的，應(yīng)當(dāng)就擴(kuò)大的損失承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。這樣才體現(xiàn)出合理分擔(dān)的立法原意。

技術(shù)合同法實(shí)施條例第89條對技術(shù)咨詢合同風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任做了規(guī)定：咨詢報(bào)告和意見經(jīng)過驗(yàn)收合格后，合同即告終止。顧問方對委托方按照咨詢報(bào)告和意見作出決策并付諸實(shí)施所發(fā)生的損失不承擔(dān)責(zé)任。這是因?yàn)椋旱谝?，技術(shù)咨詢結(jié)果本身真有可選擇性和風(fēng)險(xiǎn)性。技術(shù)咨詢是對各種技術(shù)方案進(jìn)行分析研究、分析比較作出選擇的，顧問方按合同約定提供的答案并不是完全可靠的，因此，顧問方如果按合同約定履行了義務(wù)，那么就不應(yīng)對委托方在實(shí)施咨詢報(bào)告意見中無法得到預(yù)期的結(jié)果負(fù)責(zé)。第二，在履行技術(shù)咨詢合同過程中，顧問方的義務(wù)僅僅是向委托方提出自己的各種意見，而對咨詢報(bào)告意見如何付諸實(shí)施的決策屬于委托方，因此委托方有義務(wù)自行承擔(dān)在實(shí)施咨詢報(bào)告意見中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。這樣才體現(xiàn)出享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)相一致的立法精神。

　　公平原則指的是，當(dāng)事人對技術(shù)合同風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任沒有約定，法律對此也沒有明確規(guī)定的情況下，人民法院采取公平合理辦法處理風(fēng)險(xiǎn)造成的損失后果。目前我國法律法規(guī)對技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同和技術(shù)服務(wù)合同風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任未作規(guī)定，因此，法院在處理這兩種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任問題時(shí)應(yīng)適用公平原則。公平原則是民法的基本原則，是一項(xiàng)重要司法原則。公平原則可以彌補(bǔ)法律規(guī)定的不足。公平原則要求司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)公平的觀念處理技術(shù)合同糾紛中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任問題，使案件的處理既不違法，又趨于合理。由于公平原則本身是一項(xiàng)“彈性”很強(qiáng)的原則，這就可以給予法官一定的自由裁量權(quán)，使他們能夠針對案件的具體實(shí)際情況，公平合理地處理糾紛。

　　人民法院適用公平原則處理技術(shù)合同風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，既不能簡單地、片面地認(rèn)為適用公平原則就是由當(dāng)事人一起按比例分擔(dān)，也不能輕率地認(rèn)為適用公平原則就是法院可以憑自己的意愿隨意確定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)。筆者認(rèn)為，法院應(yīng)根據(jù)技術(shù)合同的不同特征確定當(dāng)事人如何承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。例如，技術(shù)服務(wù)合同是服務(wù)方以技術(shù)知識(shí)為委托方解決專業(yè)技術(shù)工作中有關(guān)改進(jìn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、改良工藝流程、提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低產(chǎn)品成本、節(jié)約資源能耗等問題。服務(wù)方提供的是技術(shù)服務(wù)，委托方提供的是技術(shù)資料、數(shù)據(jù)、樣品、材料等，因此，在解決特定技術(shù)問題過程中，當(dāng)事人雙方始終是合作解決，共同決策。如果出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)問題，其損失理應(yīng)由雙方當(dāng)事人共同合理承擔(dān)。又如，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同是一方當(dāng)事人將自己已經(jīng)掌握的技術(shù)成果交給另一方當(dāng)事人。如果轉(zhuǎn)讓技術(shù)是成熟的，只是由于受讓方設(shè)備、技術(shù)不過關(guān)導(dǎo)致失敗，那么失敗造成的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)由受讓方承擔(dān)。

　?。ǘo效技術(shù)合同風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)

　　根據(jù)技術(shù)合同法第21條的規(guī)定，無效技術(shù)合同主要是指：第一，違反法律法規(guī)或者損害國家利益、社會(huì)公共利益的技術(shù)合同；第二，非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步的技術(shù)合同；第三，侵犯他人合法利益的技術(shù)合同；第四，采取欺詐、脅迫手段訂立的技術(shù)合同。

　　無效技術(shù)合同風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任問題，法律未作規(guī)定。筆者認(rèn)為，由于無效合同自訂立時(shí)起不具有法律效力，因此，在風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)問題上應(yīng)有別于有效合同。根據(jù)法律規(guī)定，無效合同所造成的財(cái)產(chǎn)后果均由有過錯(cuò)的當(dāng)事人承擔(dān)。技術(shù)合同風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任作為一種財(cái)產(chǎn)上的負(fù)擔(dān)，同樣應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則來確定，即風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任均應(yīng)由有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人承擔(dān)，如果雙方都有過錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)雙方過錯(cuò)責(zé)任大小情況合理承擔(dān)。