【摘要】 近年來，隨著教育市場化與全民化的進(jìn)程不斷加快，法院受理的教育服務(wù)合同糾紛案件不斷增加。由于教育服務(wù)合同具有不同于其他一般合同的一些特點(diǎn)，在審理此類案件時(shí)法官面臨一些新問題。本文主要針對(duì)教育服務(wù)合同的性質(zhì)與特點(diǎn)，對(duì)招生簡章、無效教育服務(wù)合同的認(rèn)定、誤學(xué)損失的賠償、贊助費(fèi)性質(zhì)的認(rèn)定和處理等問題進(jìn)行分析，希望能對(duì)審判人員有所啟示。
　　自上世紀(jì)九十年代以來，我國教育事業(yè)快速發(fā)展，形成了多層次、多元化的教育體系。教育內(nèi)容多樣化，辦學(xué)主體由單一的公辦發(fā)展為公辦、民辦及中外合作辦學(xué)并存，教育發(fā)展受市場規(guī)律的影響越來越明顯。教育領(lǐng)域的多元化與市場化造成相應(yīng)糾紛大量增加。由于該領(lǐng)域發(fā)展尚處于不成熟階段，損害學(xué)生權(quán)益的情況較多，群體性糾紛較多，處理不好極易引發(fā)社會(huì)矛盾。為正確處理該類糾紛，維護(hù)教育領(lǐng)域秩序，保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益，保障學(xué)校正常的辦學(xué)自主權(quán)，筆者對(duì)審理的教育服務(wù)合同糾紛案件進(jìn)行了調(diào)查研究，對(duì)審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問題提出了自己的觀點(diǎn)。


　　【全文】

　　一、辦學(xué)機(jī)構(gòu)與受教育者之間的法律關(guān)系

　　要正確處理教育服務(wù)合同糾紛，首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)清辦學(xué)機(jī)構(gòu)與受教育者之間的法律關(guān)系，分清哪些屬于行政管理關(guān)系，哪些屬于民事關(guān)系。

　　辦學(xué)機(jī)構(gòu)就是我們通常所稱的學(xué)校，受教育者就是我們通常所說的學(xué)生。學(xué)生到學(xué)校進(jìn)行學(xué)習(xí)、接受教育，與學(xué)校之間會(huì)產(chǎn)生兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系。

　　教學(xué)行政管理關(guān)系。

　　依據(jù)教育法第二十七條、第四十二條、第四十三條，學(xué)校有權(quán)對(duì)學(xué)生實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)校的管理制度，有權(quán)對(duì)學(xué)校給予的處分決定提出申訴。可見，教育法授權(quán)學(xué)校對(duì)學(xué)生行使一定的管理職權(quán)，其立法目的顯然是為了保障教學(xué)秩序和保證學(xué)校能夠順利地進(jìn)行教育活動(dòng)。這樣，學(xué)校和學(xué)生之間，就形成了一種教學(xué)管理關(guān)系，在這個(gè)法律關(guān)系中，兩者的地位是不平等的，學(xué)校是管理者，學(xué)生是被管理者。學(xué)校依據(jù)教育法規(guī)，在一定范圍內(nèi)有自主管理權(quán)，可以給予學(xué)生處分。如果學(xué)生對(duì)于學(xué)校的這種管理行為有異議，則屬于行政爭議，可以向教育行政部門申訴，由教育行政部門作出處理。教育行政部門作出處理后，如果當(dāng)事人不服，對(duì)于符合行政復(fù)議法或行政訴訟法的受案范圍的，學(xué)生還可以申請(qǐng)行政復(fù)議或者提出行政訴訟，這種爭議不屬于民事案件的受理范圍。目前在司法實(shí)踐中由于學(xué)生違紀(jì)學(xué)校開除學(xué)生、學(xué)生考試不及格學(xué)校不給學(xué)生頒發(fā)畢業(yè)證書等引發(fā)的爭議，一般認(rèn)為屬于教學(xué)行政管理關(guān)系，此類糾紛不屬于法院受理民事案件的范圍。

　　教育服務(wù)民事合同關(guān)系。

　　學(xué)生交納學(xué)雜費(fèi)等、到學(xué)校接受教育，雙方之間又形成一種民事法律關(guān)系。學(xué)生享有受教育的權(quán)利，同時(shí)負(fù)有交納學(xué)雜費(fèi)用、遵守學(xué)校規(guī)章制度、配合學(xué)校教育的義務(wù)；學(xué)校享有在符合相應(yīng)法律、法規(guī)前提下一定的教學(xué)自主權(quán)與對(duì)學(xué)生的管理權(quán)、收取學(xué)雜費(fèi)的權(quán)利，同時(shí)負(fù)有按照教育法規(guī)以及與學(xué)生之間的約定為學(xué)生提供教學(xué)的義務(wù)。雙方在一定范圍及意義上是平等主體之間的關(guān)系。學(xué)生與學(xué)校之間的這種關(guān)系符合民法通則中關(guān)于合同的概念。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，一般稱這種合同為教育服務(wù)合同。因履行教育服務(wù)合同產(chǎn)生的平等主體之間的糾紛，法院可以作為民事案件受理。

　　將教育服務(wù)合同糾紛作為民事案件受理有相應(yīng)的法律依據(jù)：教育法第八十一條規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。這說明，學(xué)校和學(xué)生因?yàn)榻逃龁栴}發(fā)生糾紛時(shí)，學(xué)生可以向法院提起民事訴訟。

　　由于教育法第七十六條規(guī)定：“違反國家有關(guān)規(guī)定招收學(xué)員的，由教育行政部門責(zé)令退回招收的學(xué)員，退還所收費(fèi)用；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分?！痹谒痉▽?shí)踐中，一些審判人員認(rèn)為依據(jù)該條規(guī)定，涉及到辦學(xué)資質(zhì)、招生是否符合規(guī)定等問題，應(yīng)當(dāng)由教育行政主管部門審查處理，而不屬于法院的受案范圍。這種觀點(diǎn)值得檢討。

　　1.教育法第七十六條是針對(duì)學(xué)校違反國家有關(guān)規(guī)定招收學(xué)員時(shí)，規(guī)定教育行政部門的行政處罰權(quán)限和相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任，而不是規(guī)定這種情形下只能由哪一機(jī)關(guān)來處理，因此依據(jù)該條規(guī)定，根本得不出“涉及到辦學(xué)資質(zhì)、招生是否符合規(guī)定等問題，應(yīng)當(dāng)由教育行政主管部門審查處理，而不屬于法院的受案范圍”這一結(jié)論。

　　2.無論教育行政主管部門是否對(duì)學(xué)校的辦學(xué)資質(zhì)進(jìn)行了審查處理，均不會(huì)影響到對(duì)學(xué)校是否具備辦學(xué)資質(zhì)這一事實(shí)的認(rèn)定。在現(xiàn)實(shí)中，學(xué)生對(duì)辦學(xué)機(jī)構(gòu)的主體資格提出異議，起訴要求確認(rèn)教育服務(wù)合同無效時(shí)，學(xué)校和學(xué)生的爭議在于教育服務(wù)合同的效力。是否具備辦學(xué)資質(zhì)，屬于確定合同是否為無效的事實(shí)問題，其判斷標(biāo)準(zhǔn)在于學(xué)校在設(shè)立時(shí)是否履行了相關(guān)審批手續(xù)并獲得了辦學(xué)許可證，法院可以查清學(xué)校是否具備辦學(xué)資質(zhì)這一事實(shí)問題，進(jìn)而確認(rèn)教育服務(wù)合同的效力，無須等待教育行政主管部門的處理結(jié)果。

　　3.教育行政部門依據(jù)教育法第七十六條規(guī)定對(duì)學(xué)校進(jìn)行的審查處理，不影響學(xué)生依據(jù)教育服務(wù)合同向法院起訴的權(quán)利行使。因?yàn)橐罁?jù)教育法第七十六條的規(guī)定，教育行政部門的處理結(jié)果只能是責(zé)令退回學(xué)員、退還所收費(fèi)用并給相關(guān)人員行政處分。那么，學(xué)生和學(xué)校之間的教育服務(wù)合同是否仍然有效？學(xué)生所受損失是否應(yīng)當(dāng)賠償？顯然，對(duì)于這些因?qū)W校非法招收學(xué)員而發(fā)生的問題，僅依據(jù)教育法第七十六條是無法得到解決的，如果堅(jiān)持認(rèn)為不屬于法院的受案范圍，則會(huì)導(dǎo)致這些問題無法得到解決，當(dāng)事人的權(quán)益也就無法得到全面、真正的保護(hù)。

　　因此，無論是否屬于義務(wù)教育范圍，也無論是公辦學(xué)校或民辦學(xué)校，學(xué)校和學(xué)生之間同時(shí)存在著教學(xué)管理關(guān)系和教育服務(wù)合同關(guān)系，兩者同時(shí)存在，并有一定的獨(dú)立性。學(xué)校和學(xué)生在履行教育服務(wù)合同時(shí)發(fā)生糾紛，屬于平等主體之間關(guān)系，學(xué)生或者學(xué)?？梢蕴崞鹈袷略V訟。

　　二、教育服務(wù)合同的特點(diǎn)

　　教育服務(wù)合同是雙務(wù)合同。

　　如前所述，學(xué)生享有受教育的權(quán)利，同時(shí)負(fù)有交納學(xué)雜費(fèi)用、遵守學(xué)校規(guī)章制度、配合學(xué)校教育的義務(wù)；學(xué)校享有在符合相應(yīng)法律、法規(guī)前提下一定的教學(xué)自主權(quán)與對(duì)學(xué)生的管理權(quán)、收取學(xué)雜費(fèi)的權(quán)利，同時(shí)負(fù)有按照相關(guān)教育法規(guī)以及與學(xué)生之間的約定為學(xué)生提供教學(xué)的義務(wù)。因此教育服務(wù)合同是雙務(wù)的。

　　教育服務(wù)合同分為有償與無償兩種。

　　由于我國實(shí)行九年制義務(wù)教育，國家法律明確規(guī)定，在義務(wù)教育范圍內(nèi)不收取學(xué)費(fèi)，只收取雜費(fèi)和借讀費(fèi)，所以在義務(wù)教育范圍內(nèi)的教育服務(wù)合同基本上是無償?shù)?。國家同時(shí)鼓勵(lì)興辦民辦教育，以彌補(bǔ)公辦教育之不足。目前民辦教育收取一定的學(xué)費(fèi)，雖然按照法律規(guī)定不是以營利為目的，但具有一定有償性，屬于有償合同。在審理案件中，應(yīng)注意有償合同債務(wù)人的責(zé)任要重于無償合同，即民辦學(xué)校收取高額費(fèi)用后，未履行教育服務(wù)合同的義務(wù)，其承擔(dān)的責(zé)任要重于公辦學(xué)校。

　　教育服務(wù)合同是非典型合同。

　　由于我國的法律、法規(guī)對(duì)教育服務(wù)合同并沒有作專門規(guī)定，所以教育服務(wù)合同屬于非典型合同。審理此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法的基本原則及合同法的一般規(guī)定進(jìn)行處理。

　　教育服務(wù)合同的標(biāo)的具有無形性。

　　學(xué)校提供的教育，是一種無形的智力付出，很難確定其相應(yīng)的價(jià)額。表面上相同的教育，因教學(xué)方式方法以及受教育對(duì)象條件的不同，所達(dá)到的效果也就不盡相同，具體的效果究竟如何，在實(shí)踐中很難確定。因此，教育服務(wù)本身的無形，以及教育效果的不確定性，導(dǎo)致了學(xué)校提供教育服務(wù)的價(jià)值具有難以衡量性。

　　教育服務(wù)合同的目的具有一定的公益性。

　　就個(gè)體而言，教育合同的目的是使學(xué)生能夠獲取相應(yīng)的技能、提高知識(shí)水平，增強(qiáng)學(xué)生在社會(huì)上的競爭力；就整個(gè)社會(huì)而言，教育服務(wù)合同是實(shí)現(xiàn)公民受教育這一憲法權(quán)利和義務(wù)的手段，也是提高國民整體素質(zhì)的重要途徑，體現(xiàn)著社會(huì)公共利益。因此在審理案件中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查合同的效力，對(duì)學(xué)校單方解除合同予以嚴(yán)格限制。

　　三、幾種具體法律問題的分析

　　如何看待招生簡章。

　　學(xué)校在招生時(shí)，都會(huì)發(fā)布招生簡章，但在學(xué)生入學(xué)后，有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況與招生簡章不一致而產(chǎn)生糾紛。例如某大學(xué)在招生簡章中稱：“招收成人大專班，成績合格，發(fā)國家承認(rèn)學(xué)歷的某交通大學(xué)成人教育學(xué)院大學(xué)?？飘厴I(yè)證書”，但學(xué)生入學(xué)后，卻被按高教自考班學(xué)員進(jìn)行管理和安排教學(xué)。

　　筆者認(rèn)為，在上面的案例中，學(xué)校招生簡章的內(nèi)容明確、具體時(shí)，屬于要約，招生簡章的內(nèi)容構(gòu)成合同的內(nèi)容。因?yàn)椋?.學(xué)校發(fā)出招生簡章的意思表示是希望和學(xué)生訂立教育服務(wù)合同。2.在招生簡章中有對(duì)學(xué)校情況、招生條件、學(xué)制、學(xué)科等的介紹，其內(nèi)容具體確定。3.從整個(gè)招生過程來看，招生簡章一經(jīng)學(xué)生承諾，學(xué)校即受其約束。對(duì)于招生簡章中的內(nèi)容，學(xué)校既不會(huì)和學(xué)生進(jìn)行協(xié)商或變更，也不會(huì)與學(xué)生另行訂立協(xié)議，在學(xué)生認(rèn)可招生簡章入學(xué)時(shí)，學(xué)校同樣認(rèn)可招生簡章作為合同內(nèi)容。

　　因此，學(xué)校所發(fā)布的招生簡章，在符合合同法第十四條對(duì)要約構(gòu)成要件的規(guī)定時(shí)，屬于要約，其內(nèi)容構(gòu)成合同的內(nèi)容，學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照招生簡章履行義務(wù)。如果學(xué)校違反了招生簡章中的規(guī)定，則屬于違約，依據(jù)合同法第一百零七條，學(xué)生可以要求學(xué)校承擔(dān)違約責(zé)任。

　　無效教育服務(wù)合同的認(rèn)定。

　　1.非法辦學(xué)的認(rèn)定。

　　當(dāng)前影響教育服務(wù)合同效力的一個(gè)突出問題就是非法辦學(xué)。最高人民法院《關(guān)于適用合同法若干問題的解釋(一)》第10條規(guī)定：“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外?！睆脑擁?xiàng)規(guī)定中可以看出，在經(jīng)營領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人沒有相應(yīng)的經(jīng)營范圍仍然訂立合同時(shí)，如果是限制、特許或者禁止經(jīng)營的項(xiàng)目，則合同無效。判斷教育服務(wù)合同的效力，可以適用合同法總則第三章的規(guī)定和相關(guān)司法解釋，辦學(xué)機(jī)構(gòu)不具備相應(yīng)資格而訂立教育服務(wù)合同，與該項(xiàng)規(guī)定的情形相類似，所以該項(xiàng)規(guī)定能夠準(zhǔn)用于教育領(lǐng)域。依據(jù)該項(xiàng)規(guī)定，在教育領(lǐng)域內(nèi)，要確定辦學(xué)機(jī)構(gòu)不具備資格而與學(xué)生訂立的教育服務(wù)合同是否無效，就要看相關(guān)的法律、法規(guī)以及政策對(duì)從事教育事業(yè)是否采取限制、特許或者禁止的方式。

　　目前在我國，以下法律、法規(guī)對(duì)從事教育事業(yè)的辦學(xué)機(jī)構(gòu)作了限制性規(guī)定：①教育法第二十七條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更和終止，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定辦理審核、批準(zhǔn)、注冊(cè)或備案手續(xù)。②民辦教育促進(jìn)法第十一條、第十七條規(guī)定，舉辦民辦學(xué)校由縣以上人民政府教育行政部門或勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門審批；審批機(jī)關(guān)對(duì)批準(zhǔn)正式成立的民辦學(xué)校發(fā)給辦學(xué)許可證。③高等學(xué)校教育法第二十九條規(guī)定，設(shè)立高等學(xué)校由國務(wù)院教育行政部門審批。④職業(yè)教育法第二十四條規(guī)定，職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更和終止，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；勞動(dòng)部依據(jù)職業(yè)教育法制定的職業(yè)培訓(xùn)實(shí)體管理規(guī)定第9條規(guī)定，職業(yè)培訓(xùn)實(shí)體的開辦、更名、撤銷，由相應(yīng)的人民政府、行業(yè)主管部門或勞動(dòng)行政部門審批。⑤中外合作辦學(xué)條例第12條規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)，由相應(yīng)的教育行政部門、人民政府、勞動(dòng)行政部門審批。

　　從上述規(guī)定中可以看出，對(duì)于民辦學(xué)校、高等學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)、中外合作辦學(xué)等辦學(xué)機(jī)構(gòu)的設(shè)立，我國采用的是特許制度，即必須經(jīng)過相關(guān)部門的審批。這樣做的目的是考慮到教育的重要性以及專業(yè)性，不是任何人、任何機(jī)構(gòu)都有能力提供教育，如果任意允許一般人、機(jī)構(gòu)都可以進(jìn)入教育領(lǐng)域，必將損害受教育者的利益，也會(huì)損害社會(huì)公益。

　　在審判實(shí)踐中，認(rèn)定無效的教育服務(wù)合同有以下幾種情形：①未經(jīng)審批程序而成立辦學(xué)機(jī)構(gòu)。例如某公司、某工商學(xué)院與美國某大學(xué)沒有合作辦學(xué)的資格，卻合作舉辦“企業(yè)家管理課程培訓(xùn)”。②超出辦學(xué)許可證范圍辦學(xué)。例如某網(wǎng)球?qū)W校辦學(xué)許可證規(guī)定的招生對(duì)象為中學(xué)生或成人，卻招收了小學(xué)生。③違法合作辦學(xué)。具有辦學(xué)許可證的學(xué)校與沒有辦學(xué)許可證的企業(yè)合作辦學(xué)，招收學(xué)生。從本質(zhì)上講，這種情形是一種變相的出租、出借辦學(xué)許可證的行為。因?yàn)樵诤献鲄f(xié)議中，約定由不具備辦學(xué)資格的企業(yè)進(jìn)行教育、師資、招生等具體工作，學(xué)校一方只是提供設(shè)備、學(xué)籍、相關(guān)資格文件，并收取一定比例的所謂管理費(fèi)。這種所謂的合作辦學(xué)，導(dǎo)致了沒有辦學(xué)許可證、不具備辦學(xué)資質(zhì)條件的企業(yè)在實(shí)際上參與了辦學(xué)，使國家對(duì)教育領(lǐng)域的特許從業(yè)制度形同虛設(shè)，是一種十分嚴(yán)重的違法行為，極易釀成群體性糾紛，影響社會(huì)穩(wěn)定。

　　2.不宜被認(rèn)定為非法辦學(xué)的情形。

　　/①具有辦學(xué)資格的學(xué)校開設(shè)一些培訓(xùn)班，面向社會(huì)招生，但沒有按規(guī)定登記備案。在這種情形下，如果培訓(xùn)班的教育內(nèi)容在學(xué)校的辦學(xué)許可范圍之內(nèi)，沒有違反教育的特許從業(yè)制度，所簽訂的教育服務(wù)合同就應(yīng)認(rèn)定有效。至于是否按規(guī)定在教育行政主管部門登記備案，并不影響該合同的效力。

　　/②目前在社會(huì)中存在的一些高層次的短期培訓(xùn)，如高級(jí)職業(yè)經(jīng)理人培訓(xùn)、計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)師培訓(xùn)等?，F(xiàn)行法律、法規(guī)未明確主管的行政部門，有的主辦方只在工商行政部門審批的經(jīng)營范圍內(nèi)有培訓(xùn)一項(xiàng)。對(duì)此筆者認(rèn)為這種短期培訓(xùn)不屬于學(xué)校教育，而屬于類似職業(yè)教育的一種，并且大多數(shù)是以盈利為目的，在法律、法規(guī)無明確規(guī)定的情況下，不應(yīng)以未經(jīng)審批為由認(rèn)定合同無效。

　　教育服務(wù)合同無效或解除后“誤學(xué)損失”的賠償。

　　在教育服務(wù)合同被認(rèn)定為無效或被解除后，學(xué)生一方往往要求學(xué)校賠償誤學(xué)損失。法院應(yīng)否支持當(dāng)事人該項(xiàng)請(qǐng)求，在當(dāng)前的民事審判中尚未統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

　　筆者認(rèn)為，所謂誤學(xué)損失，是指因教育服務(wù)合同無效導(dǎo)致學(xué)業(yè)荒廢，給學(xué)生帶來的無形損失。這種損失不是有形的財(cái)產(chǎn)損失，屬于因時(shí)間浪費(fèi)導(dǎo)致的非財(cái)產(chǎn)損失，包含兩部分，一是因浪費(fèi)時(shí)間給人造成的痛苦、悲傷和沮喪等主觀感受，是精神損害的范疇；二是因時(shí)間沒有得到有效利用給人帶來的利益損失。

　　依據(jù)我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋，對(duì)于精神損害的賠償，目前只能在侵權(quán)案件中提起。因此在司法實(shí)踐中，不宜隨意擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶?。因此，?duì)于教育服務(wù)合同無效的，學(xué)生不能主張精神損害賠償。

　　對(duì)于時(shí)間損失的賠償，我國當(dāng)前的立法以及司法解釋沒有明確規(guī)定。但在某些國家，對(duì)此問題已經(jīng)有深入的探討和實(shí)踐，比較典型的就是德國法院的假期商業(yè)化理論。在一起旅行糾紛案中，原告參加的旅行具有嚴(yán)重瑕疵，因此度過了一個(gè)糟糕的假期。原告要求旅行社賠償，數(shù)額為如果原告再次度假而需支付給其營業(yè)代理人費(fèi)用的60%。德國法院判決原告勝訴。在這起案例中，德國法院巧妙地運(yùn)用假期商業(yè)化理論，確認(rèn)在假期無益度過情形下浪費(fèi)的時(shí)間損失屬于財(cái)產(chǎn)損害，可以依據(jù)契約法請(qǐng)求賠償。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)于時(shí)間損失的問題我們應(yīng)當(dāng)借鑒國外法制的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的具體情況，加以分析解決。

　　首先，對(duì)于非財(cái)產(chǎn)損失的賠償，一般應(yīng)當(dāng)以法律有特別規(guī)定為限。因?yàn)榉秦?cái)產(chǎn)損失難以具體估量和計(jì)算，過分強(qiáng)調(diào)非財(cái)產(chǎn)損失的賠償，勢(shì)必導(dǎo)致?lián)p失賠償范圍的過分?jǐn)U大，令人們難以預(yù)測(cè)行為后果，從而影響人們的自由活動(dòng)。許多國家對(duì)于非財(cái)產(chǎn)損失的賠償都有嚴(yán)格限制。

　　其次，雖然對(duì)于非財(cái)產(chǎn)損失的賠償應(yīng)當(dāng)以法律有特別規(guī)定為限，但并不意味著在沒有法律特別規(guī)定時(shí)，對(duì)所有的非財(cái)產(chǎn)損失，一律采取置之不理的態(tài)度。因此需要法院針對(duì)一些特殊情況，創(chuàng)造性地運(yùn)用法律解決這些特殊的問題，以實(shí)現(xiàn)公平正義。

　　同樣，學(xué)習(xí)時(shí)間對(duì)于學(xué)生而言，更具有特別的意義。因非法辦學(xué)導(dǎo)致教育服務(wù)合同無效時(shí)，學(xué)生浪費(fèi)的時(shí)間一般都在一年以上，受到的影響是難以彌補(bǔ)的，即使日后彌補(bǔ)也要花費(fèi)更多的時(shí)間、努力和金錢。所以，學(xué)生對(duì)于因時(shí)間浪費(fèi)導(dǎo)致的誤學(xué)損失，應(yīng)當(dāng)有權(quán)要求賠償。至于賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)按照學(xué)生在相同時(shí)間接受同種教育所應(yīng)當(dāng)支付費(fèi)用作為基準(zhǔn)，同時(shí)分清學(xué)校和學(xué)生的過錯(cuò)程度、對(duì)學(xué)生今后的影響大小等因素加以適當(dāng)增減。

　　贊助費(fèi)性質(zhì)的認(rèn)定及處理。

　　目前，在我國的教育領(lǐng)域中存在著一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，就是學(xué)生到某些學(xué)校就讀時(shí)，要交納一定數(shù)額的贊助費(fèi)(也有的稱為捐資助學(xué)款)。由于對(duì)贊助費(fèi)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一，因此在發(fā)生學(xué)生提前退學(xué)等情況時(shí)，學(xué)生一方會(huì)因是否應(yīng)當(dāng)退還贊助費(fèi)與學(xué)校之間產(chǎn)生爭議。

　　所謂贊助費(fèi)，從文字意義上理解，應(yīng)當(dāng)屬于贈(zèng)與。但是，判斷贊助費(fèi)是否屬于贈(zèng)與，應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)校和學(xué)生之間實(shí)際的權(quán)利義務(wù)關(guān)系加以確定。筆者認(rèn)為，贊助費(fèi)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于學(xué)費(fèi)。

　　1.贈(zèng)與成立的條件是無償給予。依據(jù)合同法第一百八十五條，贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同，具有無償性的特點(diǎn)。學(xué)校的教育服務(wù)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，學(xué)生交納贊助費(fèi)后，接受學(xué)校的教育服務(wù)的行為，不屬于無償給予財(cái)產(chǎn)。如在高某訴某演藝學(xué)校一案中，高某入學(xué)時(shí)只交納了贊助費(fèi)3萬元，學(xué)校未收取其他學(xué)習(xí)費(fèi)用。該筆贊助費(fèi)則帶有學(xué)費(fèi)性質(zhì)，而不是贈(zèng)與。

　　2.學(xué)生交納贊助費(fèi)是學(xué)生接受學(xué)校教育服務(wù)的前提條件和代價(jià)，并且贊助費(fèi)的數(shù)額往往由學(xué)校確定。交納一定數(shù)額的贊助費(fèi)成為學(xué)生入學(xué)的條件之一，因此贊助費(fèi)不同于贈(zèng)與。這時(shí)，作為教育服務(wù)合同從合同的贊助協(xié)議，實(shí)際是雙方就教育服務(wù)合同價(jià)款達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議。

　　當(dāng)教育服務(wù)合同無效、被撤銷或者解除時(shí)，會(huì)發(fā)生贊助費(fèi)的返還問題。在確定了贊助費(fèi)的性質(zhì)屬于學(xué)費(fèi)之后，贊助費(fèi)的返還問題也就迎刃而解了。

　　1.當(dāng)教育服務(wù)合同無效或者被撤銷時(shí)，如果學(xué)校有過錯(cuò)，例如沒有辦學(xué)資質(zhì)或有欺詐行為，應(yīng)當(dāng)適用合同法第五十八條，學(xué)校應(yīng)將收取的贊助費(fèi)全部返還給學(xué)生。

　　2.當(dāng)教育服務(wù)合同被解除時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用合同法第九十七條，如果教育服務(wù)合同沒有開始履行，則應(yīng)終止履行，學(xué)校返還全部贊助費(fèi)；如果教育服務(wù)合同已經(jīng)開始履行，學(xué)生只能要求返還未履行部分贊助費(fèi)。在實(shí)踐中一般是按照學(xué)生就學(xué)時(shí)間的長短確定退還數(shù)額。

　　四、審理教育服務(wù)合同糾紛案件的原則

　　1.當(dāng)學(xué)生和學(xué)校發(fā)生糾紛時(shí)，要分清糾紛是屬于民事性質(zhì)還是行政性質(zhì)。對(duì)于學(xué)校和學(xué)生因教學(xué)管理發(fā)生的糾紛，屬于行政性質(zhì)，不應(yīng)作為民事案件受理；對(duì)于學(xué)校和學(xué)生因教育服務(wù)合同發(fā)生的糾紛，則屬于民事性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)作為民事案件依法予以受理。

　　2.相對(duì)于學(xué)校，學(xué)生在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、信息掌握等方面均處于劣勢(shì)，屬于弱勢(shì)群體，而且在實(shí)踐中受害者往往是學(xué)生。加之當(dāng)前教育市場尚不規(guī)范，因此，在處理教育服務(wù)合同糾紛案件時(shí)，要特別注意保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。

　　3.要維護(hù)學(xué)校的教育自主權(quán)，以保證學(xué)校自主安排教學(xué)。因?yàn)閷W(xué)校是專業(yè)的教育機(jī)構(gòu)，其對(duì)教育內(nèi)容和教育方法的掌握和運(yùn)用是他人無法替代的，在法律允許的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)給與其一定的自主權(quán)。因此，在審理具體案件中，對(duì)于學(xué)校在教育中所采取的一些具體教學(xué)管理與安排，只要不違背法律法規(guī)、不嚴(yán)重影響教學(xué)環(huán)境，就不宜苛之過嚴(yán)，以保障學(xué)校教育能夠正常進(jìn)行。