侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償?shù)牧⒎ㄌ接?
- 期刊名稱：《法律適用》
侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償?shù)牧⒎ㄌ接?br>
灑欣燕江蘇省南京市中級人民法院
我國民法通則第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！痹撘?guī)定將侵犯公民生命健康權(quán)的賠償外延界定為損害賠償案件中，受害人或其親屬在遭受人身損害帶給其的物質(zhì)損失的同時，還承受著巨大的精神痛苦，而且精神痛苦有時比肉體痛苦對當(dāng)事人的傷害程度更重。這種侵犯生命健康權(quán)引起的精神損害，現(xiàn)已愈來愈為司法界所關(guān)注，對此予以立法保護的呼聲也日益強烈。因此有必要對侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償?shù)牧⒎ㄗ餍┨接憽Ｇ址干】禉?quán)精神損害賠償?shù)谋匾?/span>1．是我國社會發(fā)展和法律完善的需要。精神損害賠償法確立于資產(chǎn)階級民法，并不斷發(fā)展和日臻完備，已逐漸為不同制度的國家所接受。對精神損害予以賠償現(xiàn)已成為精神損害行為法的立法主流。精神損害民事責(zé)任方式有非財產(chǎn)性責(zé)任方式與財產(chǎn)性責(zé)任方式。我國過去受前蘇聯(lián)的影響，對精神損害賠償持否定態(tài)度。1986年制訂的《中華人民共和國民法通則》在精神損害賠償?shù)牧⒎ㄉ线~出了第一步，對精神損害的民事責(zé)任作出規(guī)定，但客體僅限于人身權(quán)中的姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)等五權(quán)，且以非財產(chǎn)性責(zé)任方式作為精神損害民事責(zé)任的主要方式。財產(chǎn)性責(zé)任方式即賠償損失只是一種補充適用或叫輔助適用的民事責(zé)任方式。近年來，隨著社會的飛快發(fā)展，人權(quán)問題作為熱點問題已日益引起我國的關(guān)注和重視。人權(quán)的實施與保障需要用法律的形式確定下來，已為眾家所認(rèn)可。生存權(quán)利即生命健康權(quán)作為首要的人權(quán)，其他權(quán)利的基礎(chǔ)，更應(yīng)是法律保護的重點。對生命健康權(quán)的保護僅限于侵權(quán)引起的物質(zhì)損失，使對該項重要權(quán)利的保護面偏窄，且力度不夠，已不能適應(yīng)時代發(fā)展的需要。我國民法通則規(guī)定侵犯姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)致精神損害的，可采取賠償損失的民事責(zé)任方式，而侵犯生命健康權(quán)致害后果嚴(yán)重使受害人或其親屬產(chǎn)生的精神創(chuàng)傷，無論在時間上還是在程度上多數(shù)都大大超過侵犯上述五權(quán)所產(chǎn)生的精神損害后果，對后者不以明確的法律形式予以保護，則使法律在對人身權(quán)的保護上有所偏頗，不盡公平。如仍墨守陳規(guī)，就會與其它立法先進且發(fā)展較快的國家（地區(qū)）差距不斷拉大，不能符合占主流的精神損害賠償立法的發(fā)展趨勢，落伍于世界法制建設(shè)。隨著我國社會的發(fā)展，市場經(jīng)濟的影響隨處可見，對人們社會行為的褒貶已由過去單一的精神鼓勵與批評教育轉(zhuǎn)變?yōu)檩^多地用精神加物質(zhì)鼓勵與教育加罰款來體現(xiàn)，作為為統(tǒng)治階級服務(wù)的法律亦隨社會的發(fā)展而修改更新。因此，有必要借鑒國外一些國家的立法經(jīng)驗和做法，結(jié)合我國國情，將侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償以法律的形式確立下來，與國際立法接軌。
2．是懲戒侵權(quán)行為人的需要。在當(dāng)前市場經(jīng)濟條件下，對侵權(quán)行為人最有效、最有力的懲罰手段就是限制人身自由和財物處罰。我們現(xiàn)在討論的是侵犯生命健康權(quán)的民事責(zé)任問題，是我國民法調(diào)整的范疇，而在民事訴訟中只有對嚴(yán)重妨礙民事訴訟者方可采取拘留的強制措施，故對絕大多數(shù)侵權(quán)行為人是不能采取限制人身自由的制裁措施的。因此，金錢賠償成為懲罰侵權(quán)行為人的最有力的手段。目前我國民法通則對侵犯生命健康權(quán)造成的物質(zhì)損失實行的是金錢賠償原則，受害人據(jù)此獲得的只是其實際損失的賠償，這使受害人肉體上所受的痛苦和精神上所受的創(chuàng)傷不能獲得撫慰補償，對侵權(quán)行為人所起的教育、懲罰作用也是較弱的。有的侵權(quán)行為人甚至揚言：“賠兩個醫(yī)藥費有什么了不起，讓你活受罪！”如立法確立侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償，使侵權(quán)行為人支出的賠償費用大大超過受害人實際支出的費用，將使侵權(quán)行為人深刻感受到法律對其違法行為的否定評價，可直接教育并懲罰侵權(quán)行為人，有利于防止侵權(quán)行為人再度違法。對物質(zhì)損失的賠償重在補償受害人，對精神損失的賠償重在懲罰侵權(quán)行為人，兩者相輔相成，更有利于社會的安定和法律秩序的健全，真正達到綜合治理的目的。
3．是補償撫慰受害人的需要。人身損害賠償案件中有相當(dāng)一部分損害后果是嚴(yán)重的。毀損容貌、致人殘疾的，將影響受害人的上學(xué)、就業(yè)、婚姻和日常生活，由此而產(chǎn)生的精神創(chuàng)傷會程度不同的伴隨受害人一生，有的還會導(dǎo)致受害人患精神疾病，甚至輕生自殺。至少使受害人的心理失衡，原有的正常精神上的滿足感、快樂感被破壞?？梢?，它所產(chǎn)生的損害后果從時間跨度上和傷害程度上都較其它人格權(quán)受侵犯的后果要嚴(yán)重。受害人死亡給其親屬帶來的精神損害，據(jù)有關(guān)科學(xué)測定，也遠重于其它一些傷害。受害人或其親屬恢復(fù)心理創(chuàng)傷需要一定的時間和物質(zhì)力量，這就要有經(jīng)濟來作支持。對受害人或其親屬承受的精神重創(chuàng)不予以賠償，將使他們感受不到法律救濟，起不到補償撫慰受害人或其親屬的作用。對精神損害予以物質(zhì)賠償不僅不會降低受害人及其親屬的人格價值，反而會使他們的人格尊嚴(yán)在他人心中更具有不可侵犯性?？梢哉f，對侵犯生命權(quán)造成的物質(zhì)損失與精神損失均予以賠償，更能體現(xiàn)對生命健康權(quán)的全面而充分的保護。
4．是警示公眾、社會預(yù)防的需要。民事責(zé)任具有懲罰和補償?shù)碾p重作用，同時還能起到警示公眾、社會預(yù)防的作用。由于對侵犯生命健康權(quán)的保護單一、片面，使得對侵權(quán)人的懲罰和對受害人的保護均不到位，侵權(quán)與賠償不對應(yīng)，公民承受的侵權(quán)帶來的肉體痛苦和精神損害無法彌補，不能很好地體現(xiàn)法律的公正，因此，就不能很好地發(fā)揮它的警示公眾和社會預(yù)防作用。如實行侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償，將使公眾感受到法律對公民生命健康權(quán)的全面而有力的保護，對侵權(quán)行為的明確而不容置疑的否定，這必然教育人們在從事民事活動時，在法律規(guī)定的范疇內(nèi)十分審慎地履行自己的義務(wù)，不隨意侵害他人的權(quán)利。侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償?shù)目尚行?br>
1．侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償已被眾多國家和地區(qū)的法律所確認(rèn)。精神損害賠償法最早是由法國民法典和審判實踐初步確認(rèn)的，距今已有近兩個世紀(jì)的歷史。本世紀(jì)初頒行的德國民法典明確建立了精神損害賠償法，第一次以法律的形式確認(rèn)侵犯生命健康權(quán)致精神損害的予以物質(zhì)賠償。它在第847條第1款規(guī)定：“不法侵害他人的身體或健康，或侵奪他人的自由者，被害人所受侵害雖非財產(chǎn)上的損失，亦得因受損害，請求賠償相當(dāng)?shù)慕痤~。”1967年德國司法行政部在《損害賠償規(guī)定修正補充草案》中將民法典第823條修正為：“故意過失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、名譽，或以其他方法傷害他人之人格權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！崩^德國民法典之后，瑞士民法率先規(guī)定了致人死亡時，死者親屬可行使撫慰金的請求權(quán)。日本民法典第709條規(guī)定：“因故意或過失，而侵害他人身體、自由或名譽情形，或是侵害他人財產(chǎn)情形，依前條規(guī)定應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任者，對財產(chǎn)以外的損害，亦應(yīng)賠償”。第711條規(guī)定：“害他人生命者，對于受害人父母、配偶及子女，雖非侵害其財產(chǎn)權(quán)，亦應(yīng)付賠償損害”。具有非法典化特點的英美法系，用判例法的形式對此認(rèn)同。在它們的傳統(tǒng)做法中，侵犯個人人身權(quán)造成的損失，若是因傷害身體并直接引起精神痛苦者就構(gòu)成賠償?shù)睦碛桑芎θ顺龑Σ糠挚烧埱筚r償外，還可對因此產(chǎn)生的精神損失行使賠償請求權(quán)。現(xiàn)代英美侵權(quán)行為法中，則將“生活樂趣的喪失”和“可生存年限的縮短”均作為侵犯權(quán)利人的身體所造成的精神損害，對侵犯他人生命健康權(quán)過程中所施加的精神損害可給受害人以損害賠償金。
世界眾多國家和地區(qū)對侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償?shù)牧⒎?，?jīng)過長期的發(fā)展，已日趨成熟，也被實踐證明是成功的、可行的，它從不同側(cè)面為我國的立法提供了借鑒的經(jīng)驗。
2．我國一些單行法規(guī)和審判實踐已現(xiàn)侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償?shù)亩四?。我?0年前頒發(fā)的民法通則雖只對侵犯姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)規(guī)定可賠償精神損失，對侵犯生命健康權(quán)的精神損害賠償未明文規(guī)定，但此后的立法趨勢已對此認(rèn)同，具體散見于一些單行法規(guī)。如1991年9月22日頒發(fā)的《國務(wù)院道路交通事故處理辦法》第37條中規(guī)定的死亡補償費，1993年2月22日公布的《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條規(guī)定的撫恤費，1993年10月31日公布的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第41條、42條規(guī)定的殘疾賠償金、死亡賠償金，1995年1月1日施行的《中華人民共和國國家賠償法》第27條規(guī)定的殘疾賠償金、死亡賠償金，都是對受害人或其親屬物質(zhì)損失以外的精神損害賠償。除了單行法規(guī)的規(guī)定外，司法界也根據(jù)審判實踐的需要制訂了一些突破民法通則第119條的規(guī)定。如1991年2月23日江蘇省高級人民法院審委會通過的《江蘇省民事審判業(yè)務(wù)討論紀(jì)要—關(guān)于審理人身損害賠償案件的若干具體問題》中第96條規(guī)定：“侵害人致人死亡或者致人傷殘后果嚴(yán)重的，除責(zé)令其承擔(dān)賠償責(zé)任外，還可以酌情責(zé)令其給受害人或家屬適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償……”1995年12月15日江蘇省高級人民法院審委會又通過了《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干具體問題的意見》，進一步明確規(guī)定侵犯生命健康權(quán)致人殘疾或死亡的，侵權(quán)行為人除賠償物質(zhì)損失外，還應(yīng)給付殘疾賠償金或死亡賠償金。最近，北京市海淀區(qū)法院審理的原告賈國宇訴北京國際氣霧劑有限公司、山東省龍口市廚房配套設(shè)備用具廠等卡式爐燃氣罐爆炸毀容案，判賠精神賠償金高達10萬元，且已被最高法院審委會認(rèn)可，更為審判實踐中精神損害賠償提供了范例。
上述單行法規(guī)的施行和司法實踐證明侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償在我國是完全可行的，且已成為發(fā)展的必然。對此如不及時立法明確，則會造成實際操作中缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，由此產(chǎn)生法官隨意自由裁量的弊端。
侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償?shù)牧⒎ㄋ伎?br>
筆者認(rèn)為，根據(jù)我國現(xiàn)行情況，侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償應(yīng)定義為：對侵犯生命健康權(quán)致使受害人死亡、殘疾等，使受害人或其親屬精神遭受重大創(chuàng)傷的，由侵權(quán)行為人對受害人或其親屬進行財產(chǎn)性賠償。
1．侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償?shù)臍w責(zé)原則。侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)行為是一般侵權(quán)行為或特殊侵權(quán)行為，分別適用過錯責(zé)任原則或過錯推定責(zé)任、無過錯責(zé)任原則，公平責(zé)任作用是懲罰侵權(quán)行為人，而公平責(zé)任原則的適用是以當(dāng)事人均無過錯行為作為前提條件，是以公平觀念作價值判斷標(biāo)準(zhǔn)來推定責(zé)任，是根據(jù)當(dāng)事人的經(jīng)濟情況、社會的同情等來確定由當(dāng)事人公平合理地分擔(dān)民事責(zé)任的。如果對毫無過錯的當(dāng)事人適用重在懲罰的民事責(zé)任方式，顯然有悖于立法初衷。
2．侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償?shù)闹黧w和客體。侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體是公民，這里所說的公民在致殘案件中為受害人自己，在致死案件中指受害人的父母、子女、配偶。義務(wù)主體包括公民、法人和其它組織。因為生命健康權(quán)只有公民享有，所以受害對象不可能指向法人或其它組織，而侵權(quán)行為人雖通常多是公民，但在高度危險作業(yè)致人損害、環(huán)境污染致人損害、地面施工致人損害、產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害、職務(wù)行為致人損害等一些特殊侵權(quán)損害中則以法人和其它組織居多，侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償?shù)目腕w是公民的生命權(quán)和健康權(quán)。
3．侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償?shù)姆秶?。侵犯生命健康?quán)精神損害賠償?shù)姆秶幌抻谇址干】禉?quán)致殘、致死而造成的精神損害后果。賠償損失是我國民法通則中規(guī)定的精神損害的民事責(zé)任方式中最重的，同時又是唯一適用侵犯生命健康權(quán)精神損害的民事責(zé)任方式，由于其它較輕的民事責(zé)任方式如停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽、消除影響等顯然不適用侵犯生命健康權(quán)所致的精神損害，從而導(dǎo)致侵犯生命健康權(quán)精神損害的民事責(zé)任方式起點較高。如把它的賠償范圍界定為侵犯生命健康權(quán)所產(chǎn)生的精神損害后果，將使賠償面過寬、過濫，有可能產(chǎn)生受害人小題大作，夸大精神損害后果，借此牟利的負(fù)效應(yīng)，反不能充分發(fā)揮它的警示公眾，社會預(yù)防的作用。同時，侵犯生命健康權(quán)造成的損害后果輕重程度不同，由此而產(chǎn)生的精神損害后果也必然隨之變化很大，如界定范圍過寬，還將使榨神損害賠償數(shù)額跨度過大，以致審判實踐中難以掌握因此，對其賠償范圍應(yīng)從嚴(yán)掌握。
4．侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償費用的表述和標(biāo)準(zhǔn)。國外和我國一些單行法規(guī)以及審判實踐中，對侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償費用的表述方法不盡一致有的稱作精神撫慰金、精神慰撫金，有的稱作補助費補償金，還有的稱作賠償金，賠償標(biāo)準(zhǔn)也不盡一致。筆者認(rèn)為，根據(jù)我們對侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償?shù)慕缍ê颓址干鼨?quán)與健康權(quán)的不同，可將其稱作死亡賠償金和殘疾賠償金。因為精神損害賠償不象物質(zhì)損失賠償那樣具體地指向受害人支付的每項費用，它的指向較抽象。考慮到它的主要作用是懲罰侵權(quán)行為人，補償、撫慰受害人，精神撫慰金、精神慰撫金、補助費、補償金等表述均有失偏頗，片面地強調(diào)了一方面的作用，而賠償金則既體現(xiàn)了讓侵權(quán)行為人“賠”以示懲罰，又體現(xiàn)了對受害人“償”以撫慰補償其的雙重作用，所以如此表述顯得較妥貼。賠償標(biāo)準(zhǔn)可按照我國《國務(wù)院道路交通事故處理辦法》、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》等一些適用的計算方法確定，即死亡賠償金，按照當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M計算，賠償十年。死者不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年；七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低均不少千五年。殘疾賠償金，根據(jù)殘疾者喪失勞動能力的程度，按照當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M計算。經(jīng)法醫(yī)鑒定為一級的，自定殘之月起，賠償十年；二至十級的，以10％的比例依次遞減計算。五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，但最低不少于一年。這樣的標(biāo)準(zhǔn)既考慮了我國各地經(jīng)濟發(fā)展速度不同形成的居民生活水平的差異，又考慮了殘疾者、死者年齡或傷殘等級的區(qū)別給受害人或其親屬帶來的精神損害程度的不同，較為合理、公正。
綜上所述，筆者認(rèn)為有必要將我國民法通則中侵犯生命健康權(quán)的賠償外延擴大，增加侵犯生命健康權(quán)精神損害賠償，把民法通則第119條修改為：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助費、殘疾賠償金等費用，造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費、死亡賠償金等費用”，并可在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》中對賠償標(biāo)準(zhǔn)予以明確。
【注釋】
*江蘇省南京市中級人民法院
還有70%，馬上登錄可查看
