論海事強制令的適用范圍

一、海事強制令概說

　　保全實質(zhì)上并非一個立法上的概念，而是學(xué)術(shù)界根據(jù)保全措施對象的不同，對保全程序所作的劃分，一為財產(chǎn)保全，二為行為保全。行為保全{1}是指法院為保護(hù)一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證判決和裁決的執(zhí)行，避免損失的擴大，在訴訟前或訴訟中責(zé)令另一方當(dāng)事人為或不為一定行為的民事強制措施。根據(jù)海事訴訟特別程序法的規(guī)定，海事強制令適用的前提是海事請求人的合法權(quán)益正在或即將受到侵害，其措施是針對被請求人的行為作出，功能是糾正被請求人違反法律規(guī)定或者合同約定的行為，以維護(hù)而不是改變請求人和被請求人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，性質(zhì)上是法院對于訴訟程序問題作出的中間裁定，而這種中間裁定并不解決當(dāng)事人間的實體爭議。

　　海事強制令可分為訴訟強制令和非訴訟強制令。訴訟強制令申請成功后，海事請求人和被請求人之間的實體爭議經(jīng)過訴訟或者仲裁，其效力被其后的生效判決或裁決的效力所涵蓋或者否定。正確的海事強制令所保全的海事請求必然是生效判決或者裁決所確認(rèn)保護(hù)的請求，故正確適用的海事強制令能夠保證判決或者裁決的執(zhí)行。因此，訴訟海事強制令屬于保證執(zhí)行的行為保全。至于非訴訟海事強制令，因其保全的海事請求嗣后不經(jīng)過訴訟或者仲裁，所以不具有保證判決或者裁決執(zhí)行的功能。一旦非訴訟海事強制令申請成功并執(zhí)行后，被請求人的違法或者違約行為就能夠被糾正，海事請求人的合法權(quán)益就能夠得到保護(hù)，所以非訴訟海事強制令屬于制止侵害的行為保全。

　　二、海事強制令與其他保全措施在適用范圍上的沖突

　　問題的提出

民事訴訟法將保全的對象限于財產(chǎn)而排除了行為，雖然海事訴訟特別程序法已改進(jìn)了將行為除外的體系缺陷，但增設(shè)海事強制令僅是局部的改良，并未完全解決我國訴訟保全制度的系統(tǒng)問題。在海事審判司法實踐中，海事強制令與海事請求保全、海事證據(jù)保全在適用范圍上的沖突時有發(fā)生，例如海事請求人申請對船舶實施“活扣”（即不限制船舶在某地不得移動，而僅限制買賣、抵押等處分行為，允許其經(jīng)營生產(chǎn)），這種請求是屬于海事請求保全還是屬于海事強制令？海事請求人要求派驗船師上船對船用吊機、抓斗等裝卸設(shè)備進(jìn)行檢驗，并作出檢驗報告，這種行為屬于海事證據(jù)保全抑或海事強制令？海事請求人（如海難事故死難船員的家屬）要求碰撞當(dāng)事船舶向法院提交保險公司對涉案保險事故出具的保函原件，這種請求屬于海事請求保全、證據(jù)保全還是海事強制令？被請求人的財產(chǎn)如果不能滿足保全需求，對第三人有到期債權(quán)的，請求人申請法院責(zé)令第三人不能向被請求人給付，這種請求屬于財產(chǎn)保全還是或海事強制令？

　　立法中訴訟保全程序規(guī)定的不足是上述沖突產(chǎn)生的根本原因

　　通觀我國法律的規(guī)定，民事訴訟保全程序分為兩個層次，第一是民事訴訟法中規(guī)定的財產(chǎn)保全與先予執(zhí)行程序，它們可以適用于任何有必要采取訴訟保全措施的民事案件；第二是海事訴訟特別程序法中規(guī)定的海事強制令，是關(guān)于訴訟保全的特別程序，只能適用于特殊的海事海商案件。我國法律將兩個層次的訴訟保全程序疊加規(guī)定，使各個程序本身以及各程序之間的協(xié)調(diào)配合都存在諸多亟待解決的問題。

　　特殊法中訴訟保全程序規(guī)定的不足是沖突產(chǎn)生的直接原因

　　財產(chǎn)保全^{2}是指為及時、有效地保護(hù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法權(quán)益，法院在訴訟前或者訴訟中、裁判作出以前，根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的申請，或主動依職權(quán)采取的限制財產(chǎn)處分或轉(zhuǎn)移的強制措施。海事請求保全是財產(chǎn)保全制度在特別法上的體現(xiàn)，海事訴訟特別程序法第十八條將兩者之間的關(guān)系表述為：“海事請求保全規(guī)定的被請求人的財產(chǎn)包括船舶、船載貨物、船用燃油以及船用物料。對其他財產(chǎn)的海事請求保全適用民事訴訟法有關(guān)財產(chǎn)保全的規(guī)定”。我國民事訴訟法對于海事請求保全的分類根據(jù)是保全對象，因其針對財產(chǎn)作出，故為財產(chǎn)保全。關(guān)于財產(chǎn)范圍，根據(jù)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，由與本案有關(guān)的財物進(jìn)一步明確界定為當(dāng)事人爭議的財產(chǎn)，或被告的財產(chǎn)。但從理論上講，申請人申請財產(chǎn)保全的目的是為了保障將來判決的執(zhí)行，因此在一般情況下，凡是能成為執(zhí)行標(biāo)的的被執(zhí)行人的財產(chǎn)都可以成為保全的對象，而不管該財產(chǎn)的具體形式如何。雖然我國民事保全的類型劃分標(biāo)準(zhǔn)并非基于申請人的訴訟請求，但當(dāng)事人的請求對于財產(chǎn)范圍及財產(chǎn)保全的適用對象也存在影響。凡給付之訴，或為財產(chǎn)給付或為行為給付，當(dāng)事人的訴求因此可以分為財產(chǎn)訴求和行為訴求。另外，申請人的訴訟請求也有金錢請求（包括可轉(zhuǎn)換為金錢請求的請求）與非金錢請求（物、權(quán)利、行為）之分。

　　首先，根據(jù)申請人的訴訟請求不同，財產(chǎn)保全的對象也應(yīng)有所不同。對于金錢請求或者可轉(zhuǎn)換為金錢請求的請求，債權(quán)人申請財產(chǎn)保全的目的在于保證將來能夠得到一定數(shù)額的金錢給付。由于是金錢給付，因而沒有必要將保全的對象限定于爭議的標(biāo)的物或與本案有關(guān)的財物，其范圍應(yīng)當(dāng)及于債務(wù)人的一般財產(chǎn)，包括債務(wù)人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)、對第三人享有的債權(quán)等。對于請求給付某項特定財物的非金錢請求，債權(quán)人申請財產(chǎn)保全的目的在于將來能夠得到該特定財物的給付，因而其保全的對象應(yīng)僅限于該爭議的標(biāo)的物，沒有必要將保全對象擴及債務(wù)人的一般財產(chǎn)。對于財產(chǎn)保全的對象范圍，有必要依據(jù)申請人訴訟請求的性質(zhì)分別加以規(guī)定。筆者認(rèn)為，民事訴訟法對財產(chǎn)保全的對象范圍應(yīng)做出明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)就金錢請求（包括可轉(zhuǎn)換為金錢請求的請求）與非金錢請求分別加以規(guī)定，即前者的保全對象及于債務(wù)人的一般財產(chǎn)，而后者的保全對象僅及于爭議標(biāo)的物。

　　其次，財產(chǎn)保全適用于金錢給付之訴、可轉(zhuǎn)化為金錢給付之訴的物、權(quán)利給付之訴，不可轉(zhuǎn)化為金錢給付之訴的物、權(quán)利給付之訴，即所有不具有財產(chǎn)內(nèi)容的純行為請求以外的訴訟，不屬于財產(chǎn)保全的范圍。

　　三、海事強制令框架下不同保全措施的沖突

　　財產(chǎn)保全和行為保全的識別

　　海事強制令是指海事法院責(zé)令被請求人作為或不作為的強制措施。^{3}通常理解的海事強制令是對一定的行為采取保全措施，即保全措施的對象是行為，根據(jù)民事保全以保全措施的對象為行為或財產(chǎn)進(jìn)行分類的標(biāo)準(zhǔn)，海事強制令似乎應(yīng)歸于行為保全一類。海事強制令的表現(xiàn)形式是強制或禁止被請求人為一定的行為，但是，當(dāng)海事強制令所禁止的是被請求人抵押、處置、轉(zhuǎn)移船舶等行為時，保全措施的直接對象雖是被請求人的行為，但最終目的在于保全被申請人的財產(chǎn)，故申請“活扣”船舶實質(zhì)為財產(chǎn)保全；當(dāng)海事強制令所禁止的是被請求人侵害請求人合法財產(chǎn)利益的行為時，如轉(zhuǎn)移請求人享有合法權(quán)益的財產(chǎn)、侵害請求人的財產(chǎn)權(quán)利等行為，保全措施的對象是被請求人的侵害行為，最終目的在于制止被請求人的侵害行為，故構(gòu)成行為保全；當(dāng)海事強制令所強制或禁止的是不涉及財產(chǎn)的純行為時，保全措施的對象和目的均指向行為，應(yīng)屬行為保全。

　　例如：船舶出租人A與承租人B簽訂光船租賃合同，A因B拖欠租金而向法院申請海事強制令，要求B返還船舶，因保全措施的對象為B的侵害行為，目的在于禁止B的侵害行為，則此種保全構(gòu)成行為保全；如果A以B違反光租合約侵害其權(quán)益并造成經(jīng)濟(jì)損失為由，提出海事請求保全申請扣押船舶，保全措施的對象和目的均為船舶，應(yīng)屬財產(chǎn)保全。而A申請海事強制令禁止B在事實和法律上處分船舶，但不禁止其營運，保全措施的對象為B的行為，最終目的為保全財產(chǎn)，其實質(zhì)為財產(chǎn)保全；如果B向法院提出申請，要求A向B交付船舶付之營運，因B對船舶享有合法的租賃權(quán)，A拒絕交船侵犯其租賃權(quán)，為制止該侵害行為，申請法院強制A交船，保全措施的對象為行為，目的在于糾正A的侵害行為，故其請求構(gòu)成行為保全，應(yīng)申請海事強制令。

　　綜上，判斷請求人的保全申請為財產(chǎn)保全還是行為保全，如僅根據(jù)民事訴訟法中關(guān)于保全的分類標(biāo)準(zhǔn)——保全措施的對象機械地處理，有時會得出錯誤的結(jié)論，還應(yīng)注意考察其保全措施對象的最終目的。海事強制令不能簡單地等同于行為保全，海事強制令在司法實踐中可能構(gòu)成財產(chǎn)保全，也可能成為行為保全。如果從保全措施的實質(zhì)目的看，海事強制令分為財產(chǎn)保全類強制令和行為保全類強制令。根據(jù)當(dāng)事人的請求不同，海事強制令又可分為適用于財產(chǎn)給付之訴的強制令和適用于行為給付之訴的強制令。

　　財產(chǎn)保全和行為保全的競合

　　海事強制令針對行為作出，多數(shù)情況下為行為保全。行為保全類的海事強制令與海事請求保全同時適用的情況主要有以下兩種：第一，被請求人的違法或者違約行為己經(jīng)對海事請求人的合法權(quán)益造成損害。在這種情況下，雖然被請求人的違法或者違約行為己經(jīng)得到海事強制令的糾正，但是被請求人仍需對自己的行為給海事請求人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，所以海事請求人可以在向海事法院申請海事強制令成功之后，或者同時依法申請財產(chǎn)保全以保全債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)。第二，被請求人的違法或者違約行為己經(jīng)開始，雖然尚未對海事請求人的合法權(quán)益造成損害，但是海事請求人有證據(jù)證明此行為將對其合法權(quán)益造成損害。在這種情況下，雖然被請求人的違法或者違約行為所造成的損害尚未發(fā)生，但是有證據(jù)證明損害將會發(fā)生的海事清求人仍然會在申請海事強制令成功之后或者同時申請財產(chǎn)保全以保全被請求人的責(zé)任財產(chǎn)。在民事訴訟法中，競合是指某種情況同時符合兩種訴訟法律制度適用條件的情況。^{4}行為保全類的海事強制令和財產(chǎn)保全在某些情況下會發(fā)生競合，例如：船舶承租人C與船舶出租人D簽訂了定期租船合同。C在交納了定金以后，發(fā)現(xiàn)D“一船二租”，即出租人D又與第三方E簽訂定期租船合同，將同一艘船舶在同一租期內(nèi)又租給了E，并即將交船。如果D將船舶租給E，C不但很難追回定金，而且在運力緊張時期還會因為難以找到其他的船舶完成貨物運輸而蒙受進(jìn)一步的損失。在D交船前，C既可以申請海事請求保全以保障將來索賠，也可以申請海事強制令，請求D不得將船舶交給E，如此，海事請求人面臨著申請海事強制令或海事請求保全的選擇問題。分析本案現(xiàn)象所產(chǎn)生的根源，民事訴訟法中的財產(chǎn)保全適用于金錢之債的場合，^{5}具體而言，為金錢請求或者能轉(zhuǎn)化為金錢請求的請求。所謂能轉(zhuǎn)化為金錢請求的請求，是指原來的請求本來并非以金錢給付為標(biāo)的，但是債權(quán)人可將其轉(zhuǎn)換為金錢請求。因此，當(dāng)海事請求人的請求為能轉(zhuǎn)換為金錢請求的請求時，其即具有選擇權(quán)，既可以將此請求轉(zhuǎn)換為金錢請求，從而事先申請針對債務(wù)人財產(chǎn)的財產(chǎn)保全，也可以選擇不將請求轉(zhuǎn)換為金錢請求，而申請海事強制令，強制被請求人為或不為一定行為，以使其合法權(quán)益得到保護(hù)。在上例中，如果C以D違約為由解除合同，并請求雙倍返還定金及索賠，其可以申請財產(chǎn)保全，以保障其請求的實現(xiàn)；如果C希望可以租到D的船舶來運輸貨物，則可以申請海事強制令，責(zé)令D不得將船舶交給E，以保證定期租船合同得以履行。

　　準(zhǔn)確把握海事強制令和海事請求保全的選擇取舍，在實踐中對于當(dāng)事人意義重大。如：F為船東，G與F簽訂定期租船合同，期租當(dāng)事船舶。嗣后，G又與H簽訂定期租約，將船舶轉(zhuǎn)租給H，并約定H須向I再轉(zhuǎn)租船舶。H與I又簽訂定期租約，I向H和G交付合同保證金。此時，G突然宣稱終止和H之間的租約，并另與I的競爭對手J訂立定期租約。船舶到達(dá)港口后，G公司拒絕向I交付船舶，而即將向J交付船舶，則I在緊急情況下可以采取何種法律手段來保護(hù)其權(quán)益呢？本案中，I公司的租賃合同權(quán)利因G公司的違約受損，G為當(dāng)然的責(zé)任人。I有兩種選擇：第一種是向法院申請海事請求保全，扣押當(dāng)事船舶。根據(jù)海事訴訟特別程序法的規(guī)定，責(zé)任人所有或光租的船舶，申請人可以申請海事請求保全，予以扣押。而涉案船舶并非責(zé)任人G光租或所有，而系其期租的船舶，在這種情況下，扣船可能面臨較大的風(fēng)險。第二種是向法院申請海事強制令，要求G向其交船。I因G的違約行為致其權(quán)益受損，不立即作出海事強制令將造成損失的擴大，故I向法院申請海事強制令，糾正G的毀約行為，其申請海事強制令合法合理。在本案中，海事請求保全和海事強制令的執(zhí)行形式和手段相似，都存在扣押的行為，但請求人選擇前者有法律上的風(fēng)險，選擇后者則具有充分的法律依據(jù)。

　　四、海事強制令在民事保全體系中的地位

　　根據(jù)民法原理，債可分為財物之債和行為之債，^{6}相應(yīng)地在民事訴訟法中，給付之訴也可分為財產(chǎn)給付之訴與行為給付之訴。在許多人的觀念里，我國設(shè)立行為保全制度的初衷是為彌補調(diào)整現(xiàn)行財產(chǎn)保全制度所無法涉及的領(lǐng)域，財產(chǎn)保全適用于財產(chǎn)給付的案件中，行為保全的適用范圍當(dāng)然涵蓋所有具有行為給付的訴訟中。其實最高人民法院的有關(guān)司法解釋已經(jīng)規(guī)定財產(chǎn)保全的適用超出了單純保全財產(chǎn)的范圍，部分亦具有保全行為的特點。如民事訴訟法第九十四條規(guī)定了財產(chǎn)保全的范圍，即：財產(chǎn)保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財物。正是由于立法沒有對財產(chǎn)保全的請求內(nèi)容作出限定，使財產(chǎn)保全制度中不可避免地包含大量行為保全的內(nèi)容。如最高法院民事訴訟法若干意見第105條規(guī)定：“債務(wù)人的財產(chǎn)不能滿足保全請求，但對第三人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請裁定該第三人不得對本案債務(wù)人清償?！痹撠敭a(chǎn)保全的對象是被請求人的到期利益，這一針對財產(chǎn)保全所作的裁定明顯帶有行為保全的色彩，限制債務(wù)人的處分行為主要是為了防止因債務(wù)人的處分行為導(dǎo)致財產(chǎn)狀況變化，使將來的判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行，此時的行為保全措施是出于保全將來責(zé)任財產(chǎn)的目的，不是一種純粹的行為給付。

　　與大陸法系國家法律中的假扣押和假處分比較，我國民事保全制度的分類標(biāo)準(zhǔn)有所不同。大陸法系國家根據(jù)當(dāng)事人的訴求不同區(qū)分為假扣押和假處分，而我國學(xué)界通常依據(jù)保全措施的對象劃分為財產(chǎn)保全和行為保全。大陸法系國家法律中的假扣押是指就金錢請求之請求，對于債務(wù)人的財產(chǎn)予以扣押，禁止其處分，以保全將來的強制執(zhí)行為目的的特別訴訟程序；假處分是指為了保全債權(quán)人非金錢請求（物、權(quán)利、行為）的請求之強制執(zhí)行而禁止就爭執(zhí)物為某種強制處分，或就爭執(zhí)的法律關(guān)系規(guī)定暫時狀態(tài)的特別程序。^{7}假扣押是對金錢請求予以保全，類似于我國法律的財產(chǎn)保全。所以不少學(xué)者認(rèn)為我國民事保全中所缺少的就是假處分，主張設(shè)立行為保全來彌補假處分的空缺。但我國的財產(chǎn)保全實質(zhì)上已超出了假扣押的適用范圍，而吸納了假處分以物和權(quán)利為客體的部分內(nèi)容。我國財產(chǎn)保全的適用范圍包括金錢的請求、物的請求、權(quán)利的請求。除財產(chǎn)保全外，我國民事訴訟法中規(guī)定的先予執(zhí)行也包含著行為保全的內(nèi)容。先予執(zhí)行在功能與內(nèi)容上同假處分制度有相似之處。大陸法系國家將假處分分為確保性假處分和滿足性假處分。^{8}滿足性假處分就是指確定臨時狀態(tài)的假處分，即因避免重大損害或防止緊急強制行為或因其他理由，對于爭執(zhí)的法律關(guān)系，特別是繼續(xù)性的法律關(guān)系，有必要規(guī)定暫時狀態(tài)時，可以實施的假處分。同時根據(jù)請求內(nèi)容的不同，又可將其分為制止性假處分和履行性假處分。根據(jù)民事訴訟法第九十七條第一、二項的規(guī)定以及民事訴訟法意見第107條的解釋，追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫恤金、醫(yī)療費用和勞動報酬的案件，需要立即返還用于購置生產(chǎn)資料和生產(chǎn)工具貸款的案件，追索恢復(fù)生產(chǎn)和經(jīng)營所需的保險理賠費的案件可以裁定先予執(zhí)行。這種情形與履行性假處分在提前滿足判決的內(nèi)容和功能上是相同的，即在案件終局判決做出前，權(quán)利人可提前實現(xiàn)權(quán)利，義務(wù)人亦應(yīng)履行義務(wù)。這也是滿足性假處分與確保性假處分相區(qū)別的最大特點。至于需要立即停止侵害、排除妨礙、需要立即制止某項行為的情形，則相當(dāng)于確定臨時狀態(tài)的假處分中的制止性假處分。因此，我國的先予執(zhí)行制度與大陸法系的確定臨時狀態(tài)的假處分較為相近。不過先予執(zhí)行的內(nèi)容有金錢給付也有行為給付，而確定臨時狀態(tài)的假處分的內(nèi)容以行為給付為主。由于我國立法對先予執(zhí)行在適用的條件上的設(shè)計，以至不少人都誤認(rèn)為我國的民事保全程序中缺少了行為保全，一定程度上影響了先予執(zhí)行制度充分發(fā)揮其價值。我國現(xiàn)行民事訴訟法中的財產(chǎn)保全與先予執(zhí)行已包含了部分行為保全的內(nèi)容，而缺乏對訴前行為保全的規(guī)制。如果不顧全體系的圓滿和完整性，而單為設(shè)立行為保全制度，并使其適用范圍涵蓋所有行為給付案件，則必然會與現(xiàn)行的財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行制度在適用范圍上發(fā)生沖突，引發(fā)司法實踐中的爭議。

　　五、結(jié)語

　　法律中之所以有訴訟保全程序之設(shè)置，無非是為了確保判決得以實現(xiàn)，避免損失的進(jìn)一步擴大，有效地處理雙方之間的糾紛。在當(dāng)事人因私權(quán)糾紛提起民事訴訟之前或在訴訟中，面對的往往不僅是對方當(dāng)事人將責(zé)任財產(chǎn)隱匿或者處分，使當(dāng)事人日后取得的終局判決無法執(zhí)行或難以執(zhí)行，導(dǎo)致訴訟結(jié)果落空的情況，而且還面臨由于對方當(dāng)事人繼續(xù)的侵權(quán)或違約行為，使當(dāng)事人所遭受的損失有擴大的危險。因為在訴訟過程中，有惡意的一方當(dāng)事人不但可以將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或處分，以避免承擔(dān)法律責(zé)任，還可以繼續(xù)進(jìn)行損害對方當(dāng)事人利益的行為。如果立法上沒有相應(yīng)的程序制約這些惡意當(dāng)事人，保護(hù)受損一方的權(quán)益，就無法維持程序正義，而且事后訴訟的程序不僅浪費司法資源，也無法達(dá)到訴訟本來的目的。基于以上原因，財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行尚不足以解決當(dāng)事人可能遇到的緊急情況，也不能全面地覆蓋實際生活中的各種情況。訴訟保全程序設(shè)置的理念應(yīng)從事后損害賠償救濟(jì)向事前防范方向轉(zhuǎn)變，訴訟保全程序也應(yīng)從傳統(tǒng)的以確保執(zhí)行為唯一目的、以保全財產(chǎn)為唯一對象向既確保裁判得以執(zhí)行又能暫時保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，既能針對被申請人的財產(chǎn)又能針對一定行為的方向轉(zhuǎn)變，^{9}惟其如此，才能克服制度缺位導(dǎo)致的權(quán)利無法充分得到救濟(jì)的現(xiàn)象。在確定行為保全的范圍時，應(yīng)對我國現(xiàn)有的民事保全制度的范圍進(jìn)行認(rèn)真地分析，使新舊制度能有效地協(xié)調(diào)起來，而不應(yīng)簡單地將行為保全的適用范圍界定為所有具有行為給付內(nèi)容的案件，所以海事強制令的適用范圍也不能簡單地界定為所有具有行為給付內(nèi)容的案件。

　?。ㄗ髡邌挝唬罕焙：Ｊ路ㄔ海?br> 　　【注釋】
　　{1}金正佳、翁子明著：《海事請求保全專論》，大連海事大學(xué)出版社1996年版，第62頁。
　　{2}江偉主編：《民事訴訟法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第32頁。
　　{3}張萬春：“從海事強制令談建立民事行為保全制度”，載《嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)）》2005年第2期。
　　{4}柴發(fā)邦主編：《中國民事訴訟法》，中國人民公安大學(xué)出版社1992年版，第298頁。
　　{5}常怡主編：《民事訴訟法》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第235頁。
　　{6}史尚寬著：《債法總論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第5頁。
　　{7}林云虎著：《假扣押與假處分》，臺灣書泉出版社1987年6月版，第145頁
　　{8}馬前：“論在民事訴訟法中設(shè)立行為保全制度”，載《臺灣法研究學(xué)刊》2003年第2期，第39頁。
　　{9}常怡：“程序法發(fā)展的三大趨勢”，載《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第3期，第44頁。