尋釁滋事罪與故意傷害罪適用問題淺析
- 期刊名稱：《法制與社會》
尋釁滋事罪與故意傷害罪適用問題淺析
劉勇
摘要 尋釁滋事中隨意毆打他人與故意傷害系交叉競合關(guān)系，準(zhǔn)確區(qū)分并適用兩者需要把握規(guī)范及實務(wù)現(xiàn)狀，考量各種因素，綜合運用相關(guān)理論規(guī)則及判斷標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分情形加以適用，以求在理論與實務(wù)中均能妥善解決兩者的適用問題。
關(guān)鍵詞 尋釁滋事 故意傷害 竟合
作者簡介：劉勇，青島市市北區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科，副科級助理檢察員。
中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592(2015)09-288-02
一、尋釁滋事罪與故意傷害罪之關(guān)系探究
隨意毆打他人與故意傷害他人均有傷害他人身體的行為特征，一個傷害行為可能觸犯兩個刑法條文，此現(xiàn)象符合法條競合的概念范疇。法條競合包括包容競合和交叉競合兩種形式，其中交叉競合是指兩個刑法規(guī)范之間具有橫向的交叉關(guān)系，兩者都無法完全涵蓋對方，僅在部分內(nèi)容上有所重疊，正如尋釁滋事罪中隨意毆打他人與故意傷害行為之間的交叉關(guān)系。
尋釁滋事罪與故意傷害罪不是包容的法條競合，因此不能適用特別法優(yōu)于普通法的處置規(guī)則。同樣，在故意傷害罪的最高法定刑明顯高于尋釁滋事罪的法定刑時，面對隨意毆打他人的行為人，司法機關(guān)也不是一味得適用故意傷害罪進(jìn)行定罪處罰，往往是選用法定刑較輕的罪名，因此重法優(yōu)于輕法的處置規(guī)則也難以適用。尋釁滋事罪與故意傷害罪的交叉包容關(guān)系以及對于傳統(tǒng)刑法處置原則的難以一概適用，導(dǎo)致了理論與實踐的糾結(jié)與困惑。
二、尋釁滋事罪與故意傷害罪之規(guī)范現(xiàn)狀
尋釁滋事罪規(guī)定在刑法分則第六章“妨害社會管理秩序罪”第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”中，此罪中隨意毆打他人侵犯的犯罪客體不僅僅是他人的身體健康權(quán)，更重要的是一種公共秩序，綜合起來說是一種與公共秩序相關(guān)的人身安全，由此可見，此犯罪客體帶有鮮明的社會特征。當(dāng)然，隨意毆打他人必須達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度才能定罪處罰。故意傷害罪規(guī)定在刑法分則第四章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”中，侵犯的客體為公民的身體健康權(quán)，與尋釁滋事罪相比，犯罪客體的自然屬性更加明顯。
根據(jù)現(xiàn)有的刑事立法及司法解釋，兩罪所劃定的犯罪圈并不吻合，故意傷害案件中，要求故意傷害的行為造成被害人輕傷及以上的后果，未達(dá)到傷情的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不能以故意傷害罪定罪處罰（理論上存在的故意傷害預(yù)備、中止、未遂案件除外）。但是尋釁滋事罪中隨意毆打他人由于侵犯的客體不僅僅是他人的身體健康，故而沒有要求達(dá)到輕傷及以上的傷害后果，只要情節(jié)惡劣即可。僅從傷情標(biāo)準(zhǔn)來看，隨意毆打他人的尋釁滋事行為入罪門檻更低，此罪所劃定的犯罪圈范圍更大，正是犯罪圈劃定不一致的問題成為司法適用中是一個糾結(jié)點。
在刑法條文規(guī)定的法定刑方面，兩罪存在很大的差異。從刑期檔次設(shè)置上看，故意傷害罪的刑期設(shè)置更細(xì)致，因傷害結(jié)果的不同將法定刑進(jìn)行了多層級劃分，最高法定刑也明顯高于尋釁滋事罪，法定刑設(shè)置的差異及不平衡也是司法適用的一個糾結(jié)點所在。
三、尋釁滋事罪與故意傷害罪之實務(wù)現(xiàn)狀
司法實務(wù)往往從犯罪動機、案發(fā)原因、犯罪對象、案發(fā)地點、犯罪手段等多方面進(jìn)行分析，進(jìn)而選擇適用的罪名。
犯罪動機方面，出于逞強好勝，以強欺弱，耍威風(fēng)，尋求刺激等“流氓動機”而實施的毆打他人的行為，一般被認(rèn)定為尋釁滋事的行為；出于報復(fù)等動機的毆打傷害行為，一般被認(rèn)定為故意傷害的行為。在依據(jù)犯罪動機確定適用罪名的時候應(yīng)當(dāng)通盤考慮。
案發(fā)原因方面，凡是事出有因，一般認(rèn)定為故意傷害的行為，即案件的發(fā)生是符合邏輯的因果關(guān)系；事出無因的，一般被認(rèn)定為尋釁滋事的行為。尋釁滋事中的“隨意”即是無因所為，一般認(rèn)為，“無端生事”與“小題大做”的屬于尋釁滋事的“隨意”?！盁o端生事”即行為人毫無緣由的惹是生非、毆打他人?！靶☆}大做”即引發(fā)案件的原因不足以引起一般人的強烈反應(yīng)，而行為人卻采取了較為強烈的行為。
犯罪對象方面，毆打特定對象的，認(rèn)定為故意傷害行為；毆打不特定對象的，認(rèn)定為隨意毆打他人的行為。
案發(fā)地點方面，在公共場合毆打他人的，必然侵害了公共秩序，因此認(rèn)定為尋釁滋事；而在非公共場合毆打他人的，一般僅侵害了身體健康權(quán)，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害。
犯罪手段方面，尋釁滋事的行為中的毆打手段是拳打腳踢，一般不使用作案工具，即使使用作案工具的，也一般是現(xiàn)場取材，毆打?qū)Ψ降牟课灰簿陀须S意性，被害人往往受傷部位較多但是并不嚴(yán)重；故意傷害往往具有明顯的傷害意思，徒手或持工具一般擊打被害人關(guān)鍵部位，造成的傷害也往往較為嚴(yán)重。
四、尋釁滋事罪與故意傷害罪之考量因素
司法實務(wù)中面臨的案件復(fù)雜、多變，案件本身證據(jù)的收集、排除、采信也存在許多問題。當(dāng)雙方供述各執(zhí)一詞又沒有證人證言等其它證據(jù)予以印證的時候的時候，當(dāng)行為人的隨意性無相關(guān)證據(jù)證實的時候，當(dāng)被害人一方存在明顯過錯的時候，一個間接證據(jù)甚至是一句話就能夠左右案件的定性。所以說，許多刑事案件的定性很大程度上都取決于證據(jù)，證據(jù)的多寡，證明力的強弱是實體法本身所不能憑空產(chǎn)生的。通過證據(jù)還原的案件事實雖然只是法律范疇內(nèi)的事實，收集、采信、分析證據(jù)對于正確適用罪名至關(guān)重要。
在維護(hù)社會穩(wěn)定的強大壓力下，社會秩序需要維護(hù)，個人權(quán)益需要保障，各種社會力量諸如媒體、社會主流價值觀的博弈也能影響到案件的走向。“在當(dāng)前中國刑事法制的背景下，貫徹‘寬嚴(yán)相濟(jì)’刑事政策應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注的是司法層面的非犯罪化、輕刑化和非監(jiān)禁化”。①但是在實際的司法層面，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹與落實往往不盡如人意，鑒于公安機關(guān)考核打擊數(shù)的要求以及兩種罪名在入罪門檻上的不同，往往涉及多人的，被害人傷情達(dá)不到故意傷害罪的立案標(biāo)準(zhǔn)的以及未進(jìn)行有效賠償和獲得諒解的案件，會被不自覺的向適用尋釁滋事罪傾斜。當(dāng)然，我們不能忽略案件的當(dāng)事人雙方，通過各種渠道的上訪，非司法程序的利益表達(dá)往往使本來就人力、物力、財力不足的基層司法機關(guān)勞力分神，基于社會效果的考慮，許多案件不得不采取較為折中的方式進(jìn)行處理。
五、尋釁滋事罪與故意傷害罪之適用規(guī)則及判斷標(biāo)準(zhǔn)
1.行為對象。行為對象是指犯罪行為所直接指向和作用的具體的人、物或者行為。隨意毆打他人也是傷害他人身體健康權(quán)的行為，但是不同的是，在尋釁滋事罪中，隨意毆打的他人身體健康權(quán)不全是此罪的犯罪對象，而是行為對象，此罪的犯罪對象是隱藏在行為對象背后的社會秩序，所以引入行為對象理論，對于我們在面對傷害他人的行為的時候，能夠透過現(xiàn)象，看到案件的本質(zhì)，從而避免適用罪名上的張冠李戴具有積極地意義。
2.雙重置換理論。雙重置換理論對于認(rèn)定“隨意”及“一般人理解”意義重大。雙重置換規(guī)則的適用過程是先將行為人置換成另一個社會一般人，看另一個社會一般人是否會同樣實施毆打行為，如果不是，則行為人的毆打行為就是故意毆打；然后將被害人置換成另一個社會一般人，如果在相同的環(huán)境中行為人仍然實施毆打行為，則行為人的毆打是隨意毆打。②隨意毆打他人并不是一種純主觀的判斷，更重要的是基于動機、原因、對象場合等綜合客觀事實作出的評價，客觀上毆打的次數(shù)越多、毆打的人數(shù)越多、毆打的事由越無理、毆打的對象越陌生，被判斷為“隨意毆打他人”的可能性越大。
3.罪名轉(zhuǎn)換理論。罪名轉(zhuǎn)換理論是在刑法沒有明文規(guī)定轉(zhuǎn)化犯的時候，基于公平正義的原則及司法經(jīng)驗，從而合理合法地選擇適用罪名的一種理論。當(dāng)然，既然法律沒有明文規(guī)定這種轉(zhuǎn)化，那么適用此種方法必須遵行刑法的基本原則，即罪刑法定原則及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。除此之外，要體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，罪刑并不是越重越好，也不是放縱犯罪，不加處理?？傊D(zhuǎn)換的結(jié)果是尋求一種法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
六、具體適用情況分析
1.隨意毆打他人致輕微傷的情形。顯然此種情形未達(dá)到法定的損傷程度，不能構(gòu)成故意傷害罪（理論上存在的故意傷害預(yù)備、中止、未遂案件除外），至于是否構(gòu)成尋釁滋事罪，則需要根據(jù)具體案情通盤考慮。
2.隨意毆打他人致輕傷的情形。實踐中通常認(rèn)定為想象競合犯。但是這種處理方式在司法實踐中也存在一定問題。一方面，兩種罪名的確定影響刑事和解等程序的進(jìn)行，若是故意傷害犯罪，當(dāng)事人雙方可以依照新刑訴法啟動刑事和解程序，有效緩解矛盾，減少羈押與重刑。若被認(rèn)定為尋釁滋事罪，則很難適用刑事和解程序。另一方，從維護(hù)法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性考慮，也不能一刀切。此種情形應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種因素，在合理的刑期內(nèi)確定相當(dāng)?shù)淖锩?br>
3.隨意毆打他人致重傷及死亡的情形。對于隨意毆打他人致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，一律應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪定罪處罰。對于以上情形之外的重傷情形應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種因素，在合理的刑期內(nèi)確定相當(dāng)?shù)淖锩?，若隨意毆打他人致人重傷能夠在尋釁滋事法定刑內(nèi)進(jìn)行合法、合理地評價，那么適用尋釁滋事罪定罪量刑也未嘗不可。
注釋：
?、冱S京平.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的時代含義及實現(xiàn)方式.法學(xué)雜志.2006（4）.
?、陉惻d良主編.刑事疑難案例.中國檢察出版社.2004年版.第459頁.
劉勇
摘要 尋釁滋事中隨意毆打他人與故意傷害系交叉競合關(guān)系，準(zhǔn)確區(qū)分并適用兩者需要把握規(guī)范及實務(wù)現(xiàn)狀，考量各種因素，綜合運用相關(guān)理論規(guī)則及判斷標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分情形加以適用，以求在理論與實務(wù)中均能妥善解決兩者的適用問題。
關(guān)鍵詞 尋釁滋事 故意傷害 竟合
作者簡介：劉勇，青島市市北區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科，副科級助理檢察員。
中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592(2015)09-288-02
一、尋釁滋事罪與故意傷害罪之關(guān)系探究
隨意毆打他人與故意傷害他人均有傷害他人身體的行為特征，一個傷害行為可能觸犯兩個刑法條文，此現(xiàn)象符合法條競合的概念范疇。法條競合包括包容競合和交叉競合兩種形式，其中交叉競合是指兩個刑法規(guī)范之間具有橫向的交叉關(guān)系，兩者都無法完全涵蓋對方，僅在部分內(nèi)容上有所重疊，正如尋釁滋事罪中隨意毆打他人與故意傷害行為之間的交叉關(guān)系。
尋釁滋事罪與故意傷害罪不是包容的法條競合，因此不能適用特別法優(yōu)于普通法的處置規(guī)則。同樣，在故意傷害罪的最高法定刑明顯高于尋釁滋事罪的法定刑時，面對隨意毆打他人的行為人，司法機關(guān)也不是一味得適用故意傷害罪進(jìn)行定罪處罰，往往是選用法定刑較輕的罪名，因此重法優(yōu)于輕法的處置規(guī)則也難以適用。尋釁滋事罪與故意傷害罪的交叉包容關(guān)系以及對于傳統(tǒng)刑法處置原則的難以一概適用，導(dǎo)致了理論與實踐的糾結(jié)與困惑。
二、尋釁滋事罪與故意傷害罪之規(guī)范現(xiàn)狀
尋釁滋事罪規(guī)定在刑法分則第六章“妨害社會管理秩序罪”第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”中，此罪中隨意毆打他人侵犯的犯罪客體不僅僅是他人的身體健康權(quán)，更重要的是一種公共秩序，綜合起來說是一種與公共秩序相關(guān)的人身安全，由此可見，此犯罪客體帶有鮮明的社會特征。當(dāng)然，隨意毆打他人必須達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度才能定罪處罰。故意傷害罪規(guī)定在刑法分則第四章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”中，侵犯的客體為公民的身體健康權(quán)，與尋釁滋事罪相比，犯罪客體的自然屬性更加明顯。
根據(jù)現(xiàn)有的刑事立法及司法解釋，兩罪所劃定的犯罪圈并不吻合，故意傷害案件中，要求故意傷害的行為造成被害人輕傷及以上的后果，未達(dá)到傷情的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不能以故意傷害罪定罪處罰（理論上存在的故意傷害預(yù)備、中止、未遂案件除外）。但是尋釁滋事罪中隨意毆打他人由于侵犯的客體不僅僅是他人的身體健康，故而沒有要求達(dá)到輕傷及以上的傷害后果，只要情節(jié)惡劣即可。僅從傷情標(biāo)準(zhǔn)來看，隨意毆打他人的尋釁滋事行為入罪門檻更低，此罪所劃定的犯罪圈范圍更大，正是犯罪圈劃定不一致的問題成為司法適用中是一個糾結(jié)點。
在刑法條文規(guī)定的法定刑方面，兩罪存在很大的差異。從刑期檔次設(shè)置上看，故意傷害罪的刑期設(shè)置更細(xì)致，因傷害結(jié)果的不同將法定刑進(jìn)行了多層級劃分，最高法定刑也明顯高于尋釁滋事罪，法定刑設(shè)置的差異及不平衡也是司法適用的一個糾結(jié)點所在。
三、尋釁滋事罪與故意傷害罪之實務(wù)現(xiàn)狀
司法實務(wù)往往從犯罪動機、案發(fā)原因、犯罪對象、案發(fā)地點、犯罪手段等多方面進(jìn)行分析，進(jìn)而選擇適用的罪名。
犯罪動機方面，出于逞強好勝，以強欺弱，耍威風(fēng)，尋求刺激等“流氓動機”而實施的毆打他人的行為，一般被認(rèn)定為尋釁滋事的行為；出于報復(fù)等動機的毆打傷害行為，一般被認(rèn)定為故意傷害的行為。在依據(jù)犯罪動機確定適用罪名的時候應(yīng)當(dāng)通盤考慮。
案發(fā)原因方面，凡是事出有因，一般認(rèn)定為故意傷害的行為，即案件的發(fā)生是符合邏輯的因果關(guān)系；事出無因的，一般被認(rèn)定為尋釁滋事的行為。尋釁滋事中的“隨意”即是無因所為，一般認(rèn)為，“無端生事”與“小題大做”的屬于尋釁滋事的“隨意”?！盁o端生事”即行為人毫無緣由的惹是生非、毆打他人?！靶☆}大做”即引發(fā)案件的原因不足以引起一般人的強烈反應(yīng)，而行為人卻采取了較為強烈的行為。
犯罪對象方面，毆打特定對象的，認(rèn)定為故意傷害行為；毆打不特定對象的，認(rèn)定為隨意毆打他人的行為。
案發(fā)地點方面，在公共場合毆打他人的，必然侵害了公共秩序，因此認(rèn)定為尋釁滋事；而在非公共場合毆打他人的，一般僅侵害了身體健康權(quán)，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害。
犯罪手段方面，尋釁滋事的行為中的毆打手段是拳打腳踢，一般不使用作案工具，即使使用作案工具的，也一般是現(xiàn)場取材，毆打?qū)Ψ降牟课灰簿陀须S意性，被害人往往受傷部位較多但是并不嚴(yán)重；故意傷害往往具有明顯的傷害意思，徒手或持工具一般擊打被害人關(guān)鍵部位，造成的傷害也往往較為嚴(yán)重。
四、尋釁滋事罪與故意傷害罪之考量因素
司法實務(wù)中面臨的案件復(fù)雜、多變，案件本身證據(jù)的收集、排除、采信也存在許多問題。當(dāng)雙方供述各執(zhí)一詞又沒有證人證言等其它證據(jù)予以印證的時候的時候，當(dāng)行為人的隨意性無相關(guān)證據(jù)證實的時候，當(dāng)被害人一方存在明顯過錯的時候，一個間接證據(jù)甚至是一句話就能夠左右案件的定性。所以說，許多刑事案件的定性很大程度上都取決于證據(jù)，證據(jù)的多寡，證明力的強弱是實體法本身所不能憑空產(chǎn)生的。通過證據(jù)還原的案件事實雖然只是法律范疇內(nèi)的事實，收集、采信、分析證據(jù)對于正確適用罪名至關(guān)重要。
在維護(hù)社會穩(wěn)定的強大壓力下，社會秩序需要維護(hù)，個人權(quán)益需要保障，各種社會力量諸如媒體、社會主流價值觀的博弈也能影響到案件的走向。“在當(dāng)前中國刑事法制的背景下，貫徹‘寬嚴(yán)相濟(jì)’刑事政策應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注的是司法層面的非犯罪化、輕刑化和非監(jiān)禁化”。①但是在實際的司法層面，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹與落實往往不盡如人意，鑒于公安機關(guān)考核打擊數(shù)的要求以及兩種罪名在入罪門檻上的不同，往往涉及多人的，被害人傷情達(dá)不到故意傷害罪的立案標(biāo)準(zhǔn)的以及未進(jìn)行有效賠償和獲得諒解的案件，會被不自覺的向適用尋釁滋事罪傾斜。當(dāng)然，我們不能忽略案件的當(dāng)事人雙方，通過各種渠道的上訪，非司法程序的利益表達(dá)往往使本來就人力、物力、財力不足的基層司法機關(guān)勞力分神，基于社會效果的考慮，許多案件不得不采取較為折中的方式進(jìn)行處理。
五、尋釁滋事罪與故意傷害罪之適用規(guī)則及判斷標(biāo)準(zhǔn)
1.行為對象。行為對象是指犯罪行為所直接指向和作用的具體的人、物或者行為。隨意毆打他人也是傷害他人身體健康權(quán)的行為，但是不同的是，在尋釁滋事罪中，隨意毆打的他人身體健康權(quán)不全是此罪的犯罪對象，而是行為對象，此罪的犯罪對象是隱藏在行為對象背后的社會秩序，所以引入行為對象理論，對于我們在面對傷害他人的行為的時候，能夠透過現(xiàn)象，看到案件的本質(zhì)，從而避免適用罪名上的張冠李戴具有積極地意義。
2.雙重置換理論。雙重置換理論對于認(rèn)定“隨意”及“一般人理解”意義重大。雙重置換規(guī)則的適用過程是先將行為人置換成另一個社會一般人，看另一個社會一般人是否會同樣實施毆打行為，如果不是，則行為人的毆打行為就是故意毆打；然后將被害人置換成另一個社會一般人，如果在相同的環(huán)境中行為人仍然實施毆打行為，則行為人的毆打是隨意毆打。②隨意毆打他人并不是一種純主觀的判斷，更重要的是基于動機、原因、對象場合等綜合客觀事實作出的評價，客觀上毆打的次數(shù)越多、毆打的人數(shù)越多、毆打的事由越無理、毆打的對象越陌生，被判斷為“隨意毆打他人”的可能性越大。
3.罪名轉(zhuǎn)換理論。罪名轉(zhuǎn)換理論是在刑法沒有明文規(guī)定轉(zhuǎn)化犯的時候，基于公平正義的原則及司法經(jīng)驗，從而合理合法地選擇適用罪名的一種理論。當(dāng)然，既然法律沒有明文規(guī)定這種轉(zhuǎn)化，那么適用此種方法必須遵行刑法的基本原則，即罪刑法定原則及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。除此之外，要體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，罪刑并不是越重越好，也不是放縱犯罪，不加處理?？傊D(zhuǎn)換的結(jié)果是尋求一種法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
六、具體適用情況分析
1.隨意毆打他人致輕微傷的情形。顯然此種情形未達(dá)到法定的損傷程度，不能構(gòu)成故意傷害罪（理論上存在的故意傷害預(yù)備、中止、未遂案件除外），至于是否構(gòu)成尋釁滋事罪，則需要根據(jù)具體案情通盤考慮。
2.隨意毆打他人致輕傷的情形。實踐中通常認(rèn)定為想象競合犯。但是這種處理方式在司法實踐中也存在一定問題。一方面，兩種罪名的確定影響刑事和解等程序的進(jìn)行，若是故意傷害犯罪，當(dāng)事人雙方可以依照新刑訴法啟動刑事和解程序，有效緩解矛盾，減少羈押與重刑。若被認(rèn)定為尋釁滋事罪，則很難適用刑事和解程序。另一方，從維護(hù)法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性考慮，也不能一刀切。此種情形應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種因素，在合理的刑期內(nèi)確定相當(dāng)?shù)淖锩?br>
3.隨意毆打他人致重傷及死亡的情形。對于隨意毆打他人致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，一律應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪定罪處罰。對于以上情形之外的重傷情形應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種因素，在合理的刑期內(nèi)確定相當(dāng)?shù)淖锩?，若隨意毆打他人致人重傷能夠在尋釁滋事法定刑內(nèi)進(jìn)行合法、合理地評價，那么適用尋釁滋事罪定罪量刑也未嘗不可。
注釋：
?、冱S京平.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的時代含義及實現(xiàn)方式.法學(xué)雜志.2006（4）.
?、陉惻d良主編.刑事疑難案例.中國檢察出版社.2004年版.第459頁.
還有70%，馬上登錄可查看
