遭受人身損害的雇員起訴雇主與發(fā)包人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，法院能否直接受理？

　　編輯同志：

　　某企業(yè)明知某甲不具備相應(yīng)資質(zhì)仍將某工程發(fā)包給某甲承建，某甲又雇傭某乙，在施工過程中某乙受傷致殘，現(xiàn)某乙將某企業(yè)及某甲訴至法院，要求連帶賠償其因傷殘?jiān)斐傻母黜?xiàng)損失。對(duì)該案是否受理形成兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，這屬于一般的人身損害賠償糾紛，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第2款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由人民法院直接受理。第二種意見認(rèn)為，該案適用上述規(guī)定的時(shí)候存在安全生產(chǎn)事故認(rèn)定前置的問題，即先由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門進(jìn)行安全生產(chǎn)事故認(rèn)定，認(rèn)定發(fā)生法律效力后，權(quán)利人才能據(jù)此訴至法院，適用上述規(guī)定。請(qǐng)問以上哪種意見正確？

　　新疆維吾爾自治區(qū)和靜縣人民法院李建國

　　李建國同志：

在處理人身損害賠償案件時(shí)，很多情況下，沒有相應(yīng)資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的雇主，不具備賠償能力，為了保護(hù)雇員的利益，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第2款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！薄?a href="javascript:void(0);" fid="A191057" tiao="0" class="flink">中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十六條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)具備本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件；不具備安全生產(chǎn)條件的，不得從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)?！憋@然，如果雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，發(fā)生人身損害致殘的情況，根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第3條認(rèn)定為一般安全生產(chǎn)事故是沒有問題的。而且，法律并沒有規(guī)定安全生產(chǎn)事故認(rèn)定是必須的前置程序，法院在直接受理案件后，完全可以依據(jù)法律的規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成安全生產(chǎn)事故。如果片面強(qiáng)調(diào)安全生產(chǎn)事故認(rèn)定的前置，則與保護(hù)雇員利益的司法解釋精神不符。所以對(duì)于這類案件人民法院可以直接受理。因此，我們認(rèn)為第一種意見是正確的。

　　本刊研究組