居間合同的效力認(rèn)定及審理問(wèn)題

居間合同，是伴隨著近年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起而逐漸增多的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，生產(chǎn)資料的配置、產(chǎn)品的銷售等等已不再由國(guó)家計(jì)劃全部統(tǒng)配包攬下來(lái)，而是靠企業(yè)單位的自行選擇配置與銷售，緣由國(guó)家計(jì)劃控制的商品從過(guò)去數(shù)百種之多現(xiàn)在減至僅幾十種，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中通過(guò)一定的信息渠道作中介參與加以流通和分布，作為熟悉商品信息、了解市場(chǎng)行情的經(jīng)濟(jì)人、經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)便紛紛出現(xiàn)在社會(huì)生活中，致使居間合同大量增加，而且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，居間活動(dòng)的作用將更突出。同時(shí)新情況新問(wèn)題也越來(lái)越多，如原對(duì)居間合同的主體規(guī)定有法人資格的生產(chǎn)資料服務(wù)公司或貿(mào)易貨棧可以從事居間業(yè)務(wù)，現(xiàn)突破為自然人和其他組織，且在經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍上也逐漸拓展開來(lái)。居間活動(dòng)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮積極作用的同時(shí)，也有一些消極的影響。例如有些用居間活動(dòng)謀取高額酬金、或不守信用使他人利益受到損害，甚至進(jìn)行欺詐拐騙等等，居間合同糾紛也時(shí)有訴至法院。由于目前尚無(wú)這方面的法律法規(guī)，審理好這類案件還是一個(gè)新課題，有待于共同探討，以更好地促進(jìn)審理工作。

　　一、居間合同與委托、信托合同的特征區(qū)別

　　所謂居間合同，是居間人持委托人的指示，為委托人與第三人訂立合同提供機(jī)會(huì)或進(jìn)行介紹活動(dòng)，由委托人向居間人給付約定報(bào)酬的協(xié)議。居間合同的當(dāng)事人中，一方是委托人，另一方是居間人（又稱經(jīng)濟(jì)人），但居間人與委托人之間并不是代理關(guān)系，而是一種居間的中介關(guān)系，即通過(guò)居間人的民事行為促成委托人與第三人訂立合同，居間人可以參加雙方當(dāng)帶領(lǐng)對(duì)合同的商定，但不參加訂立合同，那以它不是委托人與第三人簽訂合同的當(dāng)事人，也不是任何一方的代理人，而是居于當(dāng)事人之間起媒介作用的中間人，一旦中介任務(wù)完成而產(chǎn)生預(yù)期合法結(jié)果，也就履行了居間合同，即應(yīng)取得報(bào)酬。居間合同通常是有償合同，也是雙務(wù)合同。

　　居間人雖是按照委托人的指標(biāo)、委托業(yè)務(wù)的范圍和具體要求進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)的，但它與委托合同是有區(qū)別的。委托合同是受托人以委托人的名義和費(fèi)用在委托權(quán)限內(nèi)處理委托事務(wù)的協(xié)議。受托人對(duì)委托人是代理關(guān)系，是以委托人的名義進(jìn)行民事活動(dòng)，委托人對(duì)受托人在委托權(quán)限內(nèi)所為的民事行為承擔(dān)責(zé)任。但是居間人卻不是以委托人的名義進(jìn)行民事活動(dòng)，只是以中介人身份的居間活動(dòng)。其次，委托合同的標(biāo)的是法律行為，受托人為委托人辦理的委托事務(wù)屬于法律行為，如代理訴訟、代管財(cái)產(chǎn)等；而居間合同的標(biāo)的通常是勞務(wù)和信息，它通過(guò)居間人的活動(dòng)以及提供有關(guān)對(duì)委托人有用的信息，以使委托人與他人訂立合約起作用。

　　居間合同與信托合同也很相似，但兩者也是有區(qū)別的。信托合同也稱行紀(jì)合同，它是行紀(jì)人受信托人委托、以自己的名義、用信托人的費(fèi)用，為信托人辦理購(gòu)銷或寄售等業(yè)務(wù)、并收取酬金的協(xié)議。首先，其主要特點(diǎn)是行紀(jì)人以自己的名義并在信托人指示的權(quán)限范圍內(nèi)從事活動(dòng)。它不同于代理活動(dòng)中代理人以委托人的名義活動(dòng)，也不同無(wú)居間合同中居間人的活動(dòng)。居間人以中介人的身份參與期間，它雖然也依委托人的指示要求從事活動(dòng)，但目的是使委托人自己與他人達(dá)成協(xié)議，而不是居間人自己或代理委托人與他人訂立協(xié)議。其次，兩者也雖涉及到貨物的購(gòu)、銷關(guān)系問(wèn)題，信托合同是通過(guò)受信托人去購(gòu)買貨物或把信托人所有的物品予以出售，該物品寄存于受信托人處，所有權(quán)屬于信托人，受托人對(duì)之負(fù)有保管和滅失賠償之責(zé)；而居間合同中涉及的貨物購(gòu)、銷問(wèn)題，則由委托人自己與他人直接所為，要銷售貨物在委托人處。再次，信托合同和居間合同的履行條件也是不同的，前者是受托人在為信托人完成了購(gòu)、銷或寄售業(yè)務(wù)后就履行了信托合同，而后者是居間人通過(guò)中介作用使委托人與第三人訂立符合雙方意向和利益的合同就履行了居間合同。

　　二、居間合同的效力認(rèn)定問(wèn)題

　　在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立起來(lái)后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益繁復(fù)，居間合同也趨上升，從事經(jīng)營(yíng)居間業(yè)務(wù)的主體資格要求及業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍等方面，均比原來(lái)有較大的突破。但目前法律對(duì)此問(wèn)題尚無(wú)明文規(guī)定，由此就涉及到對(duì)一些居間合同的效力認(rèn)定問(wèn)題。從總體上看，對(duì)于有利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮和社會(huì)進(jìn)步，且不與基本法律原則相沖突的，應(yīng)予以保護(hù)，反之則應(yīng)予制止。訂立居間合同不得有損國(guó)家、集體或他人利益及社會(huì)公德，應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)、信用、公平、協(xié)商一致的原則。居間方應(yīng)該忠實(shí)于當(dāng)事人的利益，為他人提供真實(shí)的情況，不隱瞞、欺騙，如實(shí)進(jìn)行介紹，如有損害委托人利益的行為，委托人有權(quán)拒絕付給報(bào)酬或請(qǐng)求賠償損失，同時(shí)委托人對(duì)居間人不能借故拒付報(bào)酬。如果因委托人的責(zé)任造成居間人損失的，委托人應(yīng)當(dāng)予以賠償。一般地說(shuō)，居間合同如有損國(guó)家利益和社會(huì)公德的、居間人與他人惡意串通實(shí)施侵害行為的情況，以及從事國(guó)家控制的非流通物的，應(yīng)該認(rèn)定無(wú)效，但對(duì)其他一些情況的合同不能輕易認(rèn)定無(wú)效。

　?。ㄒ唬╆P(guān)于居間合同的主體問(wèn)題

　　在過(guò)去以國(guó)家計(jì)劃調(diào)節(jié)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔的經(jīng)濟(jì)體制下，居間人的作用不顯著，且限制也較多。有權(quán)從事居間業(yè)務(wù)的是經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)成立的貿(mào)易貨棧和生產(chǎn)資料服務(wù)公司等具有法人資格的主體，自然人不能作為居間合同的主體。隨著改革開放的深化，原來(lái)對(duì)主體的限定已不適應(yīng)新形勢(shì)的需要，在社會(huì)生活中一些民間性的經(jīng)紀(jì)事務(wù)機(jī)構(gòu)、自然人等充當(dāng)居間人，成了居間合同的主體。鑒此，不能輕易認(rèn)定主體涉及其他組織或自然人的居間合同無(wú)效。對(duì)于合法行為予以保護(hù)的同時(shí)，在立法上也要相應(yīng)完善，可以借鑒外國(guó)一些成功的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)主體加以規(guī)范。現(xiàn)在一些地方依法成立了經(jīng)紀(jì)人事務(wù)所，對(duì)從事居間業(yè)務(wù)的經(jīng)紀(jì)人進(jìn)行培訓(xùn)，合格的注冊(cè)登記，如同從事執(zhí)業(yè)律師那樣，賦予其合法地位參與民事活動(dòng)，這是可行的。

　?。ǘ╆P(guān)于居間合同的經(jīng)營(yíng)范圍問(wèn)題

　　在原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，對(duì)居間業(yè)務(wù)范圍的限制也較多，現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)范圍逐步拓展開來(lái)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也廣泛出現(xiàn)，如介紹生產(chǎn)資料買賣、參與大宗商品交易、聯(lián)系貨物運(yùn)輸以及其他民事活動(dòng)，尤其是緣由國(guó)家計(jì)劃控制的生產(chǎn)資料和有關(guān)商品放開經(jīng)營(yíng)，居間活動(dòng)介入其間，是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的。在對(duì)其經(jīng)營(yíng)范圍的規(guī)定上宜寬不宜窄，當(dāng)然對(duì)國(guó)家法律明令禁止民間經(jīng)營(yíng)的限制流通物，例如金銀制品、文物珍品、武器軍火則不能經(jīng)營(yíng)，也不能去從事販賣人口以及有損社會(huì)風(fēng)化的事務(wù)。在法律上也應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍加以規(guī)范，使經(jīng)紀(jì)人或相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)范圍也可像其他領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照那樣進(jìn)行界定，更應(yīng)該像從事金融、房地產(chǎn)、海事海商等專門性律師事務(wù)所那樣分類，作為專門化從業(yè)機(jī)構(gòu)，便于委托人委托。

　　（三）關(guān)于日頭居間合同效力問(wèn)題

　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同法的規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同除即時(shí)清結(jié)者外，應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！本娱g合同雖不是即時(shí)清結(jié)的，但由于其獨(dú)特性，所以在實(shí)踐中往往是日頭形式，這是否影響其效力呢？對(duì)此應(yīng)從具體情況來(lái)分析。相對(duì)而言，居間合同的履行與其他合同比較起來(lái)，具有簡(jiǎn)便、易行、合同內(nèi)容簡(jiǎn)單、一經(jīng)中介人牽線撮合，即能成交的特點(diǎn)，所以以自然人為居間合同主體的往往采用口頭合同形式；法人或其他組織進(jìn)行居間活動(dòng)，且標(biāo)的大、內(nèi)容多，則應(yīng)訂立書面合同。從其發(fā)展趨勢(shì)看，居間合同的訂立應(yīng)以書面形式為好。

　?。ㄋ模╆P(guān)于居間人受雙方委托并取酬問(wèn)題

　　在居間合同履行中，有的居間人受委托人與第三人同時(shí)委托進(jìn)行中介業(yè)務(wù)活動(dòng)，并取得雙方的報(bào)酬，其效力如何？這種接受雙方委托的情況，不同于委托合同中的代理人同時(shí)為雙方代理并以被代理人的名義與代理中的另一方訂立合同作為濫用代理權(quán)的行為。從居間從合同的特點(diǎn)來(lái)看，居間人不是委托人的代理人并以委托人的名義從事民事活動(dòng)，而是促成委托的雙方進(jìn)行洽談簽約，如果居間人對(duì)所委托的事務(wù)撮合過(guò)程符合雙方的意愿和利益并達(dá)成了協(xié)議，居間人就起了作用，理當(dāng)取得報(bào)酬，即不能認(rèn)為同時(shí)接受雙方的委托所實(shí)施的民事行為無(wú)效。

　　三、審理居間合同糾紛應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

　　（一）居間合同履行條件

　　居間合同的委托人往往先通過(guò)訂立居間合同，由中介人進(jìn)行居間活動(dòng)后，再與第三人訂立其他經(jīng)濟(jì)合同，以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益。這樣，就會(huì)涉及到兩個(gè)或兩以上的合同。一般說(shuō)，當(dāng)居間人活動(dòng)達(dá)到了委托方的要求和意愿使之與第三人另行達(dá)成協(xié)議時(shí)，合同就履行完畢了，委托方應(yīng)該付給報(bào)酬。但是委托人和第三人是通過(guò)居間人的行為、判斷、信譽(yù)而促成合同的，一旦發(fā)生并不具備雙方訂立合同的要件。如一方無(wú)主體資格、無(wú)履約能力，但居間人與一方惡意串通而實(shí)施損害行為，則不能認(rèn)為居間合同實(shí)際履行完畢居間人不承擔(dān)責(zé)任，而是應(yīng)該以后一合同的履行來(lái)判斷居間合同履行與否。從某種意義上說(shuō)，居間合同的訂立履行也是一種附條件的民事行為，它是以另一主合同的全面履行為成就條件的，當(dāng)條件不成熟時(shí)，自然就不能認(rèn)為已履約，以此增強(qiáng)居間人的責(zé)任性與可信程序，避免因不負(fù)責(zé)任而使另一方利益受損。如果是居間人的過(guò)錯(cuò)原因造成另一合同糾紛時(shí)，只要在訴訟時(shí)效之內(nèi)，另一方合同當(dāng)事人對(duì)居間人有追償權(quán)，可把其列為訴訟當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，或另行起訴追償。

　?。ǘ┚娱g合同的賠償責(zé)任

　　由于居間合同的履行是與另一合同的履行相關(guān)聯(lián)的，倘若因居間人的過(guò)錯(cuò)造成糾紛時(shí)，其應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。例如某針織廠與居間人張某口頭約定，張為該廠價(jià)值5萬(wàn)余元的針織品發(fā)運(yùn)他方銷售后，可從中取酬5％。經(jīng)張的中介聯(lián)絡(luò)，落實(shí)了某地一家商場(chǎng)，針織廠與商場(chǎng)達(dá)成協(xié)議后，即把針織品發(fā)運(yùn)給需方，但該需方是已倒閉企業(yè)，結(jié)果石沉大海，貨款收不回，張某收取了2000余元中介費(fèi)也不認(rèn)帳，為此針織廠起訴張某賠償損失。如果居間人與另一方當(dāng)事人共同責(zé)任造成他方損害時(shí)，則應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任居間人與第三人惡意串通而實(shí)施對(duì)委托人的損害行為，應(yīng)由居間人與第三人共同承擔(dān)民事責(zé)任；居間人與委托人謀劃實(shí)施損害他人的利益，產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任由居間人與委托人共同承擔(dān)。另外，由于委托人對(duì)居間人的活動(dòng)按勞支付報(bào)酬，對(duì)此造成損失應(yīng)由委托人負(fù)賠償責(zé)任。

　　（三）居間人的報(bào)酬數(shù)額問(wèn)題

　　居間合同中的居間人應(yīng)取得多少較為合理，目前法律無(wú)明文規(guī)定。實(shí)踐中有的以履行的標(biāo)的物數(shù)額為比例提取酬金，有的以居間人完成某一介紹任務(wù)為據(jù)約定付一定報(bào)酬，有的額度高一些，有的相對(duì)合理一些。但一些委托人在訂居間合同時(shí)答應(yīng)給付報(bào)酬，但當(dāng)中介任務(wù)完成后，就認(rèn)為居間人跑跑腿、動(dòng)動(dòng)嘴，甚至一個(gè)電話一張紙條就促成交易而獲取大額報(bào)酬便賴賬拒付。對(duì)于這一問(wèn)題應(yīng)從總體利益上來(lái)看。居間人通過(guò)活動(dòng)促成了委托人與第三人買賣交易，使之實(shí)現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與作用是有積極貢獻(xiàn)的。衡量標(biāo)準(zhǔn)是總體社會(huì)效益，而不是按體力勞動(dòng)的工作量為取酬的標(biāo)準(zhǔn)。但是到底以多少額度才是比較合理的？這要靠以后制定法律加以規(guī)定。從目前來(lái)看，如果居間合同按標(biāo)的物數(shù)額的10％為限還是可行的，但如果委托人為快速推銷滯銷積壓或易腐的商品，避免造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，自愿地以較大比例給付報(bào)酬，超過(guò)10％額度，也不能認(rèn)為是超過(guò)限度，具體還應(yīng)從行為所產(chǎn)生的實(shí)際社會(huì)效果上分析。當(dāng)雙方為給付報(bào)酬產(chǎn)生糾紛時(shí)，應(yīng)在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，合理地給付。