有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律適用——兼評新舊公司法之相關(guān)規(guī)定
- 期刊名稱：《人民司法》
【摘要】 本文在考察司法實踐和比較相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，分析了有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律適用中存在的問題，并提出了自己的見解。全文共分為三部分。首先，對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定條件及其適用進(jìn)行了分析，討論了同意條款和股東優(yōu)先購買權(quán)的適用問題。其次，探討了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立及效力問題，闡述了違反法定條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立并不意味著合同的生效，違反法定條件的合同屬于效力待定的合同或附停止條件的合同。最后，分析了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力問題。從股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行、股東名冊變更和工商登記三方面，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力分為對轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的約束力、對公司的約束力和對公司外部第三人的對抗效力。
隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種資源配置進(jìn)一步市場化，股權(quán)轉(zhuǎn)讓已成為企業(yè)融資和產(chǎn)權(quán)重組的重要形式，有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的糾紛也隨之增多。與股份有限公司相比，有限責(zé)任公司具有人合性和封閉性的特點，因此公司法對有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定了較為嚴(yán)格的限制條件。我國2005年10月修改前的公司法(以下簡稱舊公司法)關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定過于簡單、操作性不強(qiáng)，以致在司法實踐中理解和適用相關(guān)規(guī)定時出現(xiàn)了很多問題。2006年1月1日開始施行的修訂后的公司法(以下簡稱新公司法)對此進(jìn)行了完善，但仍存在一些不足。因此，研究有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律適用問題具有重要的實踐意義。
一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定條件及其適用
根據(jù)舊公司法第三十五條的規(guī)定，股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，而且其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)。無論是全體股東過半數(shù)同意還是其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)，都是欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東(以下簡稱轉(zhuǎn)讓股東)向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的法定限制條件，符合這些限制性條件是股東順利轉(zhuǎn)讓股權(quán)的前提。相關(guān)規(guī)定在新公司法中直接體現(xiàn)為第七十二條，與舊公司法相比，新公司法的突出變化體現(xiàn)在第七十二條第三款，即允許公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出規(guī)定并優(yōu)先適用，在公司章程沒有規(guī)定的情況下，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)仍應(yīng)當(dāng)遵循公司法的規(guī)定。本文主要討論公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有規(guī)定的情形，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓適用法定限制的情形。
(一)同意條款的分析
舊公司法第三十五條第二款規(guī)定：有限責(zé)任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。新公司法第七十二條第二款規(guī)定了同意條款。
1.“過半數(shù)同意”的形式。
根據(jù)舊公司法，有限責(zé)任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。但全體股東應(yīng)以何種方式表示同意，舊公司法沒有明確規(guī)定。依據(jù)舊公司法第三十八條的規(guī)定，對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議是股東會的法定職權(quán)之一。據(jù)此，股東過半數(shù)同意應(yīng)以股東會決議的形式作出，在司法實踐中也往往以此作為判定標(biāo)準(zhǔn)。但是，股東會的召集往往需要一定的程序和期限，效率較低。為適應(yīng)現(xiàn)代社會交易便捷迅速的要求，新公司法規(guī)定：轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，即允許轉(zhuǎn)讓股東以書面形式征求其他股東的意見。但對其他股東應(yīng)以何種方式表示意見，新公司法沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，其他股東也應(yīng)以書面形式答復(fù)并作出是否同意的意思表示。
2.同意的期限。
根據(jù)舊公司法，公司應(yīng)召開股東會對是否同意股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出決議，但沒有規(guī)定作出決議的期限。由于沒有期限的限制，在實踐中，可能因公司拖延召開股東會或其他股東延遲進(jìn)行表示，使股東喪失最佳的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時機(jī)。不少國家的公司法都對股東表示同意的期限及超出期限的法律后果作出了明確規(guī)定。如法國商事公司法第45條規(guī)定：“公司應(yīng)在股東完成轉(zhuǎn)讓計劃通知之日起3個月期限內(nèi)作出決定，否則，視為同意轉(zhuǎn)讓?！比毡居邢?a href="javascript:void(0);" fid="A190626" tiao="0" class="flink">公司法第19條規(guī)定：“股東應(yīng)向公司提出記載轉(zhuǎn)讓相對人及轉(zhuǎn)讓股數(shù)的書面請求，請求公司承認(rèn)轉(zhuǎn)讓，或不承認(rèn)轉(zhuǎn)讓時，另外指定轉(zhuǎn)讓相對人；有上述請求而未獲轉(zhuǎn)讓承認(rèn)時，公司應(yīng)于請求日起兩周內(nèi)，向同款股東書面通知此事；逾期未發(fā)通知或者逾期發(fā)出通知，均視為承認(rèn)轉(zhuǎn)讓?！鄙鲜鲆?guī)定有利于督促其他股東盡快表示同意與否、保護(hù)轉(zhuǎn)讓股東的利益。新公司法借鑒了國外的立法經(jīng)驗，規(guī)定：其他股東自接到書面通知之日起滿30日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。
3.不同意轉(zhuǎn)讓的處理。
舊公司法第三十五條第二款和新公司法第七十二條均規(guī)定：若公司過半數(shù)的股東不同意股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東中就必須有人購買該股權(quán)，否則，股東即可對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。具體來講，當(dāng)公司過半數(shù)股東不同意股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，股權(quán)就由對外轉(zhuǎn)讓變?yōu)閷?nèi)轉(zhuǎn)讓。為保障轉(zhuǎn)讓股東的合法權(quán)益，法律要求不同意的股東中必須有人購買該股東欲轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；如果在股權(quán)轉(zhuǎn)為對內(nèi)轉(zhuǎn)讓后，其他股東中無人愿意購買轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)，那么法律就推定其他股東同意轉(zhuǎn)讓股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，以防止剝奪轉(zhuǎn)讓股東對其財產(chǎn)的處分權(quán)。
但是，在實踐中可能會出現(xiàn)這種情況：公司過半數(shù)股東反對某股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但這些股東都無力購買或不愿意購買欲轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，此時法律將推定他們同意該股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，從而使他們不歡迎的人進(jìn)入公司。這顯然不利于維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性和公司的穩(wěn)定經(jīng)營。法國商事公司法和日本有限公司法通過設(shè)置指定購買人條款解決了上述矛盾，即在股東會不同意股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓時，允許公司或其他股東共同指定第三人購買。法國商事公司法第45條規(guī)定，公司拒絕同意轉(zhuǎn)讓的，股東必須在自拒絕之日起3個月的期限內(nèi)，按照民法典第1843－1844條規(guī)定的條件購買或指定其他人購買這些股份。日本有限公司法第19條規(guī)定，股東應(yīng)向公司提出記載轉(zhuǎn)讓相對人及轉(zhuǎn)讓股數(shù)的書面意見，請求公司承認(rèn)轉(zhuǎn)讓，如果不承認(rèn)轉(zhuǎn)讓時，另外指定轉(zhuǎn)讓相對人。
筆者認(rèn)為，賦予公司或其他股東指定第三人購買的權(quán)利，可以有效地解決轉(zhuǎn)讓股東與其他股東之間的利益沖突。一方面，可以保證轉(zhuǎn)讓股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)；另一方面，當(dāng)其他股東不同意股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)且無力購買該股權(quán)時，其他股東可以共同指定第三人購買，選擇他們共同熟悉和信任的人進(jìn)入公司，從而有利于維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性。雖然新、舊公司法都沒有明確規(guī)定指定第三人購買條款，但為平等保護(hù)各方主體的利益，在司法實踐中應(yīng)承認(rèn)公司或轉(zhuǎn)讓股東以外的其他股東具有指定第三人購買的權(quán)利。
(二)股東優(yōu)先購買權(quán)及其行使
依舊公司法第三十五條第三款和新公司法第七十二條第二款，經(jīng)同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。法律賦予其他股東優(yōu)先購買權(quán)，其立法依據(jù)在于有限責(zé)任公司兼具資合和人合的特點。但是，公司法關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)的的規(guī)定缺乏可操作性，筆者從以下幾方面對股東優(yōu)先購買權(quán)的法律適用問題進(jìn)行分析。
1.同等條件的確定。
依公司法規(guī)定，其他股東只有在同等條件下才享有優(yōu)先購買權(quán)?？梢姡渌蓶|的優(yōu)先購買權(quán)并不是絕對的，只有在與股東以外的第三人條件相同的情況下才可行使。關(guān)于同等條件的具體內(nèi)容，公司法沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，同等條件應(yīng)包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、轉(zhuǎn)讓的價格、履行期限和付款方式等方面，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格應(yīng)是最主要的內(nèi)容。司法實踐中確定同等條件時應(yīng)注意以下兩點：(1)有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，應(yīng)該事先將與轉(zhuǎn)讓事項有關(guān)的信息(包括受讓人的基本情況、擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例、轉(zhuǎn)讓的價格等)向公司通報，由股東會對是否同意轉(zhuǎn)讓作出決議。當(dāng)過半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓的情況下，其他股東可根據(jù)轉(zhuǎn)讓股東向公司通報的價格等條件主張優(yōu)先購買權(quán)。(2)如果其他股東認(rèn)為該價格不合理，有權(quán)提出異議。如果轉(zhuǎn)讓股東拒絕重新定價或者其他股東認(rèn)為新價格仍不合理，則可拒絕轉(zhuǎn)讓或申請有關(guān)部門對股權(quán)的價值進(jìn)行鑒定。當(dāng)然，如果公司章程已經(jīng)明確規(guī)定了同等條件的確定方法或標(biāo)準(zhǔn)，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)適用公司章程的規(guī)定。
2.數(shù)個股東行使優(yōu)先購買權(quán)的處理。
如果股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其他股東中有數(shù)個股東都主張優(yōu)先購買權(quán)，此時應(yīng)該將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給誰？對此問題舊公司法沒有規(guī)定，新公司法第七十二條規(guī)定：兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。即首先允許股東之間對購買比例自行協(xié)商，協(xié)商不成時按出資比例確定購買比例。這樣規(guī)定既考慮到了有限責(zé)任公司的人合性，體現(xiàn)了私法自治的精神，又體現(xiàn)了股權(quán)的平等性，有利于維護(hù)股東之間的團(tuán)結(jié)和公司的穩(wěn)定。
3.股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)的問題。
在股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其他股東對轉(zhuǎn)讓的股權(quán)能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)，對此公司法沒有明文規(guī)定，在實踐中存在兩種截然相反的觀點。一種觀點認(rèn)為享有優(yōu)先購買權(quán)的股東可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)。{1}另一種觀點則認(rèn)為，舊公司法規(guī)定其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提是“同等條件”，部分行使優(yōu)先購買權(quán)，即等于不存在優(yōu)先購買權(quán)的前提，自然也就不存在所謂部分優(yōu)先購買權(quán)。{2}
筆者認(rèn)為，其他股東能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)取決于轉(zhuǎn)讓股東的意愿。股權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性決定了只有股東才有權(quán)處分其股權(quán)，轉(zhuǎn)讓股權(quán)是股東的固有權(quán)利，并且其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)對轉(zhuǎn)讓股東的利益影響也最大。因此，其他股東能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)首先尊重轉(zhuǎn)讓股東的意愿，如果轉(zhuǎn)讓股東同意部分轉(zhuǎn)讓股權(quán)，法律就不應(yīng)該加以禁止；同時，如果轉(zhuǎn)讓股東認(rèn)為其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)有損其利益，就有權(quán)以不符合同等條件下優(yōu)先購買的規(guī)定為根據(jù)拒絕其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)的請求。
二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的必要條件——股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同
在實踐中，基于合同的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是最主要的轉(zhuǎn)讓形式。轉(zhuǎn)讓人與受讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并實際履行，就能實現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力往往是爭議的焦點問題。
(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立與生效
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訂立和履行應(yīng)同時符合公司法和合同法的規(guī)定。一般來講，合同的成立是指當(dāng)事人通過要約和承諾的方式對合同的必要條款達(dá)成合意，其根本標(biāo)志在于當(dāng)事人意思表示一致；合同的生效則是指已經(jīng)成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律上的約束力，其關(guān)鍵在于已經(jīng)成立的合同滿足法定或約定的生效條件。
就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而言，合同的成立有以下兩層含義：(1)股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價格、支付方式和履行期限等合同主要條款達(dá)成一致；(2)雙方意思表示真實。但是，一個已經(jīng)成立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并不一定是生效的合同，已經(jīng)成立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同只有符合法定的生效條件或約定的生效條件才能發(fā)生法律效力。如上所述，股東過半數(shù)同意和其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定限制性條件，是股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須遵守的法定要求。因此，只有經(jīng)股東過半數(shù)同意且其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同才能生效。
(二)違反法定條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力
對于轉(zhuǎn)讓股東未經(jīng)其他股東同意，或在其他股東尚未放棄優(yōu)先購買權(quán)時即與受讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，新舊公司法均沒有明確規(guī)定。在實踐中，主要有三種觀點：無效說、可撤銷說和效力待定說。筆者認(rèn)為，對違反法定條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的判定應(yīng)區(qū)分以下兩種情況做不同處理：
1.未征得全體股東過半數(shù)同意，即與受讓人訂立合同。此時股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)屬效力待定的合同。因為：在未征得全體股東過半數(shù)同意的情況下，股東不能自由處分其股權(quán)，這時股東的處分權(quán)是不完整、不充分的，此時簽訂的合同即屬于處分權(quán)欠缺的合同。在效力待定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，應(yīng)賦予特定主體以追認(rèn)權(quán)，追認(rèn)權(quán)人行使追認(rèn)權(quán)的，效力待定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即成為有效合同，追認(rèn)權(quán)應(yīng)由其他股東共同享有。
2.征得全體股東過半數(shù)同意，但其他股東尚未放棄優(yōu)先購買權(quán)時，與受讓人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于附停止條件的合同。{3}全體股東過半數(shù)同意后，轉(zhuǎn)讓股東即有權(quán)對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，只是仍受其他股東優(yōu)先購買權(quán)的限制，但是這種限制不同于全體股東過半數(shù)同意的限制，因為其他股東可能行使也可能放棄優(yōu)先購買權(quán)。鑒于我國目前尚未規(guī)定股東行使優(yōu)先購買權(quán)的期限，將已經(jīng)過半數(shù)股東同意對外轉(zhuǎn)讓而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同界定為附停止條件的合同，既有利于轉(zhuǎn)讓股東把握股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最佳時機(jī)，也有利于督促其他股東積極行使自己的權(quán)利。
此外，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定的轉(zhuǎn)讓價格等轉(zhuǎn)讓條件比先前股東向公司及其他股東通報的條件優(yōu)惠，則可能產(chǎn)生新的優(yōu)先購買權(quán)問題，其他股東可以就新的條件主張優(yōu)先購買權(quán)。{4}在這種情況下，轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)向其他股東通報新的轉(zhuǎn)讓條件，其他股東據(jù)此決定是否行使優(yōu)先購買權(quán)或者是否對新的轉(zhuǎn)讓條件提出異議，此時，已訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同樣屬于附停止條件的合同。
三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力分析
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行既包括受讓人向轉(zhuǎn)讓人支付股款、轉(zhuǎn)讓人對公司的書面通知，又包括股東名冊的變更登記和工商變更登記。那么，股權(quán)到底何時發(fā)生轉(zhuǎn)移？對此問題新舊公司法均沒有明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界主要有三種觀點：(1)工商變更登記說。認(rèn)為股權(quán)自公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記之日起轉(zhuǎn)移。{5}(2)股東名冊變更說。認(rèn)為股權(quán)關(guān)系是股東與公司之間的法律關(guān)系，公司在公司登記機(jī)關(guān)是否辦理股東變更登記則在所不問。股權(quán)變動在公司內(nèi)部股東名冊變更后生效。(3)通知轉(zhuǎn)移說。認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，只要轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓事實以書面方式通知了公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為在雙方當(dāng)事人之間即告完成，受讓人此時即可取得公司股東資格，可以行使股東權(quán)利。{6}
股權(quán)轉(zhuǎn)讓不僅涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的利益，而且和公司的經(jīng)營管理密切相關(guān)，甚至還影響到公司債權(quán)人等公司以外第三人的利益。因此，判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，不僅應(yīng)考慮到股權(quán)轉(zhuǎn)讓對股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的約束力，還應(yīng)注意股權(quán)轉(zhuǎn)讓對公司及公司外部第三人的約束力。當(dāng)然，股權(quán)轉(zhuǎn)讓對股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人、公司和公司外部第三人的約束力是不同的。
(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的適當(dāng)履行使股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生約束當(dāng)事人的效力
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效并不意味著股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方當(dāng)事人——轉(zhuǎn)讓人和受讓人產(chǎn)生法律約束力，確定了當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利和義務(wù)；股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效則是指股權(quán)的實際交付，即股權(quán)由轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)移給受讓人享有，受讓人取得股東資格。從二者的邏輯關(guān)系上來看，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效是股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的原因和條件，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效則是股權(quán)轉(zhuǎn)讓人和受讓人履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的結(jié)果。
一般意義上，合同的履行是債務(wù)人履行合同債務(wù)的行為。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行而言，受讓人的主要義務(wù)是向轉(zhuǎn)讓人支付轉(zhuǎn)讓款，轉(zhuǎn)讓人的主要義務(wù)則是向受讓人交付股權(quán)。但是，股權(quán)的交付與物的交付具有不同的特點，股權(quán)作為一種無形財產(chǎn)，不可能像有體物一樣進(jìn)行物理形態(tài)的移轉(zhuǎn)。股權(quán)交付，是股權(quán)權(quán)屬的變更，即轉(zhuǎn)讓人通過一定的法律程序使受讓人成為股權(quán)的享有者。雖然股權(quán)是無形的，但是股權(quán)有其特定的權(quán)屬證明形式。在有限責(zé)任公司中，股權(quán)是通過出資證明書、股東名冊和公司工商登記文件三種形式體現(xiàn)的。因此，股權(quán)交付形式上就表現(xiàn)為股權(quán)權(quán)屬證明形式進(jìn)行相應(yīng)的變更，即出資證明書、股東名冊和公司工商登記文件的變更。對于上述三種權(quán)屬形式，出資證明書是公司簽發(fā)并交由股東持有的，股東名冊置備于公司，而公司工商登記文件的變更只有根據(jù)公司向工商部門提出的申請才能完成。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的交付義務(wù)實際上只體現(xiàn)為兩個方面：一是將出資證明書交回公司；二是對公司的一種通知義務(wù)，即將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實及要求公司辦理變更登記手續(xù)的意思以書面方式通知公司。
(二)股東名冊變更使股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生對抗公司的效力
如前文所述，股權(quán)權(quán)屬自公司收到轉(zhuǎn)讓人書面通知之日起發(fā)生轉(zhuǎn)移。股權(quán)交付作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行的結(jié)果，只能在當(dāng)事人之間發(fā)生法律效力，不具有對抗公司的效力。因為，股權(quán)反映的是股東和公司之間的關(guān)系，是股東對公司享有的各種權(quán)利，股權(quán)中的絕大部分權(quán)能不通過公司是無法實現(xiàn)的。
雖然經(jīng)股東會同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的前提，但是股東會的同意并不能代表公司已經(jīng)完全知悉股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓的情況，而且公司收到轉(zhuǎn)讓人發(fā)出的股權(quán)變更通知后還需要對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況進(jìn)行必要的審查，以確定是否與其事先的轉(zhuǎn)讓申請相符。所以，在轉(zhuǎn)讓人向公司發(fā)出通知后，還需要公司的最終確認(rèn)或認(rèn)可，而公司進(jìn)行股東名冊變更登記正是其具體表現(xiàn)形式。而且，從公司法要求有限責(zé)任公司置備股東名冊的立法目的來看，設(shè)置股東名冊的目的即在于方便公司確認(rèn)自己的股東。因此，在股東名冊中予以記載應(yīng)是公司承認(rèn)受讓人股東資格的基本法律形式?？傊蓹?quán)轉(zhuǎn)讓在當(dāng)事人之間發(fā)生效力后，只有將股權(quán)交付的事實在股東名冊上予以記載，才能具有對抗公司的效力。需要指出的是，如果轉(zhuǎn)讓人已經(jīng)通知公司變更股東名冊，公司明知股東情況已經(jīng)發(fā)生變化，卻怠于或者拒絕變更股東名冊的，則受讓人有權(quán)直接請求公司向自己履行義務(wù)，從而實現(xiàn)自己的股權(quán)，由此造成損失的，應(yīng)由公司負(fù)責(zé)賠償。{7}
(三)工商登記使股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生對抗公司外部第三人的效力
由于公司股東身份和出資比例的變更屬于公司的公示事項，公司在這些事項發(fā)生變更后，應(yīng)當(dāng)向公司登記管理機(jī)關(guān)申請變更登記。根據(jù)我國公司登記管理條例第三十一條的規(guī)定，有限責(zé)任公司變更股東、公司股東改變姓名或者名稱的，應(yīng)當(dāng)自發(fā)生變動之日或改變之日起30日內(nèi)申請變更登記。從條文文義上分析，辦理工商登記是在合法轉(zhuǎn)讓股權(quán)之后。從工商登記本身的性質(zhì)來看，這種登記屬于宣示性登記，宣示性登記事項一經(jīng)登記即產(chǎn)生對抗第三人的法律效力。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商登記，是對股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的進(jìn)一步確認(rèn)和加固，補(bǔ)充和增強(qiáng)了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力；同時也是對股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的進(jìn)一步擴(kuò)展和延伸，使其產(chǎn)生對抗公司外部第三人的效力。如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商登記與公司股東名冊登記、當(dāng)事人之間的協(xié)議等相矛盾，在沒有相反證據(jù)能夠證明的情況下，工商登記應(yīng)當(dāng)具有較高的效力。{8}
(作者單位：北京市朝陽區(qū)人民法院)
【注釋】 {1}參見王欣新、趙芬萍：“再談有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題”，載2002年7月19日《人民法院報》。
{2}參見曹志海：“有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題研究”，載2004年11月4日中國法院網(wǎng)。
{3}這里所說的“停止條件”，是指其他股東明確放棄行使優(yōu)先購買權(quán)或未在一定期限內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)，則該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即生效；否則，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不生效。
{4}殷少平：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力與履行”，載2002年4月14日《法制日報》。
{5}參見趙旭東：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓與實際交付”，載2002年12月5日《人民法院報》。
{6}參見殷少平：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力與履行”，載2002年4月14日《法制日報》。
{7}劉俊海著：《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)(修訂本)》，法律出版社2004年版，第150頁。
{8}參見張平：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力層次論”，載《法學(xué)》2003年第12期。
隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種資源配置進(jìn)一步市場化，股權(quán)轉(zhuǎn)讓已成為企業(yè)融資和產(chǎn)權(quán)重組的重要形式，有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的糾紛也隨之增多。與股份有限公司相比，有限責(zé)任公司具有人合性和封閉性的特點，因此公司法對有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定了較為嚴(yán)格的限制條件。我國2005年10月修改前的公司法(以下簡稱舊公司法)關(guān)于有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定過于簡單、操作性不強(qiáng)，以致在司法實踐中理解和適用相關(guān)規(guī)定時出現(xiàn)了很多問題。2006年1月1日開始施行的修訂后的公司法(以下簡稱新公司法)對此進(jìn)行了完善，但仍存在一些不足。因此，研究有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律適用問題具有重要的實踐意義。
一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定條件及其適用
根據(jù)舊公司法第三十五條的規(guī)定，股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，而且其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)。無論是全體股東過半數(shù)同意還是其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)，都是欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東(以下簡稱轉(zhuǎn)讓股東)向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的法定限制條件，符合這些限制性條件是股東順利轉(zhuǎn)讓股權(quán)的前提。相關(guān)規(guī)定在新公司法中直接體現(xiàn)為第七十二條，與舊公司法相比，新公司法的突出變化體現(xiàn)在第七十二條第三款，即允許公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出規(guī)定并優(yōu)先適用，在公司章程沒有規(guī)定的情況下，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)仍應(yīng)當(dāng)遵循公司法的規(guī)定。本文主要討論公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有規(guī)定的情形，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓適用法定限制的情形。
(一)同意條款的分析
舊公司法第三十五條第二款規(guī)定：有限責(zé)任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。新公司法第七十二條第二款規(guī)定了同意條款。
1.“過半數(shù)同意”的形式。
根據(jù)舊公司法，有限責(zé)任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。但全體股東應(yīng)以何種方式表示同意，舊公司法沒有明確規(guī)定。依據(jù)舊公司法第三十八條的規(guī)定，對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議是股東會的法定職權(quán)之一。據(jù)此，股東過半數(shù)同意應(yīng)以股東會決議的形式作出，在司法實踐中也往往以此作為判定標(biāo)準(zhǔn)。但是，股東會的召集往往需要一定的程序和期限，效率較低。為適應(yīng)現(xiàn)代社會交易便捷迅速的要求，新公司法規(guī)定：轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，即允許轉(zhuǎn)讓股東以書面形式征求其他股東的意見。但對其他股東應(yīng)以何種方式表示意見，新公司法沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，其他股東也應(yīng)以書面形式答復(fù)并作出是否同意的意思表示。
2.同意的期限。
根據(jù)舊公司法，公司應(yīng)召開股東會對是否同意股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出決議，但沒有規(guī)定作出決議的期限。由于沒有期限的限制，在實踐中，可能因公司拖延召開股東會或其他股東延遲進(jìn)行表示，使股東喪失最佳的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時機(jī)。不少國家的公司法都對股東表示同意的期限及超出期限的法律后果作出了明確規(guī)定。如法國商事公司法第45條規(guī)定：“公司應(yīng)在股東完成轉(zhuǎn)讓計劃通知之日起3個月期限內(nèi)作出決定，否則，視為同意轉(zhuǎn)讓?！比毡居邢?a href="javascript:void(0);" fid="A190626" tiao="0" class="flink">公司法第19條規(guī)定：“股東應(yīng)向公司提出記載轉(zhuǎn)讓相對人及轉(zhuǎn)讓股數(shù)的書面請求，請求公司承認(rèn)轉(zhuǎn)讓，或不承認(rèn)轉(zhuǎn)讓時，另外指定轉(zhuǎn)讓相對人；有上述請求而未獲轉(zhuǎn)讓承認(rèn)時，公司應(yīng)于請求日起兩周內(nèi)，向同款股東書面通知此事；逾期未發(fā)通知或者逾期發(fā)出通知，均視為承認(rèn)轉(zhuǎn)讓?！鄙鲜鲆?guī)定有利于督促其他股東盡快表示同意與否、保護(hù)轉(zhuǎn)讓股東的利益。新公司法借鑒了國外的立法經(jīng)驗，規(guī)定：其他股東自接到書面通知之日起滿30日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。
3.不同意轉(zhuǎn)讓的處理。
舊公司法第三十五條第二款和新公司法第七十二條均規(guī)定：若公司過半數(shù)的股東不同意股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東中就必須有人購買該股權(quán)，否則，股東即可對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。具體來講，當(dāng)公司過半數(shù)股東不同意股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，股權(quán)就由對外轉(zhuǎn)讓變?yōu)閷?nèi)轉(zhuǎn)讓。為保障轉(zhuǎn)讓股東的合法權(quán)益，法律要求不同意的股東中必須有人購買該股東欲轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；如果在股權(quán)轉(zhuǎn)為對內(nèi)轉(zhuǎn)讓后，其他股東中無人愿意購買轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)，那么法律就推定其他股東同意轉(zhuǎn)讓股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，以防止剝奪轉(zhuǎn)讓股東對其財產(chǎn)的處分權(quán)。
但是，在實踐中可能會出現(xiàn)這種情況：公司過半數(shù)股東反對某股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但這些股東都無力購買或不愿意購買欲轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，此時法律將推定他們同意該股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，從而使他們不歡迎的人進(jìn)入公司。這顯然不利于維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性和公司的穩(wěn)定經(jīng)營。法國商事公司法和日本有限公司法通過設(shè)置指定購買人條款解決了上述矛盾，即在股東會不同意股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓時，允許公司或其他股東共同指定第三人購買。法國商事公司法第45條規(guī)定，公司拒絕同意轉(zhuǎn)讓的，股東必須在自拒絕之日起3個月的期限內(nèi)，按照民法典第1843－1844條規(guī)定的條件購買或指定其他人購買這些股份。日本有限公司法第19條規(guī)定，股東應(yīng)向公司提出記載轉(zhuǎn)讓相對人及轉(zhuǎn)讓股數(shù)的書面意見，請求公司承認(rèn)轉(zhuǎn)讓，如果不承認(rèn)轉(zhuǎn)讓時，另外指定轉(zhuǎn)讓相對人。
筆者認(rèn)為，賦予公司或其他股東指定第三人購買的權(quán)利，可以有效地解決轉(zhuǎn)讓股東與其他股東之間的利益沖突。一方面，可以保證轉(zhuǎn)讓股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)；另一方面，當(dāng)其他股東不同意股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)且無力購買該股權(quán)時，其他股東可以共同指定第三人購買，選擇他們共同熟悉和信任的人進(jìn)入公司，從而有利于維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性。雖然新、舊公司法都沒有明確規(guī)定指定第三人購買條款，但為平等保護(hù)各方主體的利益，在司法實踐中應(yīng)承認(rèn)公司或轉(zhuǎn)讓股東以外的其他股東具有指定第三人購買的權(quán)利。
(二)股東優(yōu)先購買權(quán)及其行使
依舊公司法第三十五條第三款和新公司法第七十二條第二款，經(jīng)同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。法律賦予其他股東優(yōu)先購買權(quán)，其立法依據(jù)在于有限責(zé)任公司兼具資合和人合的特點。但是，公司法關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)的的規(guī)定缺乏可操作性，筆者從以下幾方面對股東優(yōu)先購買權(quán)的法律適用問題進(jìn)行分析。
1.同等條件的確定。
依公司法規(guī)定，其他股東只有在同等條件下才享有優(yōu)先購買權(quán)?？梢姡渌蓶|的優(yōu)先購買權(quán)并不是絕對的，只有在與股東以外的第三人條件相同的情況下才可行使。關(guān)于同等條件的具體內(nèi)容，公司法沒有明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，同等條件應(yīng)包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、轉(zhuǎn)讓的價格、履行期限和付款方式等方面，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格應(yīng)是最主要的內(nèi)容。司法實踐中確定同等條件時應(yīng)注意以下兩點：(1)有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，應(yīng)該事先將與轉(zhuǎn)讓事項有關(guān)的信息(包括受讓人的基本情況、擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例、轉(zhuǎn)讓的價格等)向公司通報，由股東會對是否同意轉(zhuǎn)讓作出決議。當(dāng)過半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓的情況下，其他股東可根據(jù)轉(zhuǎn)讓股東向公司通報的價格等條件主張優(yōu)先購買權(quán)。(2)如果其他股東認(rèn)為該價格不合理，有權(quán)提出異議。如果轉(zhuǎn)讓股東拒絕重新定價或者其他股東認(rèn)為新價格仍不合理，則可拒絕轉(zhuǎn)讓或申請有關(guān)部門對股權(quán)的價值進(jìn)行鑒定。當(dāng)然，如果公司章程已經(jīng)明確規(guī)定了同等條件的確定方法或標(biāo)準(zhǔn)，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)適用公司章程的規(guī)定。
2.數(shù)個股東行使優(yōu)先購買權(quán)的處理。
如果股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其他股東中有數(shù)個股東都主張優(yōu)先購買權(quán)，此時應(yīng)該將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給誰？對此問題舊公司法沒有規(guī)定，新公司法第七十二條規(guī)定：兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。即首先允許股東之間對購買比例自行協(xié)商，協(xié)商不成時按出資比例確定購買比例。這樣規(guī)定既考慮到了有限責(zé)任公司的人合性，體現(xiàn)了私法自治的精神，又體現(xiàn)了股權(quán)的平等性，有利于維護(hù)股東之間的團(tuán)結(jié)和公司的穩(wěn)定。
3.股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)的問題。
在股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其他股東對轉(zhuǎn)讓的股權(quán)能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)，對此公司法沒有明文規(guī)定，在實踐中存在兩種截然相反的觀點。一種觀點認(rèn)為享有優(yōu)先購買權(quán)的股東可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)。{1}另一種觀點則認(rèn)為，舊公司法規(guī)定其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提是“同等條件”，部分行使優(yōu)先購買權(quán)，即等于不存在優(yōu)先購買權(quán)的前提，自然也就不存在所謂部分優(yōu)先購買權(quán)。{2}
筆者認(rèn)為，其他股東能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)取決于轉(zhuǎn)讓股東的意愿。股權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性決定了只有股東才有權(quán)處分其股權(quán)，轉(zhuǎn)讓股權(quán)是股東的固有權(quán)利，并且其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)對轉(zhuǎn)讓股東的利益影響也最大。因此，其他股東能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)首先尊重轉(zhuǎn)讓股東的意愿，如果轉(zhuǎn)讓股東同意部分轉(zhuǎn)讓股權(quán)，法律就不應(yīng)該加以禁止；同時，如果轉(zhuǎn)讓股東認(rèn)為其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)有損其利益，就有權(quán)以不符合同等條件下優(yōu)先購買的規(guī)定為根據(jù)拒絕其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)的請求。
二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的必要條件——股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同
在實踐中，基于合同的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是最主要的轉(zhuǎn)讓形式。轉(zhuǎn)讓人與受讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并實際履行，就能實現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力往往是爭議的焦點問題。
(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立與生效
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訂立和履行應(yīng)同時符合公司法和合同法的規(guī)定。一般來講，合同的成立是指當(dāng)事人通過要約和承諾的方式對合同的必要條款達(dá)成合意，其根本標(biāo)志在于當(dāng)事人意思表示一致；合同的生效則是指已經(jīng)成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律上的約束力，其關(guān)鍵在于已經(jīng)成立的合同滿足法定或約定的生效條件。
就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而言，合同的成立有以下兩層含義：(1)股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、價格、支付方式和履行期限等合同主要條款達(dá)成一致；(2)雙方意思表示真實。但是，一個已經(jīng)成立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并不一定是生效的合同，已經(jīng)成立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同只有符合法定的生效條件或約定的生效條件才能發(fā)生法律效力。如上所述，股東過半數(shù)同意和其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定限制性條件，是股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須遵守的法定要求。因此，只有經(jīng)股東過半數(shù)同意且其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同才能生效。
(二)違反法定條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力
對于轉(zhuǎn)讓股東未經(jīng)其他股東同意，或在其他股東尚未放棄優(yōu)先購買權(quán)時即與受讓人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，新舊公司法均沒有明確規(guī)定。在實踐中，主要有三種觀點：無效說、可撤銷說和效力待定說。筆者認(rèn)為，對違反法定條件的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的判定應(yīng)區(qū)分以下兩種情況做不同處理：
1.未征得全體股東過半數(shù)同意，即與受讓人訂立合同。此時股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)屬效力待定的合同。因為：在未征得全體股東過半數(shù)同意的情況下，股東不能自由處分其股權(quán)，這時股東的處分權(quán)是不完整、不充分的，此時簽訂的合同即屬于處分權(quán)欠缺的合同。在效力待定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，應(yīng)賦予特定主體以追認(rèn)權(quán)，追認(rèn)權(quán)人行使追認(rèn)權(quán)的，效力待定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即成為有效合同，追認(rèn)權(quán)應(yīng)由其他股東共同享有。
2.征得全體股東過半數(shù)同意，但其他股東尚未放棄優(yōu)先購買權(quán)時，與受讓人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于附停止條件的合同。{3}全體股東過半數(shù)同意后，轉(zhuǎn)讓股東即有權(quán)對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，只是仍受其他股東優(yōu)先購買權(quán)的限制，但是這種限制不同于全體股東過半數(shù)同意的限制，因為其他股東可能行使也可能放棄優(yōu)先購買權(quán)。鑒于我國目前尚未規(guī)定股東行使優(yōu)先購買權(quán)的期限，將已經(jīng)過半數(shù)股東同意對外轉(zhuǎn)讓而簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同界定為附停止條件的合同，既有利于轉(zhuǎn)讓股東把握股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最佳時機(jī)，也有利于督促其他股東積極行使自己的權(quán)利。
此外，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定的轉(zhuǎn)讓價格等轉(zhuǎn)讓條件比先前股東向公司及其他股東通報的條件優(yōu)惠，則可能產(chǎn)生新的優(yōu)先購買權(quán)問題，其他股東可以就新的條件主張優(yōu)先購買權(quán)。{4}在這種情況下，轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)向其他股東通報新的轉(zhuǎn)讓條件，其他股東據(jù)此決定是否行使優(yōu)先購買權(quán)或者是否對新的轉(zhuǎn)讓條件提出異議，此時，已訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同同樣屬于附停止條件的合同。
三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力分析
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行既包括受讓人向轉(zhuǎn)讓人支付股款、轉(zhuǎn)讓人對公司的書面通知，又包括股東名冊的變更登記和工商變更登記。那么，股權(quán)到底何時發(fā)生轉(zhuǎn)移？對此問題新舊公司法均沒有明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界主要有三種觀點：(1)工商變更登記說。認(rèn)為股權(quán)自公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記之日起轉(zhuǎn)移。{5}(2)股東名冊變更說。認(rèn)為股權(quán)關(guān)系是股東與公司之間的法律關(guān)系，公司在公司登記機(jī)關(guān)是否辦理股東變更登記則在所不問。股權(quán)變動在公司內(nèi)部股東名冊變更后生效。(3)通知轉(zhuǎn)移說。認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，只要轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓事實以書面方式通知了公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為在雙方當(dāng)事人之間即告完成，受讓人此時即可取得公司股東資格，可以行使股東權(quán)利。{6}
股權(quán)轉(zhuǎn)讓不僅涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的利益，而且和公司的經(jīng)營管理密切相關(guān)，甚至還影響到公司債權(quán)人等公司以外第三人的利益。因此，判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，不僅應(yīng)考慮到股權(quán)轉(zhuǎn)讓對股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的約束力，還應(yīng)注意股權(quán)轉(zhuǎn)讓對公司及公司外部第三人的約束力。當(dāng)然，股權(quán)轉(zhuǎn)讓對股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人、公司和公司外部第三人的約束力是不同的。
(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的適當(dāng)履行使股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生約束當(dāng)事人的效力
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效并不意味著股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方當(dāng)事人——轉(zhuǎn)讓人和受讓人產(chǎn)生法律約束力，確定了當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利和義務(wù)；股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效則是指股權(quán)的實際交付，即股權(quán)由轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)移給受讓人享有，受讓人取得股東資格。從二者的邏輯關(guān)系上來看，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效是股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的原因和條件，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效則是股權(quán)轉(zhuǎn)讓人和受讓人履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的結(jié)果。
一般意義上，合同的履行是債務(wù)人履行合同債務(wù)的行為。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行而言，受讓人的主要義務(wù)是向轉(zhuǎn)讓人支付轉(zhuǎn)讓款，轉(zhuǎn)讓人的主要義務(wù)則是向受讓人交付股權(quán)。但是，股權(quán)的交付與物的交付具有不同的特點，股權(quán)作為一種無形財產(chǎn)，不可能像有體物一樣進(jìn)行物理形態(tài)的移轉(zhuǎn)。股權(quán)交付，是股權(quán)權(quán)屬的變更，即轉(zhuǎn)讓人通過一定的法律程序使受讓人成為股權(quán)的享有者。雖然股權(quán)是無形的，但是股權(quán)有其特定的權(quán)屬證明形式。在有限責(zé)任公司中，股權(quán)是通過出資證明書、股東名冊和公司工商登記文件三種形式體現(xiàn)的。因此，股權(quán)交付形式上就表現(xiàn)為股權(quán)權(quán)屬證明形式進(jìn)行相應(yīng)的變更，即出資證明書、股東名冊和公司工商登記文件的變更。對于上述三種權(quán)屬形式，出資證明書是公司簽發(fā)并交由股東持有的，股東名冊置備于公司，而公司工商登記文件的變更只有根據(jù)公司向工商部門提出的申請才能完成。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的交付義務(wù)實際上只體現(xiàn)為兩個方面：一是將出資證明書交回公司；二是對公司的一種通知義務(wù)，即將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實及要求公司辦理變更登記手續(xù)的意思以書面方式通知公司。
(二)股東名冊變更使股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生對抗公司的效力
如前文所述，股權(quán)權(quán)屬自公司收到轉(zhuǎn)讓人書面通知之日起發(fā)生轉(zhuǎn)移。股權(quán)交付作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行的結(jié)果，只能在當(dāng)事人之間發(fā)生法律效力，不具有對抗公司的效力。因為，股權(quán)反映的是股東和公司之間的關(guān)系，是股東對公司享有的各種權(quán)利，股權(quán)中的絕大部分權(quán)能不通過公司是無法實現(xiàn)的。
雖然經(jīng)股東會同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效的前提，但是股東會的同意并不能代表公司已經(jīng)完全知悉股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓的情況，而且公司收到轉(zhuǎn)讓人發(fā)出的股權(quán)變更通知后還需要對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況進(jìn)行必要的審查，以確定是否與其事先的轉(zhuǎn)讓申請相符。所以，在轉(zhuǎn)讓人向公司發(fā)出通知后，還需要公司的最終確認(rèn)或認(rèn)可，而公司進(jìn)行股東名冊變更登記正是其具體表現(xiàn)形式。而且，從公司法要求有限責(zé)任公司置備股東名冊的立法目的來看，設(shè)置股東名冊的目的即在于方便公司確認(rèn)自己的股東。因此，在股東名冊中予以記載應(yīng)是公司承認(rèn)受讓人股東資格的基本法律形式?？傊蓹?quán)轉(zhuǎn)讓在當(dāng)事人之間發(fā)生效力后，只有將股權(quán)交付的事實在股東名冊上予以記載，才能具有對抗公司的效力。需要指出的是，如果轉(zhuǎn)讓人已經(jīng)通知公司變更股東名冊，公司明知股東情況已經(jīng)發(fā)生變化，卻怠于或者拒絕變更股東名冊的，則受讓人有權(quán)直接請求公司向自己履行義務(wù)，從而實現(xiàn)自己的股權(quán)，由此造成損失的，應(yīng)由公司負(fù)責(zé)賠償。{7}
(三)工商登記使股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生對抗公司外部第三人的效力
由于公司股東身份和出資比例的變更屬于公司的公示事項，公司在這些事項發(fā)生變更后，應(yīng)當(dāng)向公司登記管理機(jī)關(guān)申請變更登記。根據(jù)我國公司登記管理條例第三十一條的規(guī)定，有限責(zé)任公司變更股東、公司股東改變姓名或者名稱的，應(yīng)當(dāng)自發(fā)生變動之日或改變之日起30日內(nèi)申請變更登記。從條文文義上分析，辦理工商登記是在合法轉(zhuǎn)讓股權(quán)之后。從工商登記本身的性質(zhì)來看，這種登記屬于宣示性登記，宣示性登記事項一經(jīng)登記即產(chǎn)生對抗第三人的法律效力。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商登記，是對股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的進(jìn)一步確認(rèn)和加固，補(bǔ)充和增強(qiáng)了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力；同時也是對股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的進(jìn)一步擴(kuò)展和延伸，使其產(chǎn)生對抗公司外部第三人的效力。如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商登記與公司股東名冊登記、當(dāng)事人之間的協(xié)議等相矛盾，在沒有相反證據(jù)能夠證明的情況下，工商登記應(yīng)當(dāng)具有較高的效力。{8}
(作者單位：北京市朝陽區(qū)人民法院)
【注釋】 {1}參見王欣新、趙芬萍：“再談有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題”，載2002年7月19日《人民法院報》。
{2}參見曹志海：“有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題研究”，載2004年11月4日中國法院網(wǎng)。
{3}這里所說的“停止條件”，是指其他股東明確放棄行使優(yōu)先購買權(quán)或未在一定期限內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)，則該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即生效；否則，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不生效。
{4}殷少平：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力與履行”，載2002年4月14日《法制日報》。
{5}參見趙旭東：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓與實際交付”，載2002年12月5日《人民法院報》。
{6}參見殷少平：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力與履行”，載2002年4月14日《法制日報》。
{7}劉俊海著：《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)(修訂本)》，法律出版社2004年版，第150頁。
{8}參見張平：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力層次論”，載《法學(xué)》2003年第12期。