《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的理解與適用

為依法懲處非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事犯罪，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和國家煙草專賣制度，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2010]7號(hào)）（以下簡稱《解釋》），并于2010年3月26日起施行。為便于司法實(shí)踐中正確理解和適用，筆者對(duì)《解釋》的起草背景和主要內(nèi)容介紹如下：

　　起草背景和過程

　　2003年12月23日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和國家煙草專賣局共同印發(fā)了《關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡稱《會(huì)議紀(jì)要》），對(duì)指導(dǎo)司法實(shí)踐中辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件起到了重要作用。但是，由于實(shí)踐中出現(xiàn)了一些新情況、新問題，加之《會(huì)議紀(jì)要》作為法律依據(jù)的效力所限，致使紀(jì)要一些條款在部分地區(qū)、個(gè)別案件中得不到貫徹執(zhí)行，迫切需要將其修改完善后上升為司法解釋，為嚴(yán)厲打擊制售假煙違法犯罪活動(dòng)提供更加有力的法律保障。

　　在煙草打假過程中，還存在一些制售假煙的行為因缺乏法律依據(jù)而難以定罪量刑的問題。例如，生產(chǎn)偽劣煙草專用機(jī)械及卷煙輔料的法律適用規(guī)定不明確；非法經(jīng)營煙草制品行為的法律適用需要細(xì)化，在生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品行為中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為定罪、定性問題等等。上述問題的不明確，影響了對(duì)生產(chǎn)、銷售假煙、劣煙行為的懲處力度，造成國家大量財(cái)稅流失。還有一些假煙制造商使用含有致癌物質(zhì)的工業(yè)香精噴染煙絲，或者使用罌粟水噴煙葉，致使吸煙者上癮并引起矽肺病等，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的權(quán)益。

　　鑒于上述原因，國家煙草專賣局向“兩高”提出了《關(guān)于懇請(qǐng)聯(lián)合制訂關(guān)于辦理生產(chǎn)和經(jīng)營煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題解釋的函》。最高法院研究室、刑二庭會(huì)同最高人民檢察院法律政策研究室于2007年10月17日召開座談會(huì)，就《會(huì)議紀(jì)要》的實(shí)施情況、司法實(shí)踐中存在的問題，以及當(dāng)前辦理涉煙刑事案件中迫切需要解決的問題進(jìn)行了討論，認(rèn)為有必要制作新的司法解釋，對(duì)辦理生產(chǎn)、經(jīng)營煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題加以完善，以加大對(duì)制售假煙的打擊力度，特別是加大對(duì)煙草專賣品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)力度。因此，“兩高”研究室將起草關(guān)于懲處非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事犯罪的司法解釋予以立項(xiàng)，正式啟動(dòng)了涉煙司法解釋的起草工作。

　　2008年初，最高人民法院研究室、刑二庭和最高人民檢察院法律政策研究室、國家煙草專賣局成立調(diào)研組，在廣泛收集資料的基礎(chǔ)上，針對(duì)煙草打假工作中存在的主要問題，起草了《解釋》初稿，并在福建省廈門市召開了征求意見座談會(huì)，聽取了來自福建、廣東、河南、湖南、重慶的高級(jí)法院、檢察院、煙草部門的意見。根據(jù)這次座談會(huì)意見和調(diào)研情況，對(duì)《解釋》稿修改后又征求了全國各高級(jí)法院和最高法院5個(gè)刑庭的意見。

　　2008年5月，“兩高”研究室會(huì)同公安部治安局、國家煙草局在云南省昆明市召開了由云、桂、陜、浙、蘇、鄂等6省公、檢、法和煙草行政主管機(jī)關(guān)有關(guān)人員參加的司法解釋征求意見座談會(huì)。綜合各高院、各刑庭和云南會(huì)議參會(huì)省份的意見，對(duì)《解釋》稿進(jìn)行了反復(fù)修改后又征求了全國人大常委會(huì)法工委刑法室、公安部法制局、治安局、國家煙草專賣局和有關(guān)庭室的意見。2009年2月26日，在京召開了由數(shù)位著名刑法教授和煙草打假專家參加的專家論證會(huì)，逐條對(duì)《解釋》稿進(jìn)行了論證。2009年9月21日，最高人民法院刑事專業(yè)委員會(huì)討論后原則通過了送審稿。會(huì)后，我們按照刑事專業(yè)委員會(huì)的意見對(duì)解釋稿進(jìn)行了進(jìn)一步修改、論證和調(diào)研并征求有關(guān)部門意見后，報(bào)送審判委員會(huì)討論。

　　2009年12月28日最高人民法院審判委員會(huì)第1481次會(huì)議、2010年2月4日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第29次會(huì)議通過了《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。

　　主要內(nèi)容

　　《解釋》共分10條，分別明確了非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等犯罪行為所適用的具體罪名，完善了非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等犯罪按照生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪處理的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)犯罪金額的計(jì)算方法，明確了按照非法經(jīng)營罪處理的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)以及有關(guān)犯罪金額的計(jì)算方法，對(duì)犯罪競(jìng)合、共犯、鑒定等問題進(jìn)行了規(guī)定。《解釋》同時(shí)還規(guī)定了以暴力、威脅方法阻礙煙草專賣執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務(wù)，以及煽動(dòng)群眾暴力抗拒煙草專賣法律實(shí)施，構(gòu)成犯罪的，分別以妨害公務(wù)罪、煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪追究刑事責(zé)任等。

　　非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪涉及的具體罪名。

　　《解釋》第1條明確規(guī)定了涉煙犯罪涉及的5個(gè)罪名，即：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，非法經(jīng)營罪?！督忉尅访鞔_列出辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件適用的罪名，是為了司法機(jī)關(guān)辦案掌握和方便適用。

　　該條第1款規(guī)定了生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額在5萬元以上的，依照刑法第一百四十條的規(guī)定，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。根據(jù)我國煙草專賣法的規(guī)定，煙草專賣品是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機(jī)械?！督忉尅分袑懨骶頍熀脱┣褵煟且?yàn)樗痉▽?shí)踐中絕大部分煙草打假案件是偽劣卷煙和雪茄煙，涉及其他煙草專賣品的案件較少。生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙、雪茄煙的行為方式符合刑法第一百四十條規(guī)定的在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品4種行為方式。其中，摻雜、摻假是指在卷煙、雪茄煙中摻入雜質(zhì)或者異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家煙草專賣法律法規(guī)規(guī)定的質(zhì)量要求，從而降低或者失去應(yīng)有的使用性能。以假充真是指以不具有某種使用性能的產(chǎn)品冒充具有使用性能產(chǎn)品的行為，例如用樹葉冒充煙葉非法生產(chǎn)的偽劣卷煙。以次充好是指以低等級(jí)、低檔次的卷煙、雪茄煙冒充高等級(jí)、高檔次的卷煙、雪茄煙的行為，例如用劣等卷煙冒充中華、熊貓等高檔次卷煙。以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品是指以不符合產(chǎn)品質(zhì)量法第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為。對(duì)上述行為的判斷，是打假工作的重點(diǎn)，2001年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《偽劣產(chǎn)品解釋》）對(duì)此進(jìn)行了明確規(guī)定。

　　《解釋》第1條第2、3、4款規(guī)定了非法生產(chǎn)、銷售卷煙、雪茄煙侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的定罪問題。犯罪分子在生產(chǎn)和銷售假煙的過程中，一般都假冒他人的煙用注冊(cè)商標(biāo)或者標(biāo)識(shí)。同時(shí)，煙草專賣法第二十條規(guī)定：“卷煙、雪茄煙和有包裝的煙絲必須申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的，不得生產(chǎn)、銷售。禁止生產(chǎn)、銷售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的煙草制品?！钡诙粭l規(guī)定：“煙草制品商標(biāo)標(biāo)識(shí)必須由省級(jí)工商行政管理部門指定的企業(yè)印刷；非指定的企業(yè)不得印刷煙草制品商標(biāo)標(biāo)識(shí)?！睂?duì)于制售假煙犯罪行為侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)予以懲處，因此，《解釋》規(guī)定：“未經(jīng)卷煙、雪茄煙等煙草專賣品注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在卷煙、雪茄煙等煙草專賣品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百一十三條的規(guī)定，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰。銷售明知是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額較大的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰。偽造、擅自制造他人卷煙、雪茄煙注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的卷煙、雪茄煙注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百一十五條的規(guī)定，以非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪定罪處罰?！标P(guān)于侵犯上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)問題，依照2004年“兩高”《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2004]19號(hào)）和2007年《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（法釋[2007]6號(hào)）的相關(guān)規(guī)定辦理。

　　《解釋》第1條第5款規(guī)定：“違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專賣經(jīng)營企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明，非法經(jīng)營煙草專賣品，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。”該款規(guī)定的4種許可證明是依據(jù)我國煙草專賣法的有關(guān)規(guī)定列舉的。需要注意的是關(guān)于煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證的問題，在征求意見過程中，對(duì)此問題有兩種不同意見。一種意見認(rèn)為，煙草專賣法第三十一條明確規(guī)定沒有煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證或者超過準(zhǔn)運(yùn)證規(guī)定的數(shù)量托運(yùn)或者自運(yùn)煙草專賣品的，由煙草專賣行政機(jī)關(guān)予以行政處罰。也就是說，沒有準(zhǔn)運(yùn)證不能運(yùn)輸煙草專賣品，這種行為同樣違反刑法第二百二十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營罪。另一種意見認(rèn)為，煙草專賣品與毒品等違禁品不同，運(yùn)輸煙草的情況比較復(fù)雜，對(duì)沒有煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證運(yùn)輸煙草的行為一律依照刑法第二百二十五條以非法經(jīng)營罪處罰似不太妥當(dāng)。經(jīng)研究，我們采納了后一種意見，認(rèn)為煙草專賣法第三十一條雖然規(guī)定沒有煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證不能運(yùn)輸，但是，這種運(yùn)輸行為畢竟和刑法第二百二十五條“未經(jīng)許可，經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品”有所不同。但是，雖然該款內(nèi)容沒有包括準(zhǔn)運(yùn)證的問題，但不意味著沒有煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證而運(yùn)輸?shù)男袨橐宦刹灰苑缸锾幚恚瑢?duì)于明知是非法生產(chǎn)、銷售的煙草專賣品而提供運(yùn)輸?shù)缺憷麠l件的，按照《解釋》第6條的規(guī)定，以共犯追究刑事責(zé)任。

　　關(guān)于超范圍經(jīng)營的行為是否按照犯罪處理的問題，即有經(jīng)營許可證件，但是違反了相關(guān)法規(guī)經(jīng)營合格的煙草專賣品的行為是否按照非法經(jīng)營罪處理？我們認(rèn)為，有許可證但超范圍或者不按照規(guī)定的進(jìn)貨渠道進(jìn)貨的行為，雖然違反了有關(guān)行政法規(guī)，但是對(duì)社會(huì)的危害性不大，不宜按照犯罪處理，給予行政處罰即可。

　　非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和涉案金額的計(jì)算方法。

　　《解釋》第2條第1款規(guī)定，偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額定罪起點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的3倍以上的，或者銷售金額未達(dá)到5萬元，但與未銷售貨值金額合計(jì)達(dá)到15萬元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。該款規(guī)定了非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪未遂的兩種情形。第一種情形是參照2001年4月“兩高”《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第（2）項(xiàng)偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額3倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰的規(guī)定，沿用至今；第二種情形，是指銷售金額和未銷售金額分別計(jì)算都沒有達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)，也就是說銷售金額不足5萬元，未銷售金額不足15萬元，但兩者相加的數(shù)額達(dá)到了15萬元，按照未遂處罰的規(guī)定。這樣規(guī)定的目的是嚴(yán)密法網(wǎng)、不輕縱罪犯，也符合刑法理論。司法實(shí)踐中，由于種種原因，絕大多數(shù)案件查到的僅僅是偽劣煙草本身，難以查清甚至根本無法查清銷售金額，大量案件無法處理。為妥善解決這些問題，《解釋》借鑒了2001年《偽劣產(chǎn)品解釋》的規(guī)定。主要理由如下：1.符合犯罪具有社會(huì)危害性的本質(zhì)特征。生產(chǎn)、銷售偽劣煙草專賣品就是為了銷售，已經(jīng)生產(chǎn)和購買后準(zhǔn)備銷售的行為，其社會(huì)危害性是客觀存在的。如果對(duì)這類行為中情節(jié)嚴(yán)重的情形也不定罪處罰，將會(huì)使絕大多數(shù)制售假煙的人逃避法律追究。2.符合刑法關(guān)于犯罪既遂、未遂的理論。犯罪既遂，是指行為人實(shí)施了刑法規(guī)定的全部構(gòu)成要件的行為；犯罪未遂，是指行為人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，但由于行為人意志以外的原因而沒有實(shí)施完刑法規(guī)定的全部構(gòu)成要件。生產(chǎn)、購買假煙，尚未來得及銷售，屬于銷售偽劣產(chǎn)品的未遂狀態(tài)，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品（未遂）定罪處罰。3.符合立法原意。刑法第一百四十條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，如果僅以銷售金額認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪，則刑法條文規(guī)定的生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。如果對(duì)尚無銷售的生產(chǎn)假煙者僅因沒有銷售金額就不予追究，不利于打假工作的開展。貨值金額的概念，是“兩高”2001年《偽劣產(chǎn)品解釋》的規(guī)定，該規(guī)定借鑒了產(chǎn)品質(zhì)量法第七十二條的內(nèi)容，貨值金額以違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)計(jì)算；沒有標(biāo)價(jià)的，按照同類產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。4.未遂的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，沿用了2001年《偽劣產(chǎn)品解釋》的規(guī)定，因?yàn)槲此飚吘箾]有銷售，造成的社會(huì)危害性相對(duì)比較小，為縮小打擊面，《解釋》規(guī)定貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額3倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。貨值金額15萬元是入罪的標(biāo)準(zhǔn)，并不是指數(shù)額要達(dá)到刑法第一百四十條各個(gè)量刑檔次的3倍以上，該問題依然按照《會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定辦理，即“偽劣煙草制品尚未銷售，貨值金額分別達(dá)到15萬元以上不滿20萬元、20萬元以上不滿50萬元、50萬元以上不滿200萬元、200萬元以上的，分別依照刑法第一百四十條規(guī)定的各量刑檔次定罪處罰。”

　　《解釋》第2條第2款規(guī)定，銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的法定刑幅度或者均達(dá)到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。該款是關(guān)于銷售金額和未銷售金額分別達(dá)到不同量刑標(biāo)準(zhǔn)或者均達(dá)到同一量刑標(biāo)準(zhǔn)的處罰原則。實(shí)踐中存在兩種情形，一種情形是既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)均已達(dá)到，但是分別處于不同的量刑檔次，例如：已經(jīng)查清的未銷售金額達(dá)到了第三個(gè)量刑檔次，處7年以上有期徒刑，銷售金額5萬元以上不滿20萬元，是第一個(gè)量刑檔次，即2年以下有期徒刑，這種情況應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的量刑標(biāo)準(zhǔn)處罰。另一種情形是既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)均已達(dá)到，且在同一量刑檔次，但是數(shù)額又不能簡單相加?？紤]到此種情形的社會(huì)危害性比單純的一個(gè)金額大，為不輕縱犯罪，同時(shí)也體現(xiàn)公平原則，故規(guī)定了從重處罰。

　　第三款是關(guān)于未銷售的偽劣煙草制品貨值金額的計(jì)算方法，分為在不同環(huán)節(jié)查獲的偽劣卷煙或者無品牌卷煙的價(jià)格計(jì)算，以及散支煙的計(jì)算等。一般分為兩個(gè)步驟：一是查獲的未銷售的偽劣卷煙、雪茄煙，能夠查清銷售價(jià)格的，按照實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算。二是無法查清實(shí)際銷售價(jià)格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的零售價(jià)格計(jì)算；無品牌的，按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算。

　　非法經(jīng)營罪的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)和涉案數(shù)額的計(jì)算方法。

　　《解釋》第3條規(guī)定了按照非法經(jīng)營犯罪處理情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重的具體情形，第4條規(guī)定了非法經(jīng)營數(shù)額的具體計(jì)算方法。

　　情節(jié)嚴(yán)重的情形分為非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額，卷煙數(shù)量和兩次行政處罰后再犯等3種定罪標(biāo)準(zhǔn)。

　　非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上的，或者違法所得數(shù)額在2萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重。關(guān)于非法經(jīng)營數(shù)額定在5萬元的問題，主要考慮有兩個(gè)因素：一是從司法實(shí)踐中涉煙刑事案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，進(jìn)入刑事處罰的涉煙案件只占到所有涉煙案件的1.1%，數(shù)量不多，非法經(jīng)營犯罪案件打擊面不大，其中非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上的案件占涉煙非法經(jīng)營犯罪案件的一半左右，如果把非法經(jīng)營數(shù)額提高到5萬元以上或者10萬元的話，有5成多的非法經(jīng)營犯罪案件得不到處理，總體考慮還是繼續(xù)沿用《會(huì)議紀(jì)要》非法經(jīng)營數(shù)額5萬元的標(biāo)準(zhǔn)比較合適。二是考慮到與其他司法解釋的協(xié)調(diào)和平衡問題，如“兩高”2004年《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的非法經(jīng)營數(shù)額是5萬元，即本《解釋》第1條第2款適用的數(shù)額。也就是說，若假冒煙用注冊(cè)商標(biāo)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)是達(dá)到非法經(jīng)營數(shù)額5萬元，而非法經(jīng)營煙草犯罪的標(biāo)準(zhǔn)不是5萬元的話，執(zhí)法上會(huì)存在不平衡的情況。

　　關(guān)于違法所得數(shù)額的問題，1998年最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第17條規(guī)定，違法所得數(shù)額是指獲利數(shù)額。從司法實(shí)踐中查獲的案件看，非法經(jīng)營煙草的利潤在50%左右，即非法經(jīng)營5萬元的話，獲利數(shù)額大約2萬多元。

　　非法經(jīng)營卷煙20萬支以上的，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營情節(jié)嚴(yán)重的情形。這樣規(guī)定的主要理由：一是打假現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)常查獲的是散支煙，沒有品牌和標(biāo)價(jià)，但數(shù)量多，造成的社會(huì)危害性較大；二是考慮20萬支卷煙的價(jià)格，按照全國卷煙的平均批發(fā)價(jià)格計(jì)算，基本和非法經(jīng)營數(shù)額5萬元的標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)。

　　《解釋》規(guī)定：“曾因非法經(jīng)營煙草專賣品3年內(nèi)受過2次以上行政處罰，又非法經(jīng)營煙草專賣品且數(shù)額在3萬元以上的”，也屬于非法經(jīng)營罪的情節(jié)嚴(yán)重情形。主要考慮是前兩次非法經(jīng)營煙草行為雖然已經(jīng)受到了處罰，但行為人在明知這種行為違法的情況下再次非法經(jīng)營煙草專賣品的，說明其主觀惡性深，對(duì)國家煙草專賣制度的危害比初犯者更大，社會(huì)危害性大，這種行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的情形?？紤]到應(yīng)與單純的數(shù)額或者情節(jié)區(qū)分開來，同時(shí)也兼顧到前兩次行為已處罰過，因此在規(guī)定情節(jié)的同時(shí)又規(guī)定了低于第（1）項(xiàng)數(shù)額的情形，即第1款第（3）項(xiàng)的規(guī)定。

　　對(duì)情節(jié)特別嚴(yán)重，比照情節(jié)嚴(yán)重的5倍計(jì)算，即：非法經(jīng)營數(shù)額在25萬元以上，或者違法所得數(shù)額在10萬元以上的；非法經(jīng)營卷煙100萬支以上的。

　　關(guān)于非法經(jīng)營數(shù)額的計(jì)算方法?！督忉尅返?條對(duì)數(shù)額的計(jì)算進(jìn)行了明確規(guī)定。分為兩種情形：一是非法經(jīng)營煙草專賣品，能夠查清銷售或者購買價(jià)格的，按照其銷售或者購買的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額。二是無法查清銷售或者購買價(jià)格的，區(qū)分不同情況分別計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額：（一）查獲的卷煙、雪茄煙的價(jià)格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的零售價(jià)格計(jì)算；無品牌的，按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算。（二）查獲的復(fù)烤煙葉、煙葉的價(jià)格按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度烤煙調(diào)撥平均基準(zhǔn)價(jià)格計(jì)算。（三）煙絲的價(jià)格按照第（2）項(xiàng)規(guī)定的價(jià)格計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的1.5倍計(jì)算。（四）卷煙輔料的價(jià)格，有品牌的，按照該品牌輔料的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的價(jià)格計(jì)算；無品牌的，按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度煙草行業(yè)生產(chǎn)卷煙所需該類卷煙輔料的平均價(jià)格計(jì)算。（五）非法生產(chǎn)、銷售、購買煙草專用機(jī)械的價(jià)格，按照國務(wù)院煙草專賣行政主管部門下發(fā)的全國煙草專用機(jī)械產(chǎn)品指導(dǎo)價(jià)格目錄進(jìn)行計(jì)算；目錄中沒有該煙草專用機(jī)械的，按照省級(jí)以上煙草專賣行政主管部門出具的目錄中同類煙草專用機(jī)械的平均價(jià)格計(jì)算。

　　犯罪競(jìng)合的問題。

　　實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪行為，可能觸犯數(shù)個(gè)罪名，例如，生產(chǎn)、銷售偽劣煙草制品，首先要假冒他人注冊(cè)的卷煙、雪茄煙注冊(cè)商標(biāo)，如果假煙是偽劣的，則構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，如果不是偽劣煙草專賣品，則又可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪。生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和非法經(jīng)營罪是一種法規(guī)競(jìng)合，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和假冒注冊(cè)商標(biāo)罪則是一種想象競(jìng)合，按照犯罪競(jìng)合擇一重罪處罰的刑法理論，《解釋》第5條規(guī)定：“行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?br>
　　共犯的問題。

　　明知是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的情形。涉煙刑事案件中突出的問題是為制售假煙的人提供生產(chǎn)、倉儲(chǔ)場(chǎng)所，提供運(yùn)輸或者郵寄等便利條件，甚至有的為行為人提供制假技術(shù)和卷煙的配方，還出現(xiàn)過提供煙草專用機(jī)械的裝配圖紙等行為，這些行為符合刑法關(guān)于共犯的規(guī)定。

　　《解釋》第6條規(guī)定了3種情形：一是明知他人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件；二是明知他人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，而為其提供生產(chǎn)、經(jīng)營場(chǎng)所、設(shè)備、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、保管、郵寄、代理進(jìn)出口等便利條件；三是提供明知他人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，而為其提供生產(chǎn)技術(shù)、卷煙配方的。上述行為應(yīng)當(dāng)按照共犯追究刑事責(zé)任。

　　偽劣煙草專賣品的鑒定問題。

　　1997年7月3日國務(wù)院頒布的煙草專賣法實(shí)施條例第三十三條規(guī)定：“假冒商標(biāo)煙草制品的鑒別檢測(cè)工作，由國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門指定的煙草質(zhì)量檢測(cè)站進(jìn)行。”依據(jù)該規(guī)定和《會(huì)議紀(jì)要》第10條規(guī)定，目前假冒偽劣煙草的鑒定工作，由國務(wù)院煙草專賣行政主管部門授權(quán)的省級(jí)以上煙草產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，按照國家煙草專賣局制定的假冒偽劣卷煙鑒別檢驗(yàn)管理辦法和假冒偽劣卷煙鑒別檢驗(yàn)規(guī)程等有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。假冒偽劣煙草專用機(jī)械的鑒定由國家質(zhì)量監(jiān)督部門或其委托的國家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心，根據(jù)煙草行業(yè)的有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行?！督忉尅返?條規(guī)定：“辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件，需要對(duì)偽劣煙草專賣品鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門指定的煙草質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行?！?br>
　　煙草專賣執(zhí)法保障的問題。

　　為維護(hù)國家煙草專賣制度，依法保障煙草專賣執(zhí)法人員的合法權(quán)益，《解釋》第8條規(guī)定：“以暴力、威脅方法阻礙煙草專賣執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務(wù)，構(gòu)成犯罪的，以妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。煽動(dòng)群眾暴力抗拒煙草專賣法律實(shí)施，構(gòu)成犯罪的，以煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪追究刑事責(zé)任?！?br>
　　《解釋》涉及的專業(yè)術(shù)語。

　　《解釋》第9條規(guī)定：“本解釋所稱煙草專賣品，是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機(jī)械。本解釋所稱卷煙輔料，是指卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束。本解釋所稱煙草專用機(jī)械，是指由國務(wù)院煙草專賣行政主管部門煙草專用機(jī)械名錄所公布的，在卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過程中，能夠完成一項(xiàng)或者多項(xiàng)特定加工工序，可以獨(dú)立操作的機(jī)械設(shè)備。本解釋所稱同類煙草專用機(jī)械，是指在卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過程中，能夠完成相同加工工序的機(jī)械設(shè)備。”該條規(guī)定主要為了辦案人員的方便和準(zhǔn)確理解。煙草專賣品和煙草制品的概念來源于煙草專賣法第二條的規(guī)定，卷煙輔料和煙草專用機(jī)械的規(guī)定參考了煙草專賣法實(shí)施條例第三十八條、第三十九條的規(guī)定。同類煙草專用機(jī)械的解釋是根據(jù)國家煙草專賣局有關(guān)專家提供的意見確定的。

　　《解釋》的效力問題。

　　《解釋》第10條規(guī)定：“以前發(fā)布的有關(guān)規(guī)定與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)?！鄙a(chǎn)、銷售偽劣煙草專賣品構(gòu)成犯罪的行為，涉及“兩高”《偽劣產(chǎn)品解釋》、《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》以及《會(huì)議紀(jì)要》等司法解釋和解釋性文件，按照后解釋優(yōu)于前解釋的原則，對(duì)此問題作出上述規(guī)定。

　?。ㄗ髡邌挝唬鹤罡呷嗣穹ㄔ海?br>