破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟制度研究

On the Litigation System of Affirming Bankrupt’s Credit
我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》改變了舊法將破產(chǎn)債權(quán)的審查權(quán)賦予債權(quán)人會(huì)議、法院對(duì)實(shí)體爭(zhēng)議一裁終局的不合理做法，規(guī)定債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)管理人審核編制的債權(quán)表所記載的債權(quán)有異議的，可以通過(guò)民事訴訟的方式解決，即創(chuàng)設(shè)了破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟制度。該訴訟制度是我國(guó)新破產(chǎn)法的最大創(chuàng)新和亮點(diǎn)之一，其意義和作用重大。但是，由于我國(guó)破產(chǎn)法立法對(duì)債權(quán)確認(rèn)訴訟規(guī)定還不夠完善，并且理論界對(duì)此鮮有研究，故在法律適用上，尚有許多復(fù)雜問(wèn)題亟待明確。筆者結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法律體例和訴訟法原理及國(guó)外立法例、判例和學(xué)說(shuō)，予以論述，以期明確法律的適用。

　　一、破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟的概念、性質(zhì)及其銜接適用

　?。ㄒ唬┢飘a(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟的基本概念

　　所謂破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟，是指?jìng)鶆?wù)人、債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)管理人審核記載的債權(quán)有異議的，可以向法院提起民事訴訟，由法院以實(shí)體判決的形式審查確認(rèn)有爭(zhēng)議的債權(quán)。[1]由于各國(guó)歷史文化傳統(tǒng)和立法技術(shù)的差異，對(duì)債權(quán)確認(rèn)訴訟的概念、稱謂也有所不同。如在日本，認(rèn)為這種訴訟目的在于解決受到管財(cái)人或破產(chǎn)債權(quán)人異議的債權(quán)的確定，故其破產(chǎn)法采用的是“債權(quán)確定訴訟”概念。[2]在瑞士，其破產(chǎn)法規(guī)定因其債權(quán)全部或部分未獲得承認(rèn)而主張債權(quán)順序方案（相當(dāng)我國(guó)破產(chǎn)立法的“債權(quán)表”）無(wú)效的債權(quán)人可提起訴訟，采取的是“債權(quán)順序之訴”的概念。[3]在德國(guó)，其破產(chǎn)法則直接采用“債權(quán)確認(rèn)之訴”的概念。[4]我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》只規(guī)定債務(wù)人、債權(quán)人有權(quán)通過(guò)提起訴訟方式確定有爭(zhēng)議的債權(quán)，沒(méi)有明確規(guī)定這種訴訟的概念及其性質(zhì)．但這并不妨礙我們稱之為債權(quán)確認(rèn)訴訟。

　?。ǘ┰V訟的性質(zhì)

　　關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟的法律性質(zhì)。在國(guó)外主要有以下四種觀點(diǎn)：1．認(rèn)為是為了破產(chǎn)性執(zhí)行而得到債務(wù)名義的給付訴訟；2．認(rèn)為足要求異議者作出撤回異議或者承認(rèn)債權(quán)的意思表示的給付訴訟；3．認(rèn)為是為了達(dá)到消滅異議的效果，形成債權(quán)之效力為目的的形成訴訟；4．認(rèn)為是求得對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的適格、存否、順序以及數(shù)額等成為異議的對(duì)象的事項(xiàng)加以確認(rèn)的確認(rèn)訴訟。日本著名破產(chǎn)法學(xué)家石川明認(rèn)為第四種觀點(diǎn)為正確的觀點(diǎn)。[5]在我國(guó)，因?yàn)閭鶛?quán)確認(rèn)訴訟為《企業(yè)破產(chǎn)法》新創(chuàng)設(shè)的訴訟制度，學(xué)界對(duì)其性質(zhì)尚缺乏深入的研究。但不外乎可理解為確認(rèn)之訴、形成之訴和給付之訴三種性質(zhì)。因?yàn)?，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債權(quán)人就存在爭(zhēng)議的債權(quán)起訴債務(wù)人要求其承擔(dān)清償責(zé)任在事實(shí)上已不可能，只能就確定的債權(quán)參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配或重整、和解程序，故這種訴訟不屬于給付之訴。同時(shí)，這種訴訟日的并非在于消滅異議的效果，而在于確認(rèn)債權(quán)，直接確定其能否參加分配受償，故非形成之訴，實(shí)為典型的確認(rèn)之訴。因此，有關(guān)債權(quán)爭(zhēng)議訴訟，可稱為破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴。

　?。ㄈ﹤鶛?quán)確認(rèn)訴訟制度在新舊破產(chǎn)法交替時(shí)期的銜接適用

　　我國(guó)債權(quán)確認(rèn)訴訟的立法規(guī)定，主要集中反映在《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第2款、第58條第3款及相關(guān)規(guī)定。因目前我國(guó)正處于新舊破產(chǎn)法交替時(shí)期，還存在大量企業(yè)破產(chǎn)法施行前已受理尚未審結(jié)的破產(chǎn)案件，故不可避免地存在新舊法律適用上的銜接問(wèn)題。關(guān)于債權(quán)確認(rèn)訴訟的規(guī)定，是否適用于該法施行前已受理尚未審結(jié)的破產(chǎn)案件，有肯定說(shuō)與否定說(shuō)兩種意見(jiàn)。

　　筆者認(rèn)為，債權(quán)確認(rèn)之訴乃為破產(chǎn)法創(chuàng)設(shè)的保護(hù)廣大債務(wù)人職工和債權(quán)人權(quán)益的重要程序保障，同時(shí)人民法院完全有能力審理好破產(chǎn)程序所引發(fā)的債權(quán)確認(rèn)訴訟，應(yīng)采取肯定說(shuō)。除人民法院已經(jīng)依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》施行前的有關(guān)法律規(guī)定對(duì)爭(zhēng)議債權(quán)作出裁定的之外，債務(wù)人、債權(quán)人均可以依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)有爭(zhēng)議的債權(quán)。

　　二、破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟的提起及其審理程序

　?。ㄒ唬┨崞饌鶛?quán)確認(rèn)訴訟的條件

　　債權(quán)確認(rèn)訴訟，是立法者為了妥當(dāng)解決對(duì)有異議債權(quán)的實(shí)體爭(zhēng)議而設(shè)置的特殊訴訟程序，為確定債權(quán)的最后司法審查確認(rèn)程序。故它的提起，應(yīng)當(dāng)符合以下要件。

　　1．債權(quán)人應(yīng)依法申報(bào)其債權(quán)，否則不得行使訴訟權(quán)利，法律規(guī)定無(wú)需申報(bào)的特殊債權(quán)除外。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第1款、第56條規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向管理人申報(bào)債權(quán)；債權(quán)人未依照破產(chǎn)法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，不得依照該法規(guī)定的程序行使提起債權(quán)確認(rèn)訴訟的權(quán)利。法律規(guī)定無(wú)需申報(bào)的特殊債權(quán)，主要是指《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第2款規(guī)定的職工勞動(dòng)債權(quán)和公法意義上的稅收債權(quán)。

　　2．管理人對(duì)債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)已完成審查程序，并編制了債權(quán)表，或者對(duì)法律規(guī)定不用申報(bào)的特殊債權(quán)完成了調(diào)查公示程序。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》立法，法律賦予了管理人對(duì)債權(quán)的審查和調(diào)查核實(shí)的職權(quán)，所有債權(quán)必須先由管理人審查核實(shí)后才能予以確認(rèn)或不確認(rèn)。在管理人未完成債權(quán)審查核實(shí)和公示程序之前，任何人不得提起債權(quán)確認(rèn)之訴。如債權(quán)尚處于待審查確定狀態(tài)，提起相關(guān)訴訟只是徒增紛擾，絕無(wú)實(shí)益。

　　3．對(duì)管理人審查編制并予公示的債權(quán)清單或債權(quán)表所記載的債權(quán)有異議，而管理人不予認(rèn)可的才能提起訴訟，訴訟的對(duì)象限于對(duì)管理人記載的債權(quán)的異議事項(xiàng)。因?yàn)楦鶕?jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第2款、第58條規(guī)定，如債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)無(wú)異議的，則由人民法院直接行使債權(quán)確認(rèn)權(quán)，裁定予以確認(rèn)。對(duì)人民法院裁定確認(rèn)的債權(quán)，已發(fā)生如同確定判決一樣的法律效力，對(duì)債務(wù)人和全體債權(quán)人均有約束力，任何人不得再提起訴訟。只有債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，存在實(shí)體爭(zhēng)議的時(shí)候才能提起訴訟程序。

　　4．應(yīng)當(dāng)依法繳納訴訟費(fèi)用。依照《民事訴訟法》第107條規(guī)定，當(dāng)事人提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定交納案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用。債權(quán)確認(rèn)訴訟屬于獨(dú)立于破產(chǎn)案件的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議訴訟案件，故依法應(yīng)繳納訴訟費(fèi)用。

　?。ǘ﹤鶛?quán)確認(rèn)訴訟的審理程序

　　1．債權(quán)確認(rèn)訴訟的提起權(quán)和起訴責(zé)任。債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議時(shí)，在受到異議債權(quán)的債權(quán)人和異議人之間，誰(shuí)應(yīng)擁有主動(dòng)提起債權(quán)確定訴訟的權(quán)利，或者說(shuō)起訴責(zé)任在于準(zhǔn)？對(duì)此問(wèn)題，我國(guó)法律沒(méi)有明確，債務(wù)人、債權(quán)人均可主動(dòng)提起訴訟。在國(guó)外則視受到異議的債權(quán)為有名義債權(quán)或無(wú)名義債權(quán)而定。有名義債權(quán)是指具有執(zhí)行力的債權(quán)或者生效判決確定的債權(quán)，無(wú)名義債權(quán)則是指不具有執(zhí)行力的債權(quán)或者未經(jīng)生效判決確定的債權(quán)。在有名義債權(quán)場(chǎng)合，異議人負(fù)有起訴責(zé)任；在無(wú)名義債權(quán)場(chǎng)合，則由受到異議的債權(quán)人提起訴訟。[6]這種起訴責(zé)任的劃分，也符合我國(guó)現(xiàn)行法律體例，可以借鑒吸收為我國(guó)債權(quán)確認(rèn)訴訟制度所用。

　　2．債權(quán)確認(rèn)訴訟案件的專屬管轄。從比較法角度看，大多數(shù)國(guó)家的破產(chǎn)法都規(guī)定，有關(guān)債權(quán)確認(rèn)訴訟的案件專屬于破產(chǎn)法院管轄。[7]雖然我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》沒(méi)有直接規(guī)定債權(quán)確認(rèn)訴訟案件的專屬管轄，但根據(jù)該法第21條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起?！眰鶛?quán)確認(rèn)訴訟作為有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟的一種，也只能向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起，由受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院集中管轄。即使訴訟標(biāo)的不屬受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院管轄的，該法院對(duì)債權(quán)確認(rèn)訴訟也享有專屬管轄權(quán)，而不受級(jí)別管轄規(guī)定的限制。但是對(duì)于在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已提起尚未結(jié)束的債權(quán)確認(rèn)訴訟，依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第20條的規(guī)定，可由原審理法院繼續(xù)審理，而不必將案件移送受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院審理。

　　3．債權(quán)確認(rèn)訴訟審理程序的法律適用。債權(quán)確認(rèn)訴訟屬于在破產(chǎn)程序中有關(guān)當(dāng)事人的實(shí)體爭(zhēng)議民事訴訟，應(yīng)適用有關(guān)民事訴訟法有關(guān)規(guī)定程序進(jìn)行審理。對(duì)此，《企業(yè)破產(chǎn)法》第4條規(guī)定：“破產(chǎn)案件審理程序，本法沒(méi)有規(guī)定的，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定?！惫蕚鶛?quán)確認(rèn)訴訟可以直接適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，包括審判組織、一審、二審程序等。需要注意的是，債權(quán)確認(rèn)訴訟本附屬于破產(chǎn)程序，訴訟的目的在于參與或排除其參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，如拖延過(guò)長(zhǎng)時(shí)間則會(huì)失其意義，故應(yīng)盡快審結(jié)。對(duì)此，瑞士破產(chǎn)法專門規(guī)定“本訴訟按加速程序?qū)徖怼钡牧⒎ɡ?a name="Content8">[8]具有很好的借鑒意義。

　　4．債權(quán)確認(rèn)訴訟程序與破產(chǎn)程序的協(xié)調(diào)。因我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》立法對(duì)破產(chǎn)程序和實(shí)體爭(zhēng)議民事訴訟程序已采取分別審判主義，故債權(quán)確認(rèn)訴訟并不會(huì)影響作為主程序的破產(chǎn)清算程序。但是，由于債權(quán)確認(rèn)訴訟的目的在于確定債權(quán)能否參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配，而債務(wù)人破產(chǎn)案件與有關(guān)債權(quán)確認(rèn)訴訟案件的審理程序分別進(jìn)行，兩者往往不能同步，故必然會(huì)產(chǎn)生法律上的程序協(xié)調(diào)問(wèn)題。如債權(quán)確認(rèn)訴訟案件先行審結(jié)，則已經(jīng)判決確認(rèn)的債權(quán)當(dāng)然可以參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配。但是，如果債務(wù)人破產(chǎn)清算提前完成，至破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配時(shí)，相關(guān)債權(quán)確認(rèn)訴訟案件仍然未審結(jié)的。此時(shí)，對(duì)于正在進(jìn)行訴訟的債權(quán)為未決債權(quán)。管理人應(yīng)依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第119條規(guī)定，對(duì)訴訟未決的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)預(yù)留其分配額，并將其提存。待訴訟案件審結(jié)時(shí)，再按照最后判決確定的債權(quán)進(jìn)行分配；如果自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起滿2年仍不能受領(lǐng)分配的，人民法院應(yīng)當(dāng)將提存的分配額分配給其他債權(quán)人。因此，債權(quán)確認(rèn)訴訟不能過(guò)分拖延，必須在破產(chǎn)程序終結(jié)之日起滿2年內(nèi)完成，否則將失其法律和經(jīng)濟(jì)意義。

　　三、普通破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)訴訟

　　《企業(yè)破產(chǎn)法》第58第3款規(guī)定：“債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟?！贝藶槠胀▊鶛?quán)確認(rèn)訴訟的主要法律依據(jù)，對(duì)該法律的理解與適用，需要明確以下要義和問(wèn)題。

　?。ㄒ唬┯嘘P(guān)債權(quán)的異議事項(xiàng)

　　債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)的真實(shí)性、合法性、數(shù)額、清償順序、優(yōu)劣效力以及是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行期間等與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配有關(guān)的債權(quán)事項(xiàng)，均可以提出異議。如對(duì)債權(quán)記載事項(xiàng)有異議，而管理人不予變更的，債務(wù)人、債權(quán)人均可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求審查確認(rèn)存在爭(zhēng)議的債權(quán)事項(xiàng)。對(duì)于債權(quán)表的債權(quán)記載，存在諸如計(jì)算錯(cuò)誤、文字、債權(quán)人名稱等明顯錯(cuò)誤，則可由管理人直接予以更正。在國(guó)外，相關(guān)判例學(xué)說(shuō)認(rèn)為，債權(quán)人不得主張申報(bào)債權(quán)以外的、或者比申報(bào)債權(quán)數(shù)額多的債權(quán)的存在，不得主張未申報(bào)的優(yōu)先權(quán)。[9]

　　（二）債權(quán)確認(rèn)訴訟的基本類型及其訴訟主體

　　1．債務(wù)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向人民法院提起訴訟。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，債務(wù)人的地位獨(dú)立于管理人，特別是在重整、和解程序，代表著不同利益。對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查，編制債權(quán)表記載債權(quán)的是管理人，而非債務(wù)人自身，既然管理人的法律地位獨(dú)立于債務(wù)人，不全代表債務(wù)人，故應(yīng)允許債務(wù)人對(duì)管理人審核記載的債權(quán)提出自己的異議意見(jiàn)，允許債務(wù)人向法院提起債權(quán)確認(rèn)訴訟。在債務(wù)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議提起訴訟的場(chǎng)合，債務(wù)人作為債權(quán)確認(rèn)訴訟的原告，應(yīng)將受到異議債權(quán)的債權(quán)人列為被告。如除債務(wù)人之外，還有其他異議人時(shí)，債務(wù)人可將其他異議人吸收為自己一方的當(dāng)事人，即為共同原告。

　　需要注意的是，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第25條第7項(xiàng)規(guī)定，管理人的職權(quán)之一是“代表債務(wù)人訴訟、仲裁或者其他法律程序”。債務(wù)人對(duì)管理人編制的債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可向人民法院提起訴訟。此時(shí)的債權(quán)確認(rèn)訴訟是否由管理人代表進(jìn)行？如果由管理人代表債務(wù)人進(jìn)行此項(xiàng)訴訟，則將使管理人陷于自己審查確定的債權(quán)又由其自我否認(rèn)的矛盾境地，其角色地位是相當(dāng)尷尬的，其意志任務(wù)是難于完成的。為了避免上述問(wèn)題的發(fā)生，學(xué)者認(rèn)為，在債務(wù)人對(duì)管理人審查編制債權(quán)人表所記載的債權(quán)有異議的，可以提起訴訟，此項(xiàng)訴訟不能由管理人代表，而應(yīng)由債務(wù)人權(quán)力機(jī)構(gòu)決定其代表進(jìn)行訴訟。[10]

　　2．債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的有關(guān)己方債權(quán)有異議的，因涉及其切身利益，當(dāng)然可以向人民法院提起債權(quán)確認(rèn)訴訟。對(duì)此已經(jīng)取得共識(shí)，不必贅述。在債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的有關(guān)己方債權(quán)有異議的，該債權(quán)人作為債權(quán)確認(rèn)訴訟的原告，應(yīng)將債務(wù)人列為被告。如還有其他異議人否認(rèn)其債權(quán)的，債權(quán)人可將其他異議人作為共同被告。

　　3．債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的有關(guān)他方債權(quán)有異議的，異議債權(quán)人可以向人民法院提起確認(rèn)訴訟。異議債權(quán)人對(duì)受到異議債權(quán)提起確認(rèn)訴訟的法理基礎(chǔ)，在于債權(quán)人可以代位行使屬于債務(wù)人或者管理人的抗辯權(quán)利。因?yàn)?，?dāng)事人使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配額增加的行為相當(dāng)于保全債權(quán)的行為，所以可以依照我國(guó)《合同法》第73條規(guī)定行使其代位權(quán)。這里的代位權(quán)不僅有民法規(guī)定，而且是以債權(quán)人的異議權(quán)為內(nèi)根據(jù)的破產(chǎn)法上特有的權(quán)利?！坝捎谄洳皇腔诋愖h之原因和各債權(quán)者所屬之個(gè)人理由，而僅僅是主張債務(wù)者所屬的債務(wù)消滅原因，所以，援用時(shí)效，將清償、抵銷、免除等一律作為債務(wù)消滅之原因，在這種債務(wù)者可以主張權(quán)利的范圍內(nèi)，各債權(quán)者可以代位，將其作為異議的理由主張權(quán)利”。[11]

　　債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的有關(guān)他方債權(quán)有異議的，該異議債權(quán)人作為債權(quán)確認(rèn)訴訟的原告，應(yīng)將債務(wù)人、受到異議債權(quán)的債權(quán)人列為共同被告。如存在多個(gè)異議人，他們可作為共同原告提起訴訟。

　?。ㄈ﹤鶛?quán)確認(rèn)訴訟與釋明權(quán)

　　因?yàn)槿嗣穹ㄔ菏芾砥飘a(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人不得對(duì)個(gè)別債權(quán)人清償債務(wù)，同時(shí)債投人亦無(wú)權(quán)以訴訟方式對(duì)債務(wù)人主張清償債務(wù)。如果債權(quán)人存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，提起給付之訴，將涉及人民法院依法行使釋明權(quán)問(wèn)題。如債權(quán)人就爭(zhēng)議債權(quán)起訴債務(wù)人，要求其承擔(dān)償還責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知該債權(quán)人變更其訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)債權(quán)，通過(guò)行使釋明權(quán)方式，正確引導(dǎo)當(dāng)事人行使其訴訟權(quán)利。

　　四、特殊破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)訴訟

　?。ㄒ唬﹦趧?dòng)債權(quán)確認(rèn)之訴

　　《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第2款規(guī)定了勞動(dòng)債權(quán)人（職工）對(duì)管理人調(diào)查核實(shí)的勞動(dòng)債權(quán)有爭(zhēng)議的，可以向人民法院提起訴訟。筆者認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)明確以下要義。

　　1．提起勞動(dòng)債權(quán)確認(rèn)訴訟的原告應(yīng)為債務(wù)人職工。如債務(wù)人職工對(duì)自己債權(quán)有異議的，應(yīng)將債務(wù)人列為被告向人民法院提起訴訟；如債務(wù)人職工對(duì)其他職工債權(quán)有異議的，應(yīng)將債務(wù)人和受到異議的職工列為共同被告向人民法院提起訴訟。

　　2．訴訟的標(biāo)的為法定的勞動(dòng)債權(quán)。依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第2款規(guī)定，可提起確認(rèn)訴訟的勞動(dòng)債權(quán)分為以下三種：（1）債務(wù)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用；（2）債務(wù)人所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用；（3）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金。對(duì)“工資”的理解，應(yīng)采取擴(kuò)張性解釋，包括職工的工資、補(bǔ)貼、勞務(wù)報(bào)酬及其他合法勞動(dòng)收入。對(duì)“補(bǔ)償金”的理解，是指根據(jù)《勞動(dòng)法》和行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，包括：（1）因解除勞動(dòng)合同關(guān)系應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；（2）債務(wù)人克扣、拖欠工資應(yīng)支付的補(bǔ)償金；（3）因合同終止應(yīng)支付的補(bǔ)償金。[12]對(duì)于債務(wù)人拖欠企業(yè)職工，但不屬于上述勞動(dòng)債權(quán)的債權(quán)，職工可以依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第58第3款的規(guī)定提起普通債權(quán)確認(rèn)訴訟。

　　（二）公法債權(quán)確認(rèn)之訴

　　公法意義上的債權(quán)，主要是指?jìng)鶆?wù)人應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、債務(wù)人所欠的稅款和依法應(yīng)繳納的其他行政費(fèi)用。公法債權(quán)屬于債權(quán)，亦應(yīng)由管理人調(diào)查核實(shí)后記載于債權(quán)表。因?yàn)楣▊鶛?quán)無(wú)論對(duì)于國(guó)家利益或者債務(wù)人、債權(quán)人利益均意義重大，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第58第3款規(guī)定，債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的公法債權(quán)有異議的，當(dāng)然可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟，請(qǐng)求審查判決確定存在爭(zhēng)議的債權(quán)。

　?。ㄈ┯忻x債權(quán)的確認(rèn)訴訟

　　有名義債權(quán)是指具有強(qiáng)制執(zhí)行力的債權(quán)或者經(jīng)生效裁判確定的債權(quán)。在此種情形，對(duì)債權(quán)人而言只要其提供了相應(yīng)的法律文書(shū)，就足以證明其債權(quán)的存在，不需要另行提起訴訟予以確認(rèn)；同時(shí)，管理人不得拒絕將該債權(quán)記載于債權(quán)表，故有名義債權(quán)申報(bào)后原則上可以直接參加破產(chǎn)分配。如果債務(wù)人和其他債權(quán)人對(duì)該債權(quán)有異議的，只能通過(guò)債務(wù)人可以進(jìn)行的訴訟程序來(lái)主張其異議。通說(shuō)認(rèn)為異議人如不提起這一債權(quán)確認(rèn)訴訟，就不能阻止對(duì)成為異議之對(duì)象的債權(quán)的分配，故對(duì)有名義債權(quán)的確認(rèn)訴訟應(yīng)由異議人（債務(wù)人和其他異議債權(quán)人）負(fù)起訴責(zé)任。

　　1．對(duì)法院生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)確定的債權(quán)有異議的確認(rèn)訴訟程序

　　依我國(guó)現(xiàn)行法律體制，債務(wù)人或者其他異議債權(quán)人對(duì)法院生效判決、裁定和調(diào)解書(shū)確定的債權(quán)仍有異議的，只能依據(jù)《民事訴訟法》第16章審判監(jiān)督程序提起再審程序。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定、調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后2年內(nèi)提出，如果超過(guò)此期限不得提起確認(rèn)訴訟程序。此外，債務(wù)人和其他異議債權(quán)人可以向人民檢察機(jī)關(guān)反映，由檢察機(jī)關(guān)依照《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定就該債權(quán)的確定，向人民法院提起抗訴程序。

　　2．對(duì)仲裁機(jī)關(guān)仲裁裁決確定的債權(quán)有異議的確認(rèn)訴訟程序

　　如果債權(quán)是由仲裁機(jī)關(guān)仲裁裁決確定的，裁決書(shū)自作出之日發(fā)生法律效力。債務(wù)人和其他異議債權(quán)人對(duì)該裁決不服的只能依照《仲裁法》第5章有關(guān)規(guī)定向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決，即由法院進(jìn)行司法審查。需要注意的是，依照《仲裁法》第59條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)提出。對(duì)于如果超過(guò)了6個(gè)月期限，債務(wù)人和其他異議債權(quán)人能否提起對(duì)異議債權(quán)的確認(rèn)訴訟程序，以及如何提起問(wèn)題還存在較大的疑惑。

　　筆者認(rèn)為，破產(chǎn)程序具有清算和執(zhí)行兩種要素，屬于特別執(zhí)行程序，因而債務(wù)人和其他異議債權(quán)人在破產(chǎn)程序中除了依照《仲裁法》有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)撤銷裁決外，還可以依照《民事訴訟法》有關(guān)執(zhí)行程序的規(guī)定，申請(qǐng)受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院對(duì)仲裁機(jī)關(guān)仲裁裁決的債權(quán)的執(zhí)行力進(jìn)行司法審查，而不受6個(gè)月期限的限制。如仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，受到異議的債權(quán)不具有執(zhí)行力，不得作為確定債權(quán)記載于債權(quán)表，只能為未決債權(quán)。債權(quán)人只能向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟確定其債權(quán)。

　　3．對(duì)公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的債權(quán)有異議的確認(rèn)訴訟程序

　　我國(guó)法律規(guī)定，公證機(jī)關(guān)可以依法賦予經(jīng)公證的債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行力。債務(wù)人和其他異議債權(quán)人在破產(chǎn)程序中對(duì)該債權(quán)有異議的，只能向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院申請(qǐng)依據(jù)《公證法》第37條、《民事訴訟法》第218條規(guī)定對(duì)其執(zhí)行力進(jìn)行司法審查。人民法院應(yīng)對(duì)該債權(quán)文書(shū)進(jìn)行審查，裁定是否予以執(zhí)行。如債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤被人民法院裁定不予執(zhí)行的，受到異議的債權(quán)不具有執(zhí)行力，不得作為確定債權(quán)記載于債權(quán)表。

　　五、破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟判決的效力

　　一旦人民法院經(jīng)審理對(duì)債權(quán)確認(rèn)訴訟案件作出生效判決，有爭(zhēng)議的債權(quán)即塵埃落定，由“未決債權(quán)”變成“確定債權(quán)”。債權(quán)確認(rèn)訴訟的判決結(jié)果，要么有爭(zhēng)議的債權(quán)得到人民法院的確認(rèn)。要么沒(méi)有得到人民法院的確認(rèn)。債權(quán)確認(rèn)訴訟判決的效力如何？這是債權(quán)確認(rèn)訴訟的非常重要的法律問(wèn)題。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)此沒(méi)有明確，存在著立法漏洞，須通過(guò)司法解釋予以明確。

　　（一）債權(quán)確認(rèn)訴訟判決對(duì)債權(quán)人的效力

　　債權(quán)確認(rèn)訴訟判決生效后，首先對(duì)參與訴訟的債權(quán)人發(fā)生法律效力，受該判決的約束。如受到異議的債權(quán)人獲得勝訴，其的債權(quán)人地位得以確定，該債權(quán)人理所當(dāng)然地享有法律賦予債權(quán)人的應(yīng)有權(quán)利，包括向管理人申請(qǐng)按判決確認(rèn)的債權(quán)更正債權(quán)表的錯(cuò)誤記載，參加債權(quán)人會(huì)議、行使表決權(quán)，參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配受償或者受領(lǐng)管理人預(yù)提存的分配額等。如受到異議的債權(quán)人敗訴，其債權(quán)按異議方主張債權(quán)額確定，甚至喪失債權(quán)人地位。如受到異議的債權(quán)被否認(rèn)的，管理人為該爭(zhēng)議債權(quán)預(yù)提存的分配額，應(yīng)在其他債權(quán)人之間進(jìn)行分配。在個(gè)別債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的有關(guān)他方債權(quán)有異議而提起確認(rèn)訴訟的場(chǎng)合，如果破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)因法院裁判而有受益的，可以于該利益限度內(nèi)要求以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償其訴訟費(fèi)用。

　　債權(quán)確認(rèn)訴訟判決生效后，不但對(duì)參與訴訟的債權(quán)人發(fā)生法律效力，而且對(duì)其他全體債權(quán)人也一體發(fā)生法律效力，受該判決的約束。因?yàn)?，債?quán)確認(rèn)訴訟的勝訴方有權(quán)申請(qǐng)按人民法院判決結(jié)果更正債權(quán)表，該債權(quán)表對(duì)全體債權(quán)人具有與生效判決一樣的效力。如不這樣，就會(huì)在分配時(shí)產(chǎn)生混亂。

　　（二）債權(quán)確認(rèn)訴訟判決對(duì)債務(wù)人的效力

　　根據(jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)債權(quán)確認(rèn)訴訟制度的設(shè)計(jì)，無(wú)論何種類型的債權(quán)確認(rèn)訴訟，債務(wù)人都作為訴訟當(dāng)事人參與訴訟，要么為原告，要么為被告或者共同被告。既然債務(wù)人自身就作為訴訟當(dāng)事人，其當(dāng)然應(yīng)受債權(quán)確認(rèn)訴訟的判決約束。如果有爭(zhēng)議的債權(quán)得到人民法院的判決確認(rèn)，其應(yīng)承認(rèn)該債權(quán)人的地位；如果該爭(zhēng)議債權(quán)沒(méi)有得到人民法院的判決確認(rèn)，則無(wú)論是在重整、和解還是破產(chǎn)清算程序均可依法免除其債務(wù)負(fù)擔(dān)。

　?。ㄈ﹤鶛?quán)確認(rèn)訴訟判決對(duì)管理人的效力

　　根據(jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第58條規(guī)定，管理人不能直接作為原告提起訴訟或者作為被告應(yīng)訴，即不是債權(quán)確認(rèn)訴訟的訴訟當(dāng)事人。雖然管理人不是債權(quán)確認(rèn)訴訟的訴訟當(dāng)事人，但是債權(quán)確認(rèn)訴訟的判決的效力同樣及于管理人。因?yàn)椋瑐鶛?quán)確認(rèn)訴訟的判決生效后，有爭(zhēng)議的債權(quán)由“未決債權(quán)”變成“確定債權(quán)”，勝訴方有權(quán)申請(qǐng)按人民法院判決結(jié)果要求管理人更正債權(quán)表的記載，管理人應(yīng)無(wú)條件地接受人民法院的判決和勝訴方的請(qǐng)求。

　　（作者單位：廣東省佛山市中級(jí)人民法院）
　　【注釋】
[1]廣義的債權(quán)確認(rèn)訴訟，包括在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已提起尚未結(jié)束的債權(quán)確認(rèn)訴訟和破產(chǎn)申請(qǐng)受理后提起的債權(quán)確認(rèn)訴訟。狹義的債權(quán)確認(rèn)訴訟，是指破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)管理人審核編制的債權(quán)表或債權(quán)清單記載的債權(quán)有異議而挺起的訴訟，故又可稱之為債權(quán)表訴訟。本文所述的主要是狹義的債權(quán)確認(rèn)訴訟。
[2]《日本破產(chǎn)法》第244條—第252條為“債權(quán)確定訴訟”的規(guī)定。
[3]《瑞士聯(lián)邦債務(wù)執(zhí)行與破產(chǎn)法》第250條為“債權(quán)順序之訴”的規(guī)定。
[4]《德國(guó)破產(chǎn)法》第179條—第185條為“債權(quán)確認(rèn)之訴”的規(guī)定。
[5]（日）石川明：《日本破產(chǎn)法》，何勤華、周桂秋譯，中國(guó)法制出版社2000年版，第124—125頁(yè)。
[6]同上注，第125頁(yè)。
[7]如《日本破產(chǎn)法》第245條、《德國(guó)破產(chǎn)法》第180條。
[8]《瑞士聯(lián)邦債務(wù)執(zhí)行與破產(chǎn)法》第250條第3款。
[9]同注[5]，第126—127頁(yè)。
[10]韓傳畢：“對(duì)記載債權(quán)有異議債務(wù)人如何訴訟”，載《人民法院報(bào)》2007年7月18日理論與實(shí)踐版。
[11]同注[5]，第128頁(yè)。
[12]李國(guó)光主編：《新企業(yè)破產(chǎn)法理解與適用》，人民法院出版社2006年版，第503—505頁(yè)。