關(guān)于工傷保險(xiǎn)對(duì)象中的幾個(gè)特殊問題的研究

《工傷保險(xiǎn)條例》第2條第1款規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。”根據(jù)該條的規(guī)定，工傷保險(xiǎn)的對(duì)象似乎是非常明確的。但是，在實(shí)踐中，對(duì)車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)、國家機(jī)關(guān)聘用人員工勤人員、單位聘用超過法定退休年齡的勞動(dòng)者是否屬于工傷保險(xiǎn)對(duì)象的問題一直存在爭(zhēng)議，對(duì)這些問題有必要進(jìn)一步研究。

　　一、車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷

　　個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在車輛運(yùn)營中傷亡的，應(yīng)否適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定構(gòu)成工傷？

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第2條第2款有關(guān)“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”的規(guī)定，非個(gè)體工商戶的個(gè)人的雇工不屬于該條例的調(diào)整范圍。非個(gè)體工商戶的自然人的雇工在工作場(chǎng)所、工作期間，因工作原因發(fā)生了傷亡事故，如果不認(rèn)定該雇工與掛靠單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，社會(huì)和勞動(dòng)保障部門就應(yīng)駁回該雇工的工傷認(rèn)定的請(qǐng)求。因此，非個(gè)體工商戶的個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是此類案件的核心問題。對(duì)此問題，在司法實(shí)踐中存在兩種不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為，司機(jī)與掛靠單位之間未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。理由如下。勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第1條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！痹诖祟惏讣?，車主與掛靠單位一般在協(xié)議中約定。車主向掛靠單位繳納一定數(shù)額的金錢，車主可以以掛靠單位的名義對(duì)外從事運(yùn)營活動(dòng)，但掛靠期間發(fā)生事故或其他原因造成的一切損失均由車主自負(fù)，掛靠單位概不承擔(dān)。協(xié)議中一般并未約定車主所雇司機(jī)須遵守車隊(duì)制定的規(guī)章制度并服從其監(jiān)督管理，亦未約定掛靠單位有權(quán)參與或者干涉車主車輛的營運(yùn)活動(dòng)。因此，不管該車贏利與虧損，有無營運(yùn)收入，車主仍應(yīng)按約定的標(biāo)準(zhǔn)交納掛靠費(fèi)。因此，實(shí)際上的司機(jī)的勞動(dòng)并未成為掛靠單位業(yè)務(wù)的組成部分。掛靠單位與車主所雇的司機(jī)之間更不存在管理與被管理、指揮與被指揮、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。司機(jī)的勞動(dòng)報(bào)酬也是由車主支付的，勞動(dòng)中需服從車主管理和安排，其勞動(dòng)質(zhì)量和效率只會(huì)影響車主的收益而不會(huì)影響掛靠單位。因此，掛靠單位與車主所雇司機(jī)之間并沒有直接關(guān)系，因而不屬于勞動(dòng)法和《工傷保險(xiǎn)條例》的調(diào)整范圍，不能認(rèn)定為工傷。

　　第二種意見認(rèn)為，應(yīng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。理由如下。第一，根據(jù)《道路運(yùn)輸條例》的規(guī)定，從事道路客運(yùn)或貨運(yùn)的，必須要取得運(yùn)輸許可證后，方能進(jìn)行道路客貨運(yùn)經(jīng)營活動(dòng)。非個(gè)體工商戶的個(gè)人購買的車輛之所以將其車輛掛靠到其他單位，是因?yàn)槠潆y以取得運(yùn)輸許可證，實(shí)際上是一種規(guī)避法律的行為。因此，在我國法律制度中，沒有關(guān)于掛靠單位與掛靠車輛的車主之間法律關(guān)系的規(guī)定。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，又存在這類不規(guī)范的行為，因此非常有必要對(duì)掛靠單位與掛靠車輛的車主之間的法律關(guān)系進(jìn)行深人的分析。掛靠單位與掛靠車輛的車主達(dá)成的協(xié)議中若約定車輛的所有權(quán)屬于車主，車主以掛靠單位的名義從事運(yùn)營活動(dòng)，車主每年向掛靠單位交納一定數(shù)量的金錢，那么，車主是加盟到掛靠單位里一名加盟成員，從企業(yè)資產(chǎn)性質(zhì)上看類似于公司與股東的關(guān)系。在經(jīng)營管理上，車主除了不能以自己的名義對(duì)外從事運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)外，其他的一切管理都由其自行決定，這又類似于法人與分支機(jī)構(gòu)的關(guān)系。從分配形式上來看，車主要向掛靠單位每年交納一定數(shù)量的金錢，其他完全自負(fù)盈虧，這又類似于企業(yè)與內(nèi)部的承包人的關(guān)系。據(jù)此，掛靠單位在與車主之間的關(guān)系中享受了權(quán)利，所以掛靠單位就要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。第二，掛靠單位與車主簽訂的協(xié)議中一般都未約定車主所雇司機(jī)須遵守掛靠單位制定的規(guī)章制度并服從其監(jiān)督管理，亦未約定掛靠單位有權(quán)參與或者干涉車主車輛的營運(yùn)。似乎是車主所雇的司機(jī)與掛靠單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。但是，掛靠單位允許車主以其名義運(yùn)營并從中收取一定數(shù)額的金錢，掛靠單位與車主之間的關(guān)系類似于企業(yè)與內(nèi)部的承包人的關(guān)系。此時(shí)應(yīng)當(dāng)視為掛靠單位授權(quán)車主雇傭司機(jī)并對(duì)其進(jìn)行管理。這就意味著該司機(jī)間接與掛靠單位之間存在管理與被管理、指揮與被指揮關(guān)系，具有雇傭關(guān)系。掛靠單位和車主所雇的司機(jī)符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；車主所雇的司機(jī)間接受掛靠單位的勞動(dòng)管理，間接從事掛靠單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，其提供的勞動(dòng)可視為掛靠單位業(yè)務(wù)的組成部分。他們只是沒有一種法律形式的勞動(dòng)關(guān)系，是否可以解釋為一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。為此，認(rèn)定掛靠單位與車主雇傭司機(jī)之間存在勞動(dòng)關(guān)系，亦符合勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)(2005)12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第1條的規(guī)定。車主是以掛靠單位的名義從事經(jīng)營活動(dòng)，掛靠單位在與車主之間的關(guān)系中享受了權(quán)利，所以掛靠單位就要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。盡管，在有些掛靠單位與車主之間的協(xié)議中寫明，掛靠期間發(fā)生事故或其他原因造成的一切損失均由車主自負(fù)，掛靠單位概不承擔(dān)。但是，這些條款是不合法的，不可對(duì)抗第三人，亦不能依據(jù)這些條款來證明掛靠單位與車主所雇的司機(jī)之間不具有勞動(dòng)關(guān)系。第三，此類案件中，車主所雇的司機(jī)與掛靠單位、車主相比較，完全處于弱勢(shì)地位，如果車主所雇的司機(jī)在工作中受到傷害，不認(rèn)定其為工傷，車主又沒有足夠的錢賠償其損失，該司機(jī)的利益就不能得到保障；用人單位為規(guī)避承擔(dān)法律責(zé)任，可以采取讓一些不具有承擔(dān)法律責(zé)任能力的人，以掛靠的名義雇傭司機(jī)，一旦發(fā)生交通事故，將可以免除對(duì)司機(jī)所承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任?！?a href="javascript:void(0);" fid="A234838" tiao="0" class="flink">勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的規(guī)定中，偏重規(guī)定職工的權(quán)利和用人單位的義務(wù)?？梢哉f，有關(guān)工傷保險(xiǎn)的立法是以職工為權(quán)利本位，以用人單位為義務(wù)本位。為了落實(shí)《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，充分保障職工的權(quán)利，防止用人單位規(guī)避法律，完全有必要確定掛靠單位與車主所雇的司機(jī)之間具有勞動(dòng)關(guān)系，在車輛運(yùn)營中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷。

　　最高人民法院行政審判庭在討論此問題時(shí)，贊同第2種意見，故于2007年12月3日作出的（2006）行他字第17號(hào)《關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》中明確指出：“個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在車輛運(yùn)營中傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否構(gòu)成工傷?！?br>
　　二、國家機(jī)關(guān)聘用人員工作期間死亡應(yīng)參照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定認(rèn)定工傷

　　對(duì)國家機(jī)關(guān)的臨時(shí)聘用人員是否屬于《工傷保險(xiǎn)條例》確定的工傷保險(xiǎn)對(duì)象的問題，有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》第2條、第73條第3項(xiàng)、《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動(dòng)法＞若干問題的意見》第1條第3項(xiàng)的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)聘用的工勤人員屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整對(duì)象，因工傷殘應(yīng)享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。而《工傷保險(xiǎn)條例》第2條未將國家機(jī)關(guān)聘用的工勤人員列為工傷保險(xiǎn)對(duì)象，與《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定不一致。按照上位法優(yōu)于下位法的立法原則，依據(jù)《勞動(dòng)法》中上述規(guī)定，國家機(jī)關(guān)聘用的工勤人員應(yīng)屬于工傷保險(xiǎn)對(duì)象。但由于《工傷保險(xiǎn)條例》沒有將國家機(jī)關(guān)臨時(shí)聘用人員納入工傷保險(xiǎn)范圍內(nèi)，若有關(guān)單位沒有為他們參加工傷保險(xiǎn)，一旦發(fā)生工傷事故后，如適用《工傷保險(xiǎn)條例》處理，實(shí)踐中恐無法操作。

　　對(duì)此問題需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。第一，《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法?！薄皣覚C(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。”《勞動(dòng)法》第73條第1款規(guī)定：“勞動(dòng)者在下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇：（一）退休；（二）患病、負(fù)傷；（三）因工傷殘或者患職業(yè)??；（四）失業(yè)；（五）生育。”勞動(dòng)部1995年8月11日印發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》第3條中進(jìn)一步明確規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體實(shí)行勞動(dòng)合同制度的以及按規(guī)定應(yīng)實(shí)行勞動(dòng)合同制度的工勤人員；實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)組織的人員；其他通過勞動(dòng)合同與國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用勞動(dòng)法?！备鶕?jù)上述規(guī)定，國家機(jī)關(guān)臨時(shí)聘用人員屬于勞動(dòng)法調(diào)整的對(duì)象，他們因工傷亡的，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。第二，《工傷保險(xiǎn)條例》第2條第2款規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。”該條的規(guī)定，未包括國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，似乎將國家機(jī)關(guān)臨時(shí)聘用人員，排除在該條例的調(diào)整范圍之外。但是，該條例第62條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和依照或者參照國家公務(wù)員制度進(jìn)行人事管理的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由所在單位支付費(fèi)用。具體辦法由國務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門會(huì)同國務(wù)院人事行政部門、財(cái)政部門規(guī)定?！薄捌渌聵I(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及各類民辦非企業(yè)單位的工傷保險(xiǎn)等辦法，由國務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門會(huì)同國務(wù)院人事行政部門、民政部門、財(cái)政部門等部門參照本條例另行規(guī)定，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)后施行。”目前有關(guān)部門尚未制定出相關(guān)規(guī)定，對(duì)這類人員的工傷認(rèn)定及工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)問題沒有具體的規(guī)定可以適用。但是，依據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)臨時(shí)聘用人員應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。對(duì)他們確定是否屬于工傷、確定工傷待遇的標(biāo)準(zhǔn)等問題與企業(yè)職工是基本相同的，所不同的僅僅是工傷待遇支付由何機(jī)關(guān)、何科目支出的問題。據(jù)此，由社會(huì)保障部門參照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，確認(rèn)是否屬于工傷、確定工傷待遇的標(biāo)準(zhǔn)是合適的。第三，勞動(dòng)部辦公廳1996年11月7日作出的《對(duì)<關(guān)于臨時(shí)工等問題的請(qǐng)示>的復(fù)函》中指出：“按照《國家公務(wù)員暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，勤工人員是指國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中，不實(shí)行或不能參照實(shí)行公務(wù)員制度的工作人員。這些人員應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)法》及其配套規(guī)章的有關(guān)規(guī)定實(shí)行勞動(dòng)合同制度。”該復(fù)函中暗含著，國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與聘用的人員（非公務(wù)員）簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)為他們繳納社會(huì)保險(xiǎn)金，沒有繳納的，聘用機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此給聘用人員造成的損失。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的精神，企業(yè)參加工傷保險(xiǎn)職工工傷的，有關(guān)工傷待遇一般由工傷保險(xiǎn)基金支付，未參加工傷保險(xiǎn)的職工，由用人單位支付。國家機(jī)關(guān)聘用臨時(shí)人員不屬于公務(wù)員，亦不屬于公務(wù)員法調(diào)整的范圍，為了使其能夠享有勞動(dòng)法規(guī)定其享有的社會(huì)保障待遇，聘用機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為其交納工傷保險(xiǎn)金，如果單位未交納保險(xiǎn)金的，這部分人員的工傷待遇應(yīng)當(dāng)由聘用機(jī)關(guān)支付。

　　據(jù)此，最高人民法院行政審判庭于2009年5月19日作出的（2009）行他字第2號(hào)《關(guān)于國家機(jī)關(guān)聘用人員工作期間死亡如何適用法律請(qǐng)示的答復(fù)》中明確指出：“根據(jù)《勞動(dòng)法》第2條、第73條和《工傷保險(xiǎn)條例》第62條的規(guī)定，鶴崗市公安局東山分局東方紅派出所臨時(shí)聘用、未參加工傷保險(xiǎn)、不是正式干警的司機(jī)王奎在單位突發(fā)疾病死亡，應(yīng)由鶴崗市勞動(dòng)和社會(huì)保障局參照《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定是否屬于工傷、確定工傷待遇的標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)工傷待遇費(fèi)用由聘用機(jī)關(guān)支付?！?br>
　　三、單位聘用超過法定退休年齡的勞動(dòng)者是否屬于工傷保險(xiǎn)的對(duì)象

　　《條例》對(duì)超過法定退休年齡的勞動(dòng)者在工作中受到傷亡的，是否認(rèn)定工傷的問題未作規(guī)定，但各地規(guī)定有所不同。大致有三種情況。一是明確規(guī)定不予受理。如北京市人民政府發(fā)布的《北京市實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞辦法》21條規(guī)定：“工傷認(rèn)定申請(qǐng)有下列情形之一的，不予受理：……；（二）受傷害人員是用人單位聘用的離退休人員或者超過法定退休年齡的；……?！倍敲鞔_規(guī)定可以享受勞動(dòng)保險(xiǎn)。如《上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、上海市醫(yī)療保險(xiǎn)局關(guān)于實(shí)施＜上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法>若干問題的通知》第28條規(guī)定：“本市用人單位聘用的退休人員發(fā)生事故傷害的，其工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定按照《實(shí)施辦法》的規(guī)定執(zhí)行，工傷保險(xiǎn)待遇參照《實(shí)施辦法》的規(guī)定由聘用單位支付?！比菦]有規(guī)定。如《山東省貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>試行辦法》對(duì)此問題就沒有規(guī)定。正因?qū)Υ藛栴}沒有明確規(guī)定，各地規(guī)定不統(tǒng)一，故有必要作出明確的解釋。

　　在司法實(shí)踐中，對(duì)此問題一直存在爭(zhēng)論。有人認(rèn)為，超過法定退休年齡的勞動(dòng)者，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因受傷亡的，屬于勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)通過民事訴訟途徑解決其工傷賠償問題。理由如下。勞動(dòng)法律關(guān)系是指勞動(dòng)法律規(guī)范在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系過程中形成的法律上的勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)內(nèi)容的關(guān)系。[1]根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條有關(guān)“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”的規(guī)定，法定退休年齡是法律所規(guī)定的喪失勞動(dòng)資格的年齡，用人單位雇傭的勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，就必須要退出勞動(dòng)崗位的強(qiáng)制性義務(wù)。其在達(dá)到法定退休年齡后為用人單位所進(jìn)行的勞動(dòng)活動(dòng)，不再屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整的范圍，而是屬于民事法律規(guī)范調(diào)整的范圍。勞動(dòng)者達(dá)到法定退休定年齡，倘若還在工作崗位上繼續(xù)為用人單位工作的，此時(shí)兩者之間的關(guān)系已由原來的勞動(dòng)法律關(guān)系轉(zhuǎn)變成勞務(wù)關(guān)系。因此說，超過法定退休年齡的勞動(dòng)者在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因而傷亡的，應(yīng)當(dāng)通過民事侵權(quán)賠償訴訟途徑來解決有關(guān)賠償問題，而不應(yīng)進(jìn)人工傷認(rèn)定程序來解決其工傷待遇問題。

　　也有不少人認(rèn)為，超過法定退休年齡的勞動(dòng)者，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因受到傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《條例》的規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

　　理由如下。第一，達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)合同并不是自動(dòng)終止。所謂勞動(dòng)合同終止，是指勞動(dòng)合同的法律效力依法被消滅。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第44條的規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。也就是說，勞動(dòng)者領(lǐng)取基本養(yǎng)老金之日，勞動(dòng)合同的法律效力依法被消滅，未領(lǐng)取基本養(yǎng)老金金的，勞動(dòng)合同的法律效力依然存在。而《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！薄?a href="javascript:void(0);" fid="A192242" tiao="0" class="flink">國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》（國發(fā)[1997]26號(hào)1997年7月16日）第5條中規(guī)定：“本決定實(shí)施后參加工作的職工，個(gè)人繳費(fèi)年限累計(jì)滿15年的，退休后按月發(fā)給基本養(yǎng)老金?！薄氨緵Q定實(shí)施前已經(jīng)離退休的人員，仍按國家原來的規(guī)定發(fā)給養(yǎng)老金，同時(shí)執(zhí)行養(yǎng)老金調(diào)整辦法。”按照勞動(dòng)和社會(huì)保障部的相關(guān)解釋（勞社廳函[2001]125號(hào)），“國家法的企業(yè)職工退休年齡”，是指國家法律規(guī)定的正常退休年齡，即男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲”。按照現(xiàn)行有關(guān)基本養(yǎng)老的規(guī)定和實(shí)際做法，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡是依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的前提，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基本上可以涵蓋達(dá)到法定退休年齡的情形。同時(shí)，退休制度主要發(fā)生在國有企業(yè)中，面比較窄，而且現(xiàn)在退休情況比較復(fù)雜，有正常退休、提前退休、內(nèi)退等，因此本條并沒有以退休為勞動(dòng)合同終止的情形之一。如果勞動(dòng)者達(dá)到了退休年齡但并沒有依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，除國家另有規(guī)定的外，其勞動(dòng)合同并不終止。[2]《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！痹摋l的規(guī)定實(shí)際上將勞動(dòng)合同終止的范圍擴(kuò)大，即只要達(dá)到退休年齡就成為終止勞動(dòng)合同的前提條件。嚴(yán)格上講，該條的規(guī)定與其上位法勞動(dòng)合同法的規(guī)定存在一定程度的沖突。但是，上述兩條只是規(guī)定終止勞動(dòng)合同的前提條件，并未規(guī)定，只要達(dá)到退休年齡，勞動(dòng)合同就自然終止。因此，企業(yè)與勞動(dòng)者終止合同必須與勞動(dòng)者明確勞動(dòng)關(guān)系的終止，倘若勞動(dòng)者在沒有辦理有關(guān)退休手續(xù)，繼續(xù)上班時(shí)，就不能認(rèn)為其與企業(yè)已經(jīng)終止了勞動(dòng)關(guān)系，仍應(yīng)視為企業(yè)與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同關(guān)系存在。

　　第二，達(dá)到法定退休年齡繼續(xù)為用人單位工作的勞動(dòng)者，屬于勞動(dòng)法調(diào)整的對(duì)象。法律沒有禁止的行為，行政相對(duì)人實(shí)施了此類行為都不屬于違法行為，這是行政法中的一項(xiàng)基本原則?！?a href="javascript:void(0);" fid="A234838" tiao="0" class="flink">勞動(dòng)法》中僅規(guī)定禁止雇傭16歲以下兒童，而未規(guī)定禁止用人單位聘用超過法定退休年齡的勞動(dòng)者。既然法律未禁止企業(yè)、事業(yè)單位及個(gè)體工商戶招聘已超過法定退休年齡的勞動(dòng)者，因此，用人單位聘用已到法定退休年齡的勞動(dòng)者的行為就不屬于違法行為，用人單位與超過法定退休年齡的勞動(dòng)者所簽訂的勞動(dòng)合同不屬于無效合同的范圍。勞動(dòng)部1995年8月4日發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動(dòng)法＞若干問題的意見》第2條規(guī)定：“中國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法?！钡?條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體實(shí)行勞動(dòng)合同制度的以及按規(guī)定應(yīng)實(shí)行勞動(dòng)合同制度的工勤人員；實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)組織的人員；其他通過勞動(dòng)合同與國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用勞動(dòng)法。”勞動(dòng)部1996年10月11日發(fā)布的《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》第13條規(guī)定：“已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員被再次聘用時(shí)，用人單位應(yīng)與其簽訂書面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞保待遇等權(quán)利和義務(wù)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，未將超過法定退休年齡的勞動(dòng)者排除在勞動(dòng)法調(diào)整的范圍之外，亦應(yīng)屬于勞動(dòng)法所調(diào)整的對(duì)象。

　　第三，超過法定年齡退休的勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系仍是勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)者與勞動(dòng)力使用者為完成生產(chǎn)過程而結(jié)成的社會(huì)關(guān)系。[3]而勞務(wù)關(guān)系是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的平等主體就勞務(wù)進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成合議的、有償?shù)慕?jīng)濟(jì)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別是：1．勞動(dòng)關(guān)系的主體一方是用人單位，另一方必然是勞動(dòng)者。勞務(wù)關(guān)系的主體可以是不確定的，即可以是法人與法人之間、法人與自然人之間、也可以是自然人之間，其表現(xiàn)形式較多。2.在勞動(dòng)關(guān)系中雙方的法律地位不平等，用人單位處于管理者的地位，勞動(dòng)者處于被管理者的地位，他們之間的關(guān)系是管理與被管理的關(guān)系。在勞務(wù)關(guān)系中，雙方之間的法律地位是平等的，他們之間僅有經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不存在管理與被管理的關(guān)系。3．在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位除按約定支付勞動(dòng)者工資外，還應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者交納各種社會(huì)保險(xiǎn)。勞務(wù)關(guān)系中勞動(dòng)僅可得到勞動(dòng)報(bào)酬，即勞動(dòng)者提供勞務(wù)，用人單位支付約定的勞務(wù)報(bào)酬，勞動(dòng)者無權(quán)要求用人單位為其交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。4．因勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的糾紛適用《勞動(dòng)法》；而勞務(wù)關(guān)系糾紛則適用《合同法》。用人單位聘用超過法定退休年齡的勞動(dòng)者，勞動(dòng)主體一方是用人單位，另一方是勞動(dòng)者；雙方之間是管理與被管理的關(guān)系；因這種關(guān)系屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，所以，他們之間發(fā)生糾紛，適用勞動(dòng)法。因此，此種關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系第1、2、4特征。，因勞動(dòng)者已超過法定退休年齡，用人單位僅按月發(fā)放工資，不少地方的勞動(dòng)主管部門一般不再要求用人單位為其交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。對(duì)未交滿15年養(yǎng)老保險(xiǎn)金的勞動(dòng)者，因不能依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，仍允許用人單位給其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金。雖然這一點(diǎn)與勞動(dòng)關(guān)系第3特征有些差距，但具有勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，基本上不具有勞務(wù)關(guān)系的特征，故應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，而不應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。

　　第四，超過法定退休年齡的勞動(dòng)者，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因受到傷亡的，屬于《條例》調(diào)整的范圍?！稐l例》第2條第2款規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”。第61條第1款規(guī)定：“本條例所稱職工.，是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者”。從上述兩條的規(guī)定來看，均沒有將超過法定退休年齡的勞動(dòng)者排除在《條例》調(diào)整的范圍之外。因此，用人單位與超過法定退休年齡的勞動(dòng)者所簽訂的勞動(dòng)合同不屬于無效合同的范圍，在此期間發(fā)生的工傷事故，仍應(yīng)屬于《條例》調(diào)整的范圍，故不應(yīng)對(duì)此類工傷申請(qǐng)排除在工傷認(rèn)定受理的范圍之外。

　　此外，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《中央組織部、中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、人事科技部、勞動(dòng)保障部、解放軍總政治部、中國科協(xié)關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮離退休專業(yè)技術(shù)人員作用的意見》（中辦發(fā)[2005]號(hào)文件）中規(guī)定：“離退休專業(yè)技術(shù)人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇妥善處理；因工作發(fā)生職業(yè)傷害與聘用單位發(fā)生爭(zhēng)議的，可通過民事訴訟處理；與聘用單位之間因履行聘用合同發(fā)生爭(zhēng)議的，可通過人事或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁渠道解決。”最高人民法院行政審判庭參照該文件，于2007年7月5日作出的（2007）行他字第6號(hào)《關(guān)于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險(xiǎn)條例>問題的答復(fù)》中指出：“根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第2條、第61等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定處理?！?br>
　　最高人民法院行政審判庭庭經(jīng)研究后贊同后一種意見，在（2010)行他字第10號(hào)《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用＜工傷保險(xiǎn)條例＞進(jìn)行工傷認(rèn)定請(qǐng)示的答復(fù)》中指出：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定?！?br> 　　【注釋】
[1]關(guān)懷：《勞動(dòng)法》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第79頁。
[2]信春鷹主編：《中華人民共和國勞動(dòng)合同法釋義》，法律出版社2007年版，第168頁。
[3]常凱：“論個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的法律特征”，載《中國勞動(dòng)》2004年第4期。