亚洲av无限制观看福利_人妻奶水在线免费观看_9热精品视频在线播放_欧美日韩一区二区不卡

登錄成功

一鍵認(rèn)證

我的法院人身份

優(yōu)秀的法官都在這兒
登錄成功

認(rèn)證法院人身份

加入書香法院

我不是法院人

庭內(nèi)賬號(hào)同步成功

已完成法院人身份認(rèn)證

  • 知道了
  • 查看個(gè)人中心

庭內(nèi)賬號(hào)同步中

可以先瀏覽其他內(nèi)容

隱藏同步進(jìn)度
如有頁面音視頻無法播放的情況，請(qǐng)更換谷歌瀏覽器點(diǎn)此下載
  • 全部
  • 詞條
  • 案例
  • 法律法規(guī)
  • 期刊
  • 圖書
  • 典
  • 當(dāng)
  • 糾
  • 紛

典當(dāng)糾紛是指當(dāng)戶與典當(dāng)行之間因訂立、履行、變更、終止典當(dāng)合同所發(fā)生的糾紛

法律依據(jù)
最高人民法院關(guān)于顏美本等與黃榮俊房屋典贖案的批復(fù)

廣東省高級(jí)人民法院： 你院１９８７年９月３日（８６）粵法民申字第５６號(hào)“關(guān)于顏美本等與黃榮俊房屋典贖案的請(qǐng)示報(bào)告”收悉。據(jù)報(bào)告所述：１９５４年，海豐縣陶南鄉(xiāng)顏慶引將其在本縣汕尾鎮(zhèn)掇烏街１０５號(hào)樓房一座，出典給該鎮(zhèn)居民黃榮俊，典期四年。次年，陶南鄉(xiāng)土改，顏慶引被定為地主，并于勞改中死亡。１９５５年２月典期屆滿。１９８０年，顏慶引的繼承人顏美本等向承典人要求回贖，遭拒絕而于次年向人民法院起訴。對(duì)這種房屋典當(dāng)關(guān)系，是否準(zhǔn)許回贖的問題，我們研究認(rèn)為，參照最高人民法院、財(cái)政部、司法部１９５２年７月３１日（５２）財(cái)農(nóng)字第１０３號(hào)聯(lián)合通令的精神，本案出典方在典期屆滿后２０多年才提出回贖，不應(yīng)準(zhǔn)許。出典房屋之產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸承典人所有。 此復(fù)

掃碼查看更多
專業(yè)法律內(nèi)容
  • 典
  • 當(dāng)
  • 糾
  • 紛
  • 典
  • 當(dāng)
  • 糾
  • 紛

典當(dāng)糾紛是指當(dāng)戶與典當(dāng)行之間因訂立、履行、變更、終止典當(dāng)合同所發(fā)生的糾紛

法律釋義
典當(dāng)是指當(dāng)戶將其動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為。 “典當(dāng)”一詞可以追溯到1800多年以... 展開
資料庫 /研讀法律法規(guī)，學(xué)習(xí)“典當(dāng)糾紛”
  • 1988-02-014
    本條法律中與 “典當(dāng)糾紛”有關(guān)內(nèi)容的導(dǎo)讀
    00:00
    00:07
    • 1
      廣東省高級(jí)人民法院： 你院１９８７年９月３日（８６）粵法民申字第５６號(hào)“關(guān)于顏美本等與黃榮俊房屋典贖案的請(qǐng)示報(bào)告”收悉。據(jù)報(bào)告所述：１９５４年，海豐縣陶南鄉(xiāng)顏慶引將其在本縣汕尾鎮(zhèn)掇烏街１０５號(hào)樓房一座，出典給該鎮(zhèn)居民黃榮俊，典期四年。次年，陶南鄉(xiāng)土改，顏慶引被定為地主，并于勞改中死亡。１９５５年２月典期屆滿。１９８０年，顏慶引的繼承人顏美本等向承典人要求回贖，遭拒絕而于次年向人民法院起訴。對(duì)這種房屋典當(dāng)關(guān)系，是否準(zhǔn)許回贖的問題，我們研究認(rèn)為，參照最高人民法院、財(cái)政部、司法部１９５２年７月３１日（５２）財(cái)農(nóng)字第１０３號(hào)聯(lián)合通令的精神，本案出典方在典期屆滿后２０多年才提出回贖，不應(yīng)準(zhǔn)許。出典房屋之產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸承典人所有。 此復(fù)
  • 1986-05-272
    本條法律中與 “典當(dāng)糾紛”有關(guān)內(nèi)容的導(dǎo)讀
    00:00
    00:07
    • 1
      江蘇省高級(jí)人民法院： 你院（８６）民請(qǐng)字第６號(hào)《關(guān)于沈源志訴周金生房屋典當(dāng)一案的請(qǐng)示的報(bào)告》收悉。關(guān)于此案中房屋典當(dāng)回贖期限的計(jì)算問題，經(jīng)研究，我們同意你院報(bào)告中的第一種意見，即沈源志的亡夫錢鴻文１９４４年出典給周金生“寄父”華蘭臣４間房屋（典期７年），因１９６０年對(duì)其中兩間進(jìn)行了私房改造，致使錢鴻文及權(quán)利承當(dāng)人無法回贖。這一不抗力原因持續(xù)到１９８０年房屋發(fā)還，因此，這段期間不應(yīng)計(jì)入回贖期限。沈源志要求回贖這兩間“典期屆滿”未逾１０年的房屋，應(yīng)予準(zhǔn)許。至于留給華蘭臣家自住的兩間房屋，并沒有受到私房改造的影響，沈源志主張回贖時(shí)，典期屆滿已逾１０年，則應(yīng)視為絕賣。 附： 江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于沈源志訴周金生 房屋典當(dāng)一案的請(qǐng)示報(bào)告》 最高人民法院： 我院接無錫市中級(jí)人民法院關(guān)于沈源志訴周金生房屋典當(dāng)回贖一案的請(qǐng)示報(bào)告，對(duì)此案中涉及的：典當(dāng)房屋經(jīng)私房改造后發(fā)還，審理中計(jì)算“逾期”時(shí)間，可否以“不可抗拒事由”，按中止時(shí)效處理；典當(dāng)房屋改造后作為承典人的自留房能否準(zhǔn)許回贖等問題，在適用政策法律方面意見不一，特向鈞院請(qǐng)示。 上訴人（一審原告）沈源志，女，６９歲，無錫縣人，退休工人，住上海市。 上訴人（一審原告，沈源志之子）錢榮華，男，４０歲，漢族，無錫縣人，輕工部包裝科研所職工，住上海市。 另有八個(gè)上訴人，均系錢榮華兄弟姐妹（略）。 被上訴人：周金生，男，４８歲，無錫縣人。在無錫縣蕩口供銷社工作，住該縣。 第三人：無錫縣房產(chǎn)公司蕩口片房管所。 第三人：蕩口鄉(xiāng)鵝湖村村民委員會(huì)。 上訴人沈源志之夫錢鴻文于１９４４年４月１０日將座落無錫縣蕩口鎮(zhèn)紅星街３號(hào)祖遺樓房中的四間，出典給被上訴人周金生“寄父”華蘭臣，典契載明：自典之后言定７年為滿，一俟年滿之后憑備足１２石之米價(jià)取贖。１９５１年土改時(shí)，錢鴻文、沈源志及子女共七人，將錢家樓房３幢共１１間（上下）均進(jìn)行了房產(chǎn)登記，其中包括華蘭臣已承典并使用的四間。１９６０年９月私房改造時(shí)，以華蘭臣的名義被改為國家經(jīng)租２間，自留房２間。錢鴻文未出典的房屋也被列入改造，１９６４年１１月錢鴻文病故，１９７０年華蘭臣病故，雙方生前對(duì)典當(dāng)房屋無爭議，也無遺言。周金生１９５６年１９歲時(shí)，被無子女的華蘭臣認(rèn)為“寄子”（干兒子），對(duì)華蘭臣夫婦生養(yǎng)死葬盡過義務(wù)。１９７０年１２月周金生將其居住的華蘭臣的自留房２間，申請(qǐng)與另處公房調(diào)換，經(jīng)無錫縣財(cái)政局批準(zhǔn)，周金生調(diào)入公房，自留房交房管所。１９７８年錢鴻文的子女曾向當(dāng)?shù)胤抗懿块T提出典當(dāng)房屋的回贖問題。１９８０年６月，房管部門將華蘭臣名義被改造的２間發(fā)還給周金生。１９８１年３月周金生這２間房折價(jià)９５０元賣給鵝湖大隊(duì)，此后，沈源志及其子女多次向周金生提出回贖，并于１９８４年１２月向無錫縣人民法院起訴。 縣法院審理后認(rèn)為：錢鴻文與華蘭臣房屋典當(dāng)關(guān)系土改時(shí)并未解決，當(dāng)時(shí)產(chǎn)權(quán)雖有出典人登記，但典當(dāng)房屋原告方并未出贖回，仍由承典人使用。鑒于該典當(dāng)房屋逾期３０余年，私房改造時(shí)承典人登記經(jīng)租直至病故，出典人一方并無異議，且該房已演變?yōu)楣?，故原告要求回贖不予支持。判決爭議的四間典當(dāng)房屋按絕賣處理，產(chǎn)權(quán)歸周金生所有。沈源志及其子女不服，提出上訴。無錫市中級(jí)人民法院審理中對(duì)可否回贖及適用政策法律感到無把握，向本院請(qǐng)示，但傾向于準(zhǔn)予贖回。本院研究后，有兩種意見：一是認(rèn)為此案的爭議房屋，典期是７年，于１９５１年４月期滿。１９６０年９月私改至１９８０年５月發(fā)還。這段期間，應(yīng)視為“不可抗拒的事由”，出典人無法主張回贖權(quán)利，按中止訴訟時(shí)效予以扣除。這樣，從１９５１年４月至１９６０年９月實(shí)際逾期９年零５個(gè)月。未到最高院《意見》第５８條中“典期屆滿逾期１０年”，因此改造又發(fā)還的這兩間應(yīng)準(zhǔn)予回贖。而兩間自留房一直由承典人及其“寄子”居住使用，出典人一方直到１９７８年才提出回贖要求，已逾期１０年以上，原則上應(yīng)視為絕賣，不能準(zhǔn)予回贖。二是認(rèn)為出典人在典當(dāng)期滿后，房屋改造時(shí)均未提出回贖，房屋改造后又發(fā)還這段期間不能作為“不可抗拒的事由”，因此，所爭議的４間房屋均應(yīng)按“典期屆滿逾期１０年”以上，原則上視為絕賣，不準(zhǔn)回贖。 經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，傾向于第一種意見。 以上意見當(dāng)否，請(qǐng)批復(fù)。
  • 1993-02-171
    本條法律中與 “典當(dāng)糾紛”有關(guān)內(nèi)容的導(dǎo)讀
    00:00
    00:08
    • 1
      云南省高級(jí)人民法院： 你院《關(guān)于戴文林、戴文治訴高學(xué)孔房屋典當(dāng)糾紛一案的請(qǐng)示》收悉。 根據(jù)你院報(bào)告認(rèn)定的事實(shí)，經(jīng)研究認(rèn)為，該案雙方當(dāng)事人的祖輩于１９２３年８月訂立無典期的房屋典當(dāng)契約，典當(dāng)關(guān)系明確。１９５２年土改時(shí)，房屋典當(dāng)關(guān)系沒有變化。出典人出典房屋后又承租該房屋并一直居住使用，這不能成為回贖期間中斷的法定事由。據(jù)此，我們同意你院審判委員會(huì)的意見，即按有關(guān)規(guī)定，雙方當(dāng)事人爭執(zhí)的房屋因出典人三十余年未提出回贖，應(yīng)作絕賣處理。 以上意見，供參考。附云南省高級(jí)人民法院關(guān)于戴文林、戴文治訴 高學(xué)孔房屋典當(dāng)糾紛一案的請(qǐng)示 （１９９２年１２月２５日） 最高人民法院： 云南省玉溪地區(qū)中級(jí)人民法院（１９９２）玉中民字第３號(hào)《關(guān)于戴文林、戴文治訴高學(xué)孔房屋典當(dāng)糾紛一案的請(qǐng)示》，經(jīng)研究，此案較為特殊，為了在處理中，能正確適用法律，特向你院請(qǐng)示。 原告戴文林，男，七十三歲，漢族，住通?？h秀山鎮(zhèn)文廟街１４號(hào) 原告戴文治，男，六十八歲，漢族，住宜良縣印刷廠宿舍。 被告高學(xué)孔，男，八十歲，漢族，住通?？h秀山鎮(zhèn)東街水巷５號(hào)。 一九二三年被告人之祖父高立意、高立貞兄弟二人同原告人之曾祖父戴逢慶等人合伙做生意虧損，應(yīng)支付給戴逢慶花銀二千八百五十元。由于高姓兄弟二人無力支付，于一九二三年八月二十日立契將兄弟二人共有房屋三間四耳倒八尺一所，鋪面房一間（已被有關(guān)部門撤除）以花銀二千八百五十元作典價(jià)，典給戴逢慶作充抵所欠債務(wù)。典契未載明典期。高姓兄弟二人將房屋出典后無房居住，戴逢慶又不缺住房，因此，雙方在立典契的同時(shí)，又立了租賃契約，戴逢慶又將此房以每年花銀二十元出租給高姓兄弟二人居住。租賃關(guān)系確立后，租金交付截止時(shí)間；原告稱交付到一九六０年，被告稱交付到解放前夕，交付的實(shí)際截止時(shí)間，現(xiàn)無法查清。一九五二年通?？h民改時(shí)，雙方都未申報(bào)，典當(dāng)關(guān)系未作過解決。一九五三年通?？h城關(guān)派出所的戶口登記冊(cè)中，高姓在不動(dòng)產(chǎn)欄內(nèi)，填了房屋三間四耳倒八尺一所，戴姓在不動(dòng)產(chǎn)欄內(nèi)是空白（未填）。房屋一直由高姓居住至今，幾十年來高姓未交租金，又將未住完的房屋出租給他人居住，戴姓一直未提出過異議（戴姓稱曾多次向高家索要過房屋查無依據(jù)）。一九八五年五月戴文林、戴文治才持原典契、租約向法院提起訴訟，要求維持典當(dāng)房屋的使用權(quán)，經(jīng)玉溪地區(qū)中級(jí)人民法院審理，報(bào)請(qǐng)?jiān)撛簩徟形瘑T會(huì)討論認(rèn)為，本案較為特殊，不應(yīng)適用１１２號(hào)文件 第五十八條之規(guī)定作絕賣處理，因雙方的典當(dāng)關(guān)系存續(xù)至今，雙方都有責(zé)任，幾十年來雙方都未主張自己的合法權(quán)益。且高姓一直居住此房，又無其它住宅，據(jù)本案的具體情況，應(yīng)準(zhǔn)予高姓回贖。并向我院請(qǐng)示。我院審判委員會(huì)討論認(rèn)為，此案的典當(dāng)、租賃兩個(gè)法律關(guān)系明確，不應(yīng)作特殊案件處理，應(yīng)按１１２號(hào)文件第五十八條規(guī)定之精神作絕賣處理。當(dāng)否，請(qǐng)批示。
  • 1984-08-30163
    本條法律中與 “典當(dāng)糾紛”有關(guān)內(nèi)容的導(dǎo)讀
    00:00
    00:07
    • 1
      （５８）對(duì)法律、政策允許范圍內(nèi)的房屋典當(dāng)關(guān)系，應(yīng)予承認(rèn)。但土改中已解決的房屋典當(dāng)關(guān)系，不再變動(dòng)。 典期屆滿逾期十年或典契未載明期限經(jīng)過三十年未贖的，原則上應(yīng)視為絕賣。
  • 1991-07-091
    本條法律中與 “典當(dāng)糾紛”有關(guān)內(nèi)容的導(dǎo)讀
    00:00
    00:07
    • 1
      廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院： 你院（９０）民請(qǐng)字第１號(hào)《關(guān)于羅超華與王輝明典當(dāng)房屋糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。 經(jīng)征求有關(guān)部門的意見后，我們研究認(rèn)為：從該案的情況看，羅超華與王輝明家于１９５６年所立的典當(dāng)契約，在當(dāng)時(shí)是合法的。羅對(duì)原房屋宅基地合法的使用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。承典人在承典的小院內(nèi)經(jīng)批準(zhǔn)建房，與契約約定并不矛盾，不影響出典人按約定行使回贖的權(quán)利。因此，我們基本同意你院審判委員會(huì)的第一種意見，即應(yīng)準(zhǔn)予出典人按約定回贖原房屋和新建的房屋?；刳H時(shí)出典人應(yīng)對(duì)承典人新建房屋所花費(fèi)用予以適當(dāng)補(bǔ)償。至于王輝明家的住房問題，如確屬困難，可提出申請(qǐng)，由法院出面聯(lián)系，有關(guān)部門按有關(guān)規(guī)定妥善安置解決。 以上意見供參考。 附 廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院請(qǐng)示報(bào)告 （〔１９９０〕民請(qǐng)字第１號(hào)） 最高人民法院： 我院受理羅超華與王輝明房屋典當(dāng)回贖糾紛一案，因二審判決生效后，王輝明在原宅基地上已建成三層樓房新屋。按契約回贖，采取補(bǔ)償辦法把新房折價(jià)給承典人，脫離實(shí)際，難以執(zhí)行。如不按契約辦，又缺乏法律依據(jù)，我們沒有把握。特向你院請(qǐng)示，簡要案情如下： 申訴人羅超華之父羅稀泰于１９３３年向黎超述（已故，無后）承典座落在現(xiàn)合浦縣廉州鎮(zhèn)小東門街２５號(hào)平房３間（磚瓦結(jié)構(gòu)，面積３２．７平方米）。１９３５年，羅稀泰去世，羅超華與她母親接管，１９５３年經(jīng)政策確認(rèn)產(chǎn)權(quán)發(fā)給桂契字０４４６３號(hào)契證。１９５６年９月，羅超華為了安葬母親，將該屋連同宅基地一并典當(dāng)給王輝明的母親馬秀英（已故），典價(jià)３４元，典期３０年，言明在承典期內(nèi)，承典人可以在該屋宅基地上建房，回贖時(shí)由出典人連同原房一起回贖，新建房屋折價(jià)補(bǔ)償。１９８３年元月，羅超華起訴要求回贖該房，因典期未滿而撤訴。同年４月，王輝明向縣城建局申請(qǐng)使用該房的宅基地建房，經(jīng)批準(zhǔn)建房面積為７２．５平方米，當(dāng)王輝明按批準(zhǔn)面積新建房屋建成半墻體以后，羅超華多次提出異議，縣城建局通知王輝明停工，由法院裁決。１９８６年，典期屆滿，羅超華再次向法院起訴，要求回贖房屋及王輝明在該房屋宅基地上的建筑物。第三人陳志珍、陳維信也以承典之房是他們的祖遺老屋，應(yīng)由他們回贖為由向法院起訴。 一、二審在審理中，對(duì)于駁回第三人陳志珍，陳維信的訴訟請(qǐng)求，準(zhǔn)許羅超華回贖原出典之房屋沒有異議，但對(duì)于王輝明在該宅基地上新建房屋所有權(quán)的歸屬問題，作了完全相反的判決，一審法院認(rèn)為應(yīng)按原典當(dāng)契約的規(guī)定，判決準(zhǔn)許羅超華回贖廉州鎮(zhèn)小東門２５號(hào)房屋，王輝明在該房宅基地建筑廚房及墻體歸羅超華所有，由羅超華補(bǔ)償３２２２元給王輝明，判決后，王輝明不服上訴至北海市中級(jí)人民法院。該院認(rèn)為王輝明在承典房屋的宅基地上建房，是在１９８２年憲法規(guī)定城鎮(zhèn)土地歸國家所有以后，并經(jīng)縣城建局批準(zhǔn)，取得了合法使用權(quán)，應(yīng)予保護(hù)，因此改判王輝明新建房屋判歸王輝明所有。羅超華不服向我院申訴。 案經(jīng)我院審判委員會(huì)討論有三種處理意見。第一種意見也是多數(shù)人意見認(rèn)為，羅超華典當(dāng)房屋是連同宅基地一起典當(dāng)，契約寫明在典當(dāng)期內(nèi)，承典人在宅基地上建筑房屋，出典人回贖原房時(shí)一起回贖，把建筑費(fèi)用補(bǔ)給承典人，這在當(dāng)時(shí)是政府許可的，符合當(dāng)時(shí)的政策，因此傾向于維持一審的判決，第二種意見認(rèn)為王輝明建房時(shí)宅基地的所有權(quán)已發(fā)生變化，歸國家所有，原典當(dāng)契約中涉及宅基地部份的內(nèi)容已不再具有約束力，而且王輝明建房是經(jīng)縣城建局批準(zhǔn)，履行了合法手續(xù)，其所有權(quán)應(yīng)當(dāng)維護(hù)，因此意見維持二審判決。第三種意見則認(rèn)為在二審判決生效以后，王輝明已經(jīng)把原停建的半墻體建筑物建成三層樓房，留給原出典房屋的通道太窄（僅有６０公分左右），使出典人回贖房屋以后出入很不方便，因此考慮將新建房屋與原典當(dāng)之房一起折半，羅超華與王輝明一人一半，折價(jià)由羅超華給予王輝明補(bǔ)償。 以上意見，不知哪種妥當(dāng)，請(qǐng)批復(fù)。
  • 1986-04-110
    本條法律中與 “典當(dāng)糾紛”有關(guān)內(nèi)容的導(dǎo)讀
    00:00
    00:09
    • 1
      北京市高級(jí)人民法院： 你院（１９８５）京高法字第１４１號(hào)《關(guān)于宛若海訴安淑珍房屋典當(dāng)一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。據(jù)報(bào)告所述，安淑珍于１９６３年１０月１日出典給宛若海三間房屋，典契載明：典期十年，典價(jià)四百五十元，如出典人到期無力回贖，由承典人按當(dāng)時(shí)房價(jià)轉(zhuǎn)典為賣。在履行期間，該房在“文化大革命”期間被收歸公有，未能按期回贖。１９８４年１０月安淑珍向宛若海提出贖房要求時(shí)，宛認(rèn)為典期已過，拒絕回贖，并向通縣人民法院起訴，要求確認(rèn)該房產(chǎn)權(quán)歸其所有。 經(jīng)我們研究認(rèn)為安淑珍出典的房屋，１９６６年９月已交由房管部門接收。由于當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門１９６６年至１９８４年初停辦回贖，致出典人在典期屆滿時(shí)，無法按照典契載明的期限回贖，這是在特殊的歷史條件下造成的。因此，１９８４年１０月安淑珍要求回贖時(shí)，不應(yīng)將房屋歸公和停辦回贖的這段時(shí)間，計(jì)入回贖時(shí)效期內(nèi)。至于你院提出增補(bǔ)贖金問題，如無其他特殊原因，回贖時(shí)一般應(yīng)按契約規(guī)定的典價(jià)辦理。 此復(fù) chl_2779
讀書室 /看書聽講，學(xué)習(xí)“典當(dāng)糾紛”
  • 最高人民法院民事案件案由規(guī)定課題組 編著   |   人民法院出版社2011-03-018878
    本書中與 “典當(dāng)糾紛”有關(guān)內(nèi)容的導(dǎo)讀
    00:00
    00:46
    • 1
      【釋義】
      典當(dāng)是指當(dāng)戶將其動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為。
    • 2
      【確定該案由應(yīng)當(dāng)注意的問題】
      因當(dāng)戶的出當(dāng)、典當(dāng)行的收當(dāng)并將當(dāng)票交付給當(dāng)戶等行為，在當(dāng)戶與典當(dāng)行之間成立的法律關(guān)系，稱為典當(dāng)法律關(guān)系。典當(dāng)法律關(guān)系是復(fù)合法律關(guān)系，即借貸關(guān)系與擔(dān)保關(guān)系混合在一起，彼此之間發(fā)生有機(jī)的結(jié)合，沒有主次之分，并且應(yīng)當(dāng)適用統(tǒng)一的典當(dāng)法律規(guī)則來處理。而一般借貸與擔(dān)保法律... 完整章節(jié)
    • 3
      【釋義】
      我國所稱的典當(dāng)行，是指依法設(shè)立的專門從事典當(dāng)活動(dòng)的企業(yè)法人，其組織形式與組織機(jī)構(gòu)適用《公司法》的有關(guān)規(guī)定。
今后不再推薦此類內(nèi)容
猜你想讀
你可能感興趣
微信掃碼
隨時(shí)隨地 看法懂法
收藏成功
點(diǎn)擊右上角頭像，在我的收藏中可查看
客服