亚洲av无限制观看福利_人妻奶水在线免费观看_9热精品视频在线播放_欧美日韩一区二区不卡

登錄成功

一鍵認(rèn)證

我的法院人身份

優(yōu)秀的法官都在這兒
登錄成功

認(rèn)證法院人身份

加入書香法院

我不是法院人

庭內(nèi)賬號同步成功

已完成法院人身份認(rèn)證

  • 知道了
  • 查看個人中心

庭內(nèi)賬號同步中

可以先瀏覽其他內(nèi)容

隱藏同步進度
如有頁面音視頻無法播放的情況，請更換谷歌瀏覽器點此下載
  • 全部
  • 詞條
  • 案例
  • 法律法規(guī)
  • 期刊
  • 圖書
  • 金
  • 融
  • 借
  • 款
  • 合
  • 同
  • 糾
  • 紛

金融借款合同糾紛是指借款人與金融機構(gòu)之間因金融借款合同所產(chǎn)生的糾紛

法律依據(jù)
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋

第三條 國家機關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定處理。

掃碼查看更多
專業(yè)法律內(nèi)容
  • 金
  • 融
  • 借
  • 款
  • 合
  • 同
  • 糾
  • 紛
  • 金
  • 融
  • 借
  • 款
  • 合
  • 同
  • 糾
  • 紛

金融借款合同糾紛是指借款人與金融機構(gòu)之間因金融借款合同所產(chǎn)生的糾紛

法律釋義
依據(jù)《合同法》第196條的規(guī)定，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款合同的主要內(nèi)容包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。借款的利息不得預(yù)先在本金中扣... 展開
資料庫 /研讀法律法規(guī)，學(xué)習(xí)“金融借款合同糾紛”
  • 2000-12-081301
    本條法律中與 “金融借款合同糾紛”有關(guān)內(nèi)容的導(dǎo)讀
    00:00
    00:07
    • 1
      第三條 國家機關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定處理。
    • 2
      第四條 董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
    • 3
      第六條 有下列情形之一的，對外擔(dān)保合同無效： （一）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記對外擔(dān)保的； （二）未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記，為境外機構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的； （三）為外商投資企業(yè)注冊資本、外商投資企業(yè)中的外方投資部分的對外債務(wù)提供擔(dān)保的； （四）無權(quán)經(jīng)營外匯擔(dān)保業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)、無外匯收入的非金融性質(zhì)的企業(yè)法人提供外匯擔(dān)保的； （五）主合同變更或者債權(quán)人將對外擔(dān)保合同項下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)擔(dān)保人同意和國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。
    • 4
      第十四條 不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立保證合同后，又以自己沒有代償能力要求免除保證責(zé)任的，人民法院不予支持。
  • 1998-04-21195
    本條法律中與 “金融借款合同糾紛”有關(guān)內(nèi)容的導(dǎo)讀
    00:00
    00:08
    • 1
      第三條 單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對外簽訂經(jīng)濟合同，將取得的財物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
    • 2
      第五條 行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動構(gòu)成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失不承擔(dān)民事責(zé)任。 行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟合同的方法進行的犯罪行為，單位有明顯過錯，且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟損失之間具有因果關(guān)系的，單位對該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
  • 2000-02-1360
    本條法律中與 “金融借款合同糾紛”有關(guān)內(nèi)容的導(dǎo)讀
    00:00
    00:07
    • 1
      最高人民法院關(guān)于展期貸款 超過原貸款期限的效力問題的答復(fù) （２０００年２月１３日 法函〔２０００〕１２號） 上海市高級人民法院： 你院（１９９８）滬高經(jīng)他字第３６號“關(guān)于展期貸款超過原貸款期限的效力問題的請示”收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 展期貸款性質(zhì)上是對原貸款合同期限的變更。對于展期貸款的期限不符合中國人民銀行頒布的“貸款通則”的規(guī)定，應(yīng)否以此認(rèn)定該展期無效問題，根據(jù)我國法律規(guī)定，確認(rèn)合同是否有效，應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國的法律和行政法規(guī)，只要展期貸款合同是雙方當(dāng)事人在平等、自愿基礎(chǔ)上真實的意思表示，并不違背法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。你院請示涉及案件中的擔(dān)保人的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》以及法發(fā)〔１９９４〕８號《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》予以確認(rèn)。
  • 94
    本條法律中與 “金融借款合同糾紛”有關(guān)內(nèi)容的導(dǎo)讀
    00:00
    00:09
    • 1
      二、保理法律關(guān)系的認(rèn)定 保理合同是指債權(quán)人與保理商之間簽訂的，約定將現(xiàn)在或?qū)淼摹⒒趥鶛?quán)人與債務(wù)人訂立的銷售商品、提供服務(wù)、出租資產(chǎn)等基礎(chǔ)合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商向債權(quán)人提供融資、銷售分戶賬管理、應(yīng)收賬款催收、資信調(diào)查與評估、信用風(fēng)險控制及壞賬擔(dān)保等至少一項服務(wù)的合同。 構(gòu)成保理法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)同時具備以下幾個基本條件： （1）保理商必須是依照國家規(guī)定、經(jīng)過有關(guān)主管部門批準(zhǔn)可以開展保理業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)和商業(yè)保理公司； （2）保理法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)以債權(quán)轉(zhuǎn)讓為前提； （3）保理商與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)簽訂書面的保理合同； （4）保理商應(yīng)當(dāng)提供下列服務(wù)中的至少一項：融資、銷售分戶賬管理、應(yīng)收賬款催收、資信調(diào)查與評估、信用風(fēng)險控制及壞賬擔(dān)保。 保理商與債權(quán)人簽訂的合同名為保理合同，經(jīng)審查不符合保理合同的構(gòu)成要件，實為其他法律關(guān)系的，應(yīng)按照實際法律關(guān)系處理。 保理法律關(guān)系不同于一般借款關(guān)系。保理融資的第一還款來源是債務(wù)人支付應(yīng)收賬款，而非債權(quán)人直接歸還保理融資款。保理法律關(guān)系也不同于債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，保理商接受債務(wù)人依基礎(chǔ)合同支付的應(yīng)收賬款，在扣除保理融資本息及相關(guān)費用后，應(yīng)將余額返還債權(quán)人。
    • 2
      三、保理合同的效力 保理合同是真實意思表示，內(nèi)容合法，不違反我國法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定為有效。 保理合同屬于反向保理且符合前款規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定為有效。
  • 1988-04-2356
    本條法律中與 “金融借款合同糾紛”有關(guān)內(nèi)容的導(dǎo)讀
    00:00
    00:10
    • 1
      湖南省高級人民法院： 你院１９８８年２月９日《關(guān)于無效借款合同造成貸款損失銀行能否共同承擔(dān)責(zé)任的請示報告》收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下： 一、據(jù)你院提供的材料看，湖南省沅江縣農(nóng)業(yè)銀行（以下簡稱“農(nóng)行”）與湖南省國營千山紅草尾批發(fā)部（以下簡稱“批發(fā)部”）和湖南省沅江縣外貿(mào)局土產(chǎn)股（以下簡稱“外貿(mào)局”）之間是否有聯(lián)營關(guān)系，應(yīng)進一步查明。如能查明確有聯(lián)營關(guān)系存在，農(nóng)行就應(yīng)當(dāng)對無法追回的貸款及利息（作為損失）承擔(dān)連帶的責(zé)任。 二、在無法認(rèn)定確有聯(lián)營關(guān)系的前提下，同意一審法院的處理意見，即認(rèn)定借款合同無效，貸款利息由農(nóng)行自負(fù)，對無法追回的全部貸款，批發(fā)部和外貿(mào)局負(fù)連帶清償責(zé)任，而不應(yīng)由農(nóng)行及批發(fā)部、外貿(mào)局三家分擔(dān)損失責(zé)任。 此復(fù)附： 湖南省高級人民法院經(jīng)濟審判庭關(guān)于無效借款合同造成貸款損失銀行能否共同承擔(dān)責(zé)任的請示報告 最高人民法院經(jīng)濟審判庭： 我庭受理了一起無效借款合同糾紛上訴案，為了正確處理該案，現(xiàn)將有關(guān)問題特向你庭請示。具體情況如下： １９８５年３月２１日，湖南省國營千山紅草尾批發(fā)部（以下簡稱：批發(fā)部）、湖南省沅江縣外貿(mào)局土產(chǎn)股（以下簡稱：外貿(mào)局土產(chǎn)股）與湖南省沅江縣農(nóng)業(yè)銀行（以下簡稱：銀行）簽訂了一份向銀行貸款１９１萬元的《工商企業(yè)借款借據(jù)（代申請書）》，銀行工商信貸股長簽注了“同意在信托投資中解決１９１萬元，兩個月收回”的意見，并蓋了工商信貸股的印章。于當(dāng)日下午辦好限額結(jié)算憑證，由銀行直接交給批發(fā)部和外貿(mào)局土產(chǎn)股的信息員送往他們的供貨單位，供貨單位將此款轉(zhuǎn)匯西安被騙。后經(jīng)批發(fā)部和銀行先后從西安追回８２１１２２元，尚欠１０８８８７８元因供貨單位（系幾個農(nóng)民合伙）已解散無法追回，致使銀行與批發(fā)部、外貿(mào)局發(fā)生糾紛。 經(jīng)審查：銀行違背貸款審批制度，未經(jīng)法定代表人簽章和加蓋單位公章；批發(fā)部僅有注冊資金１０萬元和６名從業(yè)人員，既無物資和財產(chǎn)作保證，又無符合法定條件的保證人為其擔(dān)保，不具有貸款條件；外貿(mào)局土產(chǎn)股不具備法人資格，不能與銀行簽訂借款合同，因此，該借款合同屬無效合同。銀行明知批發(fā)部無貸款條件，外貿(mào)局土產(chǎn)股不具備法人資格，卻違反貸款規(guī)定與其簽訂借款合同，并將巨款放走有過錯，對造成巨款損失負(fù)有不可推卸的責(zé)任；批發(fā)部在不具有貸款條件、未落實好貨源的情況下，盲目貸款經(jīng)營致使巨款損失有重要責(zé)任；外貿(mào)局土產(chǎn)股不具備法人資格卻參與簽訂借款合同和經(jīng)營也有責(zé)任。但是，對于無效借款合同如何承擔(dān)責(zé)任，借款合同條例未作具體規(guī)定，且無其他法規(guī)依照。我們意見：可以適用各類經(jīng)濟合同的基本法《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第十六條第一款過錯原則的規(guī)定處理，即除已返還的８２萬余元外，其余無法追回的１０８８８７８元及其利息作為損失，由批發(fā)部、外貿(mào)局、銀行三家各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 以上意見當(dāng)否，請予批復(fù)。１９８８年２月９日
  • 2008-12-2222
    本條法律中與 “金融借款合同糾紛”有關(guān)內(nèi)容的導(dǎo)讀
    00:00
    00:12
    • 1
      各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院： 關(guān)于當(dāng)事人對具有強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議提起訴訟人民法院是否受理的問題，我院陸續(xù)收到江蘇、重慶等高級人民法院的請示，經(jīng)研究，批復(fù)如下： 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十四條和《中華人民共和國公證法》第三十七條的規(guī)定，經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務(wù)人對該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但公證債權(quán)文書確有錯誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人可以就爭議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟。
讀書室 /看書聽講，學(xué)習(xí)“金融借款合同糾紛”
  • 最高人民法院民事案件案由規(guī)定課題組 編著   |   人民法院出版社2011-03-018516
    本書中與 “金融借款合同糾紛”有關(guān)內(nèi)容的導(dǎo)讀
    00:00
    00:46
    • 1
      【釋義】
      金融借款合同是指借款人向金融機構(gòu)借款，到期返還借款并支付利息的合同。其特殊性在于貸款人為金融機構(gòu)。
今后不再推薦此類內(nèi)容
猜你想讀
你可能感興趣
微信掃碼
隨時隨地 看法懂法
收藏成功
點擊右上角頭像，在我的收藏中可查看
客服