一鍵認證
我的法院人身份
優(yōu)秀的法官都在這兒
認證法院人身份
加入書香法院
庭內(nèi)賬號同步成功
已完成法院人身份認證
- 知道了
- 查看個人中心
庭內(nèi)賬號同步中
可以先瀏覽其他內(nèi)容
隱藏同步進度
- 計
- 算
- 機
- 軟
- 件
- 開
- 發(fā)
- 合
- 同
- 糾
- 紛
計算機軟件開發(fā)合同糾紛是指當(dāng)事人之間因計算機軟件開發(fā)合同所產(chǎn)生的糾紛
第九條 當(dāng)事人一方采取欺詐手段，就其現(xiàn)有技術(shù)成果作為研究開發(fā)標(biāo)的與他人訂立委托開發(fā)合同收取研究開發(fā)費用，或者就同一研究開發(fā)課題先后與兩個或者兩個以上的委托人分別訂立委托開發(fā)合同重復(fù)收取研究開發(fā)費用的，受損害方依照合同法第五十四條第二款規(guī)定請求變更或者撤銷合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
掃碼查看更多專業(yè)法律內(nèi)容
- 計
- 算
- 機
- 軟
- 件
- 開
- 發(fā)
- 合
- 同
- 糾
- 紛
- 簡單了解 /熱門事件法律知識
- 深入學(xué)習(xí) /法律知識進階
- 專業(yè)研究 /專業(yè)人士法律研究
- 計
- 算
- 機
- 軟
- 件
- 開
- 發(fā)
- 合
- 同
- 糾
- 紛
- 簡單了解 /熱門事件法律知識
- 深入學(xué)習(xí) /法律知識進階
- 專業(yè)研究 /專業(yè)人士法律研究
- 綜合概覽
- 依律讀法
- 熱文觀點
- 書山有錄
- 舉案說法
- 文書探究
-
1.最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋
發(fā)布機構(gòu)：最高人民法院 / 公布日期：2004.12.16 / 施行日期：
- [1] 第九條 當(dāng)事人一方采取欺詐手段，就其現(xiàn)有技術(shù)成果作為研究開發(fā)標(biāo)的與他人訂立委托開發(fā)合同收取研究開發(fā)費用，或者就同一研究開發(fā)課題先后與兩個或者兩個以上的委托人分別訂立委托開發(fā)合同重復(fù)收取研究開發(fā)費用的，受損害方依照合同法第五十四條第二款規(guī)定請求變更或者撤銷合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
- [2] 第十條 下列情形，屬于合同法第三百二十九條所稱的“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進步”： （一）限制當(dāng)事人一方在合同標(biāo)的技術(shù)基礎(chǔ)上進行新的研究開發(fā)或者限制其使用所改進的技術(shù)，或者雙方交換改進技術(shù)的條件不對等，包括要求一方將其自行改進的技術(shù)無償提供給對方、非互惠性轉(zhuǎn)讓給對方、無償獨占或者共享該改進技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)； （二）限制當(dāng)事人一方從其他來源獲得與技術(shù)提供方類似技術(shù)或者與其競爭的技術(shù)； （三）阻礙當(dāng)事人一方根據(jù)市場需求，按照合理方式充分實施合同標(biāo)的技術(shù)，包括明顯不合理地限制技術(shù)接受方實施合同標(biāo)的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務(wù)的數(shù)量、品種、價格、銷售渠道和出口市場； （四）要求技術(shù)接受方接受并非實施技術(shù)必不可少的附帶條件，包括購買非必需的技術(shù)、原材料、產(chǎn)品、設(shè)備、服務(wù)以及接收非必需的人員等； （五）不合理地限制技術(shù)接受方購買原材料、零部件、產(chǎn)品或者設(shè)備等的渠道或者來源； （六）禁止技術(shù)接受方對合同標(biāo)的技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議或者對提出異議附加條件。
-
2.最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋
發(fā)布機構(gòu)：最高人民法院 / 公布日期：2002.10.12 / 施行日期：
- [1] 第一條 人民法院受理以下著作權(quán)民事糾紛案件： （一）著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益權(quán)屬、侵權(quán)、合同糾紛案件； （二）申請訴前停止侵犯著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益行為，申請訴前財產(chǎn)保全、訴前證據(jù)保全案件； （三）其他著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益糾紛案件。
- [2] 第二條 著作權(quán)民事糾紛案件，由中級以上人民法院管轄。 各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權(quán)民事糾紛案件。
-
技術(shù)合同違約行為的審查判斷
發(fā)布機構(gòu)：歐修平/《湖南警察學(xué)院學(xué)報》 /2013年5期
摘要：技術(shù)合同是科技成果商品化的主要法律形式，是科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟建設(shè)相連接的紐帶。根據(jù)我國合同法規(guī)定，技術(shù)合同是當(dāng)事人就技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢或者服務(wù)訂立的確立相互之間權(quán)利和義務(wù)的合同。它在本質(zhì)上與傳統(tǒng)民事合同并無二致，均是平等民事主體之間設(shè)立權(quán)利...
收藏 -
技術(shù)合同糾紛中風(fēng)險責(zé)任的認定和處理
發(fā)布機構(gòu)：福建省三明市中級人民法院經(jīng)濟庭 /《法律適用》 /1993年12期
摘要：技術(shù)合同糾紛中的風(fēng)險責(zé)任問題與其他經(jīng)濟合同糾紛中的風(fēng)險責(zé)任問題相比更為突出。這是因為，一項特定技術(shù)問題的開發(fā)和應(yīng)用，一項技術(shù)咨詢決策的實施，一項特定技術(shù)問題的處理，往往是成功與失敗并存。為了保護科學(xué)技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用，我們必須正確處理技術(shù)合...
收藏
-
1.白·圖格吉扎布訴北京時空港科技有限公司軟件合作開發(fā)合同糾紛案
知識產(chǎn)權(quán) / 二審
本案關(guān)注點： 包括了標(biāo)的、雙方的權(quán)利義務(wù)、履行期限、違約責(zé)任等合同主要內(nèi)容的“合同意向書”應(yīng)當(dāng)認定為依法成立的合同。軟件開發(fā)合同的受托方在合同履行過程中，以開發(fā)軟件的條件尚不具備、風(fēng)險是顯而易見的為由停止開發(fā)軟件，并表示雙方可以放棄合同權(quán)利義務(wù)，這足以表明其將不繼續(xù)履行開發(fā)軟件的合同主要義務(wù)，其行為最終導(dǎo)致合同約定的軟件未能按時開發(fā)完成，委托方可以據(jù)此主張解除合同
收藏 -
2.中保人壽保險有限公司廈門分公司訴廣州金融電子化公司技術(shù)開發(fā)合同案
知識產(chǎn)權(quán) / 一審
本案關(guān)注點： 開發(fā)人未按照約定履行義務(wù)，對開發(fā)項目風(fēng)險估計不足，使開發(fā)工作一再延期，在尚未開發(fā)成功情況下又擅自撤離技術(shù)人員，導(dǎo)致合同無法履行，委托人可以據(jù)此主張解除合同
收藏
-
庭內(nèi)法院人社區(qū)
掃一掃進入庭內(nèi)社區(qū)
隨時隨地 找法懂法
收藏成功